Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-17192/2016 ~ М-16438/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-17192 /2016

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                      24 ноября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Л.Н.

при секретаре Новоселовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Волковой Н. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 19.03.2013 между ПАО Сбербанк и Волковой Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 73 000 рублей на срок по 19.03.2018 под 11,25 % годовых.

    Ответчик нарушила условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей.

По состоянию на 10.10.2016 задолженность ответчика по кредитному договору составила 52 213 рублей 55 копеек, в т.ч.: просроченные проценты 5 800 рублей 16 копеек, просроченный основной долг 45 957 рублей 08 копеек, неустойка по просрочке процентов 456 рублей 31 копейка.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 19.03.2013. Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору № от 19.03.2013 в размере 52 213 рублей 55 копеек, в т.ч.: просроченные проценты 5 800 рублей 16 копеек, просроченный основной долг 45 957 рублей 08 копеек, неустойку по просрочке процентов 456 рублей 31 копейку; проценты за пользование кредитом из расчета 11,25 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 45 957 рублей 08 копеек за период с 11.10.2016 по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате госпошлины 1 766 рублей 41 копейку.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    В судебном заседании ответчик Волкова Н.В. и её представитель по устному ходатайству Веденеев А.В. исковые требования признали.

    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    19.03.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Волковой Н.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 73 000 рублей на срок по 19.03.2018 под 11,25 % годовых.

    Ответчик нарушила условия кредитного договора, допустив нарушение сроков ежемесячных сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением.

     Согласно п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

    Пунктом 4.2.3 кредитного договора, заключенного банком с заемщиком, предусмотрено право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем ответчику направлено требование. В требовании заемщику также предложено расторгнуть кредитный договор (п.2 ст.450 ГКРФ).

В установленный банком срок задолженность по кредиту заемщиком не была погашена, согласия на расторжение кредитного договора ответчик не представил.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части (пункт 4 статьи 809 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 10.10.2016 составила 52 213 рублей 55 копеек, в т.ч.: просроченные проценты 5 800 рублей 16 копеек, просроченный основной долг 45 957 рублей 08 копеек, неустойка по просрочке процентов 456 рублей 31 копейка. Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, суд принимает данный расчет за основу решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность, проценты, неустойка.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом из расчета 11,25 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 45 957 рублей 08 копеек за период с 11.10.2016 по дату вступления решения суда в законную силу основаны на законе, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 766 рублей 41 копейка.

04.08.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, зарегистрирована новая редакция Устава банка, в связи со сменой наименования на ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 450, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

            Расторгнуть кредитный договор № от 19.03.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Волковой Н. В..

                 Взыскать с Волковой Н. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.03.2013 в размере 52 213 рублей 55 копеек; проценты за пользование кредитом из расчета 11,25 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 45 957 рублей 08 копеек за период с 11.10.2016 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 766 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2016.