Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9812/2011 от 22.04.2011

Судья Бакулин А.А.                                                       Дело № 33-9812

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2011 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей: Беляева Р.В., Шиян Л.Н.,

при секретаре Политовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кирова Н.Д. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года о возврате искового заявления Кирова Н.Д. к Кировой Г.Д. об определении порядка пользования электроснабжением,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Кирова Н.Д. - Кировой З.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

Киров Н.Д. обратился в суд с иском к Кировой Г.Д. об определении порядка пользования электроснабжением.

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года исковое заявление возвращено истцу в связи с его неподсудностью данному суду.

В частной жалобе на данное определение Киров Н.Д. просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1. ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как усматривается из представленного искового материала, в нарушении требований ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования к ответчику не корректны и непонятны, а также не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, вывод суда о подсудности данного спора мировому судье в соответствии с п.7. ч.1 ст. 23 ГПК РФ, является преждевременным.

При новом рассмотрении суду надлежит оставить данное исковое заявление без движения, указав истцу на недостатки и предоставив реальное время для их исправления, после чего принять решение в соответствии с процессуальным законом.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года отменить, вопрос о принятии искового заявления Кирова Н.Д. передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: