Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25760/2015 от 14.10.2015

Судья Федотова Н.Г. Дело № 33-25760/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Беляева Р.В., Савоскиной И.И.,

при секретаре Климовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2015 года апелляционную жалобу Цатинян Сусанны Мацаковны на решение Подольского городского суда Московской области от 10 августа 2015 года по делу по иску СНТ «Кожевник» к Цатинян Сусанне Мацаковне, Исмаилову Кямандару Шахисмаил оглы, Марданову Элчину Салман оглы о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

по встречному иску Цатинян Сусанны Мацаковны к СНТ «Кожевник» о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., явившихся лиц,

установила:

Представитель СНТ «Кожевник» обратилось в суд с иском к Цатинян С.М., Исмаилову К.М., Марданову Э.С., просил признать недействительным договор купли - продажи земельного участка, заключенный между Исмаиловым К.Ш. и Цатинян С.М. от 03.03.2015 года;

признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок № 30, общей площадью 853 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>», выданное 06.03.2015 года Цатинян С.М.;

исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним запись <данные изъяты> о регистрации права собственности Цатинян С.М. на земельный участок № 30, общей площадью 853 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

истребовать из чужого незаконного владения Цатинян С.М. земельный участок № 30, общей площадью 853 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

взыскать с Цатинян С.М., Исмаилова К.М., Марданова Э.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы за отправку телеграмм в размере 1 806 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Исковые требования СНТ «Кожевник» обоснованы тем, что в состав земель общего пользования, принадлежащих на праве собственности СНТ «Кожевник», находится земельный участок № 30, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Стрелковское с.п., вблизи д.Ордынцы СНТ «Кожевник».

В связи с незаконными действиями бывшего председателя СНТ Велиева, а также Марданова Э.С., помимо воли СНТ «Кожевник» данный участок выбыл из владения истца.

На основании заочного решения Подольского городского суда от 21 ноября 2012 года, за Мардановым Э.С.признано право собственности на земельный участок. № 30, общей площадью 853 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, о чем 22 апреля 2013 года ему выдано свидетельство о государственной регистрации права.

06 июня 2013 года между Мардановым Э.С. о. и Исмаиловым К.Ш. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, по условиям которого Марданов Э. С. передал в собственность Исмаилова К.Ш. спорный земельный участок.

Согласно п.2.1 договора цена имущества составляет <данные изъяты>. Право собственности Исмаилова К.Ш.о. зарегистрировано 28 июня 2013 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области.

Апелляционным определением судебной коллегии гражданским делам Московского областного суда от 16.12.2013 года заочное решение Подольского городского суда от 21.11.2012 года отменено, по делу принято новое решение, которым Марданову Э.С. в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок, в установлении границ земельного участка отказано.

Суд указал, что Марданов Э.С. не имел права на отчуждение земельного участка, поскольку не являлся законным владельцем недвижимого имущества, в связи с чем, договор купли-продажи земельного участка признан недействительным.

Вместе с тем, в период нахождения гражданского дела №2-2300/14 в Московской областном суде, зная о том, что истцом подана жалоба на апелляционное определение Московского областного суда, 03.03.2015 года между Исмаиловым К.Ш. и Цатинян С.М. заключен договор купли - продажи указанного земельного участка. Цатинян С.М. истцом в устной форме было разъяснено, что участок, который она намерена купить, является собственностью СНТ «Кожевник», однако, Цатинян С.М. был приобретен данный участок, в связи с чем, она не может являться добросовестным приобретателем.

В судебном заседании 14 июля 2015 года Цатинян С.М. подано встречное исковое заявление к СНТ «Кожевник» о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка № 30, площадью 853 4., расположенного по адресу: <данные изъяты>

Встречные исковые требования Цатинян С.М. мотивировала тем, что является собственником земельного участка № 30, площадью 853 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>», данный участок приобретен ей по договору купли - продажи от 03.03.3015 года, заключенному между ней и Исмаиловым К.Ш. На момент приобретения спорного земельного участка она, Цатинян С.М., никакими сведениями об обременении земельного участка не обладала и знать о них не могла, поскольку продавец Исмаилов К.Ш. ей об этом не говорил. О возникновении спора на принадлежащий ей земельный участок Цатиян С.М. узнала только в судебном заседании.

На момент приобретения спорного земельного участка не существовало никакого судебного спора, по которому не было бы вступившего в законную силу судебного акта, запрещающего продавцу производить отчуждение Цатинян С.М. недвижимого имущества.

Кроме того, Цатинян С.М. полагала, что у СНТ «Кожевник» отсутствует право для подачи настоящего искового заявления, так как только бывший собственник может оспорить по недействительности с требованиями о реституции только первую сделку, в которой он выступал стороной.

Председатели СНТ «Кожевник» Чернышев Б.В., Жалнина Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Цатинян С.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель Чобанов Г.А. в судебном заседании исковые требования СНТ не признал, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Марданов Э.С. и Исмаилов К.Ш., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица администрации Подольского муниципального района Московской области по доверенности Белкина А.Н. исковые требования СНТ «Кожевник» полагала возможным удовлетворить, во встречных исковых требованиях Цатинян С.М. просила отказать.

Решением Подольского городского суда от 10 августа 2015 года исковые требования СНТ «Кожевник» к Цатинян С. М., Исмаилову К. Ш., Марданову Э.С. о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов - удовлетворены частично.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка № 30, общей площадью 853 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> от 03 марта 2015 года, заключенный между Исмаиловым К. Ш. и Цатинян С. М.

Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок №30, общей площадью 853 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, выданное 06.03.2015 года Цатинян С. М.

Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним исключена запись <данные изъяты> о регистрации права собственности Цатинян С. М. на земельный участок № 30, общей площадью 853 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Из чужого незаконного владения Цатинян С. М. истребован земельный участок № 30, общей площадью 853 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли - продажи земельного участка № 30, общей площадью 853 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> от 03 марта 2015 года, заключенный между Исмаиловым К. Ш. о.и Цатинян С. М.

С Исмаилова К. Ш. в пользу Цатинян С. М. взысканы денежные средства в счет оплаты за земельный участок в размере <данные изъяты>

Взысканы с Цатинян С.М., Исмаилова К. Ш. в равных долях, то есть по 1/2 доле с каждого судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы за отправку телеграмм в размере 1 806 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Исковые требования СНТ «Кожевник» к Цатинян С. М., Исмаилову К.Ш., Марданову Э.С. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 30 000 рублей, оставлены без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Цатинян С.М. к СНТ «Кожевник» о признании добросовестным приобретателем земельного участка № 30, общей площадью 853 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

С решением суда Цатинян С.М. не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, так как судом применен закон, не подлежавший применению, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Разрешая спор, суд верно проанализировал указанные нормы закона и установил, что на основании заочного решения Подольского городского суда от 21 ноября 2012 года за Мардановым Э.С. признано право собственности на земельный участок № 30, общей площадью 853 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, о чем 22 апреля 2013 года ему выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.15).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2013 года заочное решение Подольского городского суда от 21 ноября 2012 года отменено, принято новое решение, которым Марданову Э.С. о. в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок, установлении границы земельного участка отказано (л.д.9-11).

06 июня 2013 года между Мардановым Э.С. и Исмаиловым К.Ш. заключен договор купли - продажи земельного участка, по условиям которого Марданов Э.С. передал в собственность Исмаилова К.Ш. земельный участок площадью 853 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, о чем 28 июня 2013 года Исмаиловым К.Ш. о. получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д.14).

б