Решение по делу № 2-587/2015 ~ М-520/2015 от 25.03.2015

№ 2-587/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай                       02 июля 2015 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Ю.Р.

с участием истца Хабибуллина Р.Х., его представителя Дарвиной С.А.,

ответчика Чинейкина С.В., его представителя Садриевой Г.Г.,

представителя третьего лица Каримова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина Р.Х к Чинейкину С.В. о признании недействительной записи государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

    Хабибуллин Р.Х. обратился в суд с иском к Чинейкину С.В. о признании недействительной записи государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и конкурсным управляющим ИП Чинейкина С.В. - ФИО1 по результатам проведения электронных торгов был заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: производственное нежилое здание, общей площадью 966 кв.м., литер Ж, номер объекта <данные изъяты>; гараж, общей площадью 182 кв.м., литер Б, номер объекта <данные изъяты> склад, общей площадью 456,3 кв.м., литер В, номер объекта <данные изъяты>; гараж, общей площадью 200,4 кв.м., литер Д, <адрес>, номер объекта <данные изъяты>; проходная, общая площадь 6 кв.м., литер Е, номер объекта <данные изъяты>

Ворота, лит. III; Ворота, лит.IV; Ворота, лит. V; Замощения, лит. VI; Выгребная яма, лит. IX; Забор, лит. II; Овощехранилище, лит. VII; Мачта осветительная, лит.IХ; Скважина, лит. X; Забор, лит.1, Воздушная линия электропередач – провода алюминиевые (3 АС-50), Железобетонные опоры; Газопровод (стальной) (ДУ-76), Электрическая защита газопровода от электрохимической коррозии; Водопровод диаметр 120; Канализационная сеть из чугунных труб диаметр 120 х 2; смотровые колодцы, Телефонные линии (кабельная линия низкого напряжения), расположенные на земельном участке, находящемся в пожизненном наследуемом владении для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, общей площадью 100 000 кв.м. по адресу: Республика, Башкортостан, <адрес>.

    Указанные объекты входят в состав нежилого строения – комплекса зданий, общей площадью 1 801,7 кв.м., литера: Производственное здание лит.Ж; Гараж, лит.Б; Склад, лит.В; Гараж, лит.Д, <адрес>; Проходная, лит.Е, инвентарный номер 8743, номер объекта <данные изъяты>, право собственности на которое подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ им были получены свидетельства о регистрации права собственности на объекты: Производственное нежилое здание, общей площадью 966 кв.м., литер Ж, Гараж, общей площадью 182 кв.м., литер Б, Склад, общей площадью 456,3 кв.м., литер В, Гараж, общей площадью 200,4 кв.м., литер Д, <адрес>, Проходная, общая площадь 6 кв.м., литер Е.

ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о регистрации земельного участка, на котором расположены зарегистрированные объекты недвижимости. При этом запросил выписку из Единого государственное реестра прав на недвижимое имущество, из которой узнал, что ДД.ММ.ГГГГ за Чинейкиным С.В. зарегистрировано право собственности на сооружение в виде замощения, которое указано в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. То есть, ответчик самостоятельно, без его ведома, поставил на кадастровый учет сооружение (замощение), которое по договору купли-продажи принадлежит ему и впоследствии обратился в Росреестр для государственной регистрации. Кроме того, ему стало известно, что Чинейкин СВ. поставил на кадастровый учет еще 10 объектов, которые также по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ему. На основании чего он обратился в Росреестр с заявлением о приостановлении всех регистрационных действий в отношении объектов, указанных в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ДД.ММ.ГГГГ из Росреестра был получен ответ, что согласно п.4 ст.19 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав. Считает, что государственная регистрация права собственности за Чинейкиным С.В. на вышеуказанный объект незаконна и подлежит отмене, поскольку решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Чинейкина С.В. открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО1. В ходе проведения процедуры конкурсного производства в конкурсную массу должника вошло имущество, принадлежащее Чинейкину С.В. на праве собственности, которое было заложено по договору ипотеки <данные изъяты>, заключенному между Сбербанком и Чинейкиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-ACT» состоялись электронные торги по продаже недвижимого имущества, по результатам которых он был признан победителем по лоту №2. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи имущества по вышеуказанному договору. При государственной регистрации объектов недвижимости все вышеуказанные документы были представлены в Управление Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ, когда Чинейкиным С.В. было получено свидетельство о праве собственности на замощение, в Росреестре уже имелись сведения о том, что регистрируемый ими объект принадлежит другому лицу. На тот момент проводилась регистрация объектов по его заявлению. Полагает, что, Росреестр не имел права регистрировать указанный объект, так как по существу покрытие (замощение) какой-либо площади земельного участка несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка и является лишь элементом благоустройства участка.

    Просит признать государственную регистрацию права собственности Чинейкина С.В. на сооружения (замощения), кадастровый номер <данные изъяты> недействительной; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Молин Д.Е.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к заявлению принято заявление истца в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому указывает, что зарегистрировал свое право собственности на объект недвижимости на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года. Само по себе заявление Чинейкина С.В. о внесении в ЕГРП записи о регистрации права собственности на замощение не является применительно к п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации правовым основанием для прекращения его права. Им были представлены доказательства заключения договора купли-продажи, спорное имущество передано ему конкурсным управляющим по договору, который одновременно является актом приема-передачи, сведения о заключении договора с нарушением действующего законодательства отсутствуют. Чинейкиным С.В. это обстоятельство не оспаривается. Просит признать государственную регистрацию права собственности Чинейкина С.В. на сооружение (замощение), кадастровый номер <данные изъяты> недействительной; признать прекращенным право собственности Чинейкина С.В. на сооружение (замощение) лит. VI кадастровый номер <данные изъяты>

В судебном заседании истец Хабибуллин, его представитель адвокат Дарвина С.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Дарвина С.А. пояснила, что право собственности Хабибуллина Р.Х. не оспорено. В данном случае нарушен порядок государственной регистрации права. Косвенно регистрационная палата не доглядела. Чинейкин С.В. был надлежаще уведомлен о том, в процедуре конкурсного производства все его имущество вошло в конкурсную массу. Денежные средства, вырученные от продажи конкурсной массы, направлены на погашение его долгов перед Банком. Как сам пояснил ответчик, данной сооружение предназначено для хранения кормов для скота, тогда возникает вопрос о необходимости оформления прав на него. Просит удовлетворить иск в полном объеме, возместить понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя. Сторона ответчика затягивали процесс, искали какие-либо причины для отложений судебных заседаний. Формально состоялось пять судебных заседаний. Заявленная сумма расходов обоснованна.

    Хабибуллин Р.Х. пояснил, что договор купли-продажи имущественного комплекса заключен ДД.ММ.ГГГГ года. Туда и вошло данное сооружение (замощение). ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано его права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, хотя фактически они ранее возникли. Данное сооружение используется им как проезд к его дому. По документам данное сооружение значится как асфальтированная площадка и оно никак не может быть использовано как строение для хранения чего-либо. Согласно кадастрового паспорта его площадь составляет 4 479 кв.м. Договор купли-продажи имущественного комплекса был заключен с конкурсным управляющим один. В последующем для удобства государственной регистрации права собственности этот договор купли-продажи разделили на два. В договоре под № 1.1. содержатся нежилые объекты, под № 1.2. – жилые.

Ответчик Чинейкин С.В., его представитель Садриева Г.Г. удовлетворению исковых требований Хабибуллина Р.Х. возражали. Садриева Г.Г. пояснила, что истец ошибочно считает, что имеет право на замощение, считает, что оно возникло на основании сделок, которые были совершены с конкурсным управляющим. В деле имеется несколько договоров купли-продажи. Согласно договора купли-продажи Хабибуллин Р.Х. приобрел имущественный комплекс, общей площадью 1 801 кв.м. Спорный же объект недвижимости имеет большую площадь - 4 479 кв.м. Замощение - это сооружение, которое имеет кадастровый паспорт, номер и другие идентификационные номера, которые обязательны для регистрации права. Однако представленный договор такие сведения не содержит. Истец не доказал наличие у него права собственности на спорный объект. Судьба объекта следует судьбе земельного участка, а земельный участок принадлежит Чинейкину С.В. Замощение – самостоятельный объект недвижимости с многофункциональным назначением использования. Истец не может зарегистрировать право, пока это право не возникнет у Чинейкина С.В. Правоустанавливающие документы Чинейкина С.В. не оспорены, следовательно оснований для отказа в регистрации нет.

    Чинейкин С.В. в судебном заседании пояснил, что помимо спорного объекта, им в регистрирующий орган были поданы для оформления права собственности и такие объекты как газопровод, линии электропередач, но государственную регистрацию приостановили, поскольку были наложены обеспечительные меры.

    Представитель третьего лица – Росреестра Каримов Р.Х. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Чинейкиым С.В. представлено заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости замощение, площадь застройки 4 479 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> <данные изъяты> года постройки. Регистрация права собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. В данном случае представление правоустанавливающего документа на земельный участок не требовалось, так как право уже было зарегистрировано в <данные изъяты> году. Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на объект постройки <данные изъяты> не требуется. Данный объект не является самовольной постройкой, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное замощение, являясь элементом благоустройства, имеют функцию открытой стоянки автотранспорта, что подтверждает его самостоятельность. На момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ и регистрации ДД.ММ.ГГГГ никаких противоречий выявлено не было.

Третье     лицо – конкурсный управляющий ФИО1. в судебном заседании не участвовал, направил отзыв на исковое заявление Хабибуллина Р.Х., в котором просит исковые требования удовлетворить, считает их законными и обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Относительно ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, Чинейкин С.В. утратил статус индивидуального предпринимателя с момента введения в отношении его процедуры банкротства. Таким образом, рассмотрение данного спора в силу ст. 27 АПК РФ не подведомственно арбитражному суду.

Нормами гражданского процессуального права не предусмотрена передача дел по подведомственности в Арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд не подлежит удовлетворению.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Сибайского отделения № к Чинейкину С.В. и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Сибайского отделения № в солидарном порядке с Чинейкина С.В. и ФИО2 досрочно сумму задолженности по договору возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Обратить взыскание в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Сибайского отделения № на принадлежащее Чинейкин С.В. на праве собственности, заложенные по договору ипотеки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сбербанком РФ и Чинейкиным СВ.: объект недвижимости: нежилое строение - комплекс зданий, количество этажей: 1, общая площадь 1801,7 кв.м., литера: Ж, Б, В, Д, Е, <адрес>, инвентарный № по адресу: РБ, <адрес> номер объекта <данные изъяты>, земельный участок для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, общая площадь 100 000 кв.м., по адресу: РБ, <адрес> номер объекта ДД.ММ.ГГГГ. Установить способ продажи заложенного имущества - реализация с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>., определенную на основании отчета № выполненного ООО «Магнитогорсквнешэкономсервис».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Чинейкин С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Из системного толкования пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться лишь имуществом, составляющим конкурсную массу.

Соответственно, конкурсный управляющий приобретает установленные ст. 129 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника, которые распространяются не на все имущество и права должника, а лишь на те из них, которые составляют конкурсную массу, и права, предусмотренные пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

После открытия конкурсного производства в силу пункта 1 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Указанный имущественный комплекс зданий вошел в состав конкурсной массы.

Исполняя обязанности, возложенные Федеральным законом несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий ИП Чинейкина С.В. - ФИО1. выставил на торги имущество ИП Чинейкина С.В., являющееся предметом залога в ОАО «Сбербанк России» посредством публичного предложения. Соответствующее информационное сообщение было размещено в средствах массовой информации.

По результатам электронных торгов, между Хабибуллиным Р.Х. и конкурсным управляющим ФИО1 был заключен договор купли-продажи имущественного комплекса, находящего по адресу: <адрес>.9 Согласно договору купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое строение - комплекс зданий, количество этажей 1, общая площадь 1801,7 кв.м., литера: Производственное здание лит. Ж; Гараж, лит. Б; Склад, лит. В; Гараж, лит, Д; Производственное здание: лит. <адрес>; Проходная, лит. Е, инвентарный номер 8743, номер объекта ДД.ММ.ГГГГ, Ворота, лит. Ш; Ворота, лит. IV; Ворота, лит. V; Замощения, лит. VI; Выгребная яма, лит. IX; Уборная, лит. XI; Забор, лит. II; Овощехранилище, лит. VII; Мачта осветительная, лит. IX; Скважина, лит. X; Забор, лит. I, Воздушная линия электропередач - провода алюминиевые (3 АС-50); Железобетонные опоры; Газопровод (стальной) (ДУ-76); Электрическая защита газопровода от электрохимической коррозии; Водопровод; диаметр 120; Канализационная сеть из чугунных труб диаметр 120 х 2; Смотровые колодцы. Телефонные» линии (кабельная линия низкого напряжения), расположенные на земельном участке, находящимся в пожизненном наследуемом владении для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, общей площадью 100000 кв.м. по адресу: <адрес>, номер объекта: <данные изъяты>. Жилое строение - Индивидуальный жилой дом, количество этажей 2, общей площадью 148,7 кв.м., жилая площадь 79,9 кв.м., литера: жилой дом, лит. А. веранда лит. А, котельная лит. А1, Баня, лит. Г1; Предбанник, лит. Г2; Уборной, лит. Д; Заборов, лит.I; Заборов, лит. II, Выгребной ямы, лит. III, расположенные на земельном участке, находящимся на праве собственности для ИЖС, общей площадью 1800 кв.м. по адресу: <адрес>, номер объекта <данные изъяты>, был продан Хабибуллину Р.Х.

Таким образом, установлено, что истец Хабибуллин Р.Х. является собственником имущественного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года,

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № сооружение с кадастровым № <данные изъяты>, назначение объекта – замощение, площадью объекта 4 479 кв.м. принадлежит ответчику Чинейкин С.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права за <данные изъяты> Выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом в качестве документа-основания значится постановление Администрации <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что право собственности Хабибуллина Р.Х. на объекты недвижимого имущества возникло на законных основаниях.

На основании решения исполнительного комитета Сибайского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ для организации и ведения фермерского хозяйства Чинейкину С.В. отведен земельный участок площадью 10 га в районе АРСУ-5 в бессрочное пользование с западной стороны этого предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на строительство производственной базы фермерскому хозяйству «Лаверна», председателем которого является Чинейкин С.В.

Из акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке построен двухэтажный жилой дом, а также хозяйственные постройки, баня.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельный участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи.

Из п. 1 ст. 130 ГК РФ следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Имущество, обладающее признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что сооружение - асфальтированные территории (площадки - замощения), представляющие собой заасфальтированные части земельного участка, создавались как объект недвижимости на земельном участке, отведенном для возведения объекта недвижимости.

В п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» определено, что сооружением является результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, сооружение должно в обязательном порядке обладать совокупностью характерных для него признаков, иметь наземную и надземную части, а также состоять из несущих строительных конструкций.

Как следует из материалов дела, спорный объект имеет только наземную часть. Кадастровый паспорт не содержат сведений о наличии несущих строительных конструкций, фундамента, то есть прочной связи данных объектов с землей.

В силу положений ст. ст. 273, 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при передаче права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Исходя из смысла данных норм объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям:

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;

- невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Материалы, из которых изготовлено покрытие (асфальт, щебень), при их переносе не теряют качества, необходимые для его дальнейшего использования.

В силу указанных обстоятельств, и исходя из положений ст. 135 ГК РФ, асфальтовая площадка является элементом благоустройства земельного участка.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 января 2002 года № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» площадки производственные с покрытиями и без покрытий отнесены к сооружениям. При данной правовой квалификации площадок необходимо учитывать Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 № 359 (далее - классификатор основных фондов), который относит площадки и замощения к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги).

Согласно классификатору основных фондов объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. Асфальтовые площадки в виде стоянок для машин не указаны в классификаторе основных фондов в качестве отдельных сооружений.

В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости.

Доказательств того, что асфальтированная площадка, представляющая собой обычный заасфальтированный земельный участок, создавалась как объект недвижимости на территории, отведенной для строительства именно такого рода объектов, принималось в эксплуатацию государственной приемочной комиссией в порядке, установленном действующим в период укладки асфальта Постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981 года № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», не имеется.

Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в Едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании права отсутствующим.

В силу ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Факт государственной регистрации права собственности на объект однозначно не свидетельствует ни о законности его возведения, ни о его относимости к недвижимому имуществу.

Так, в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества не исключает возможности признания такого объекта самовольной постройкой.

Некапитальный характер спорного строения, являясь условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, вместе с тем в силу п. 52 указанного Постановления признается основанием для удовлетворения иска о признании права или обременения отсутствующим. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, не являющийся недвижимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая вышеизложенное, спорную площадку, покрытую асфальтом, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, нельзя признать сложной вещью, так как асфальтовое замощение не имеет самостоятельного производственного значения и, исходя из положений ст. 135 ГК РФ, покрытие (замощение) какой-либо площади земельного участка несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка.

Регистрация права собственности на замощение, которое занимает весь земельный участок и примыкает к строениям, принадлежащим истцу на праве собственности, лишает возможности использовать строения по их хозяйственному назначению и обслуживать их. Собственник замощения препятствуют подходу и подъезду автотранспорта к строениям. Сооружение - замощение не является самостоятельным объектом и тем более объектом недвижимости.

Отсутствуют какие-либо сведения, что спорное замощение создавалось, как объект недвижимости с получением необходимых разрешений, в порядке, установленном законом. На территории, на которой находится замощение, размещен имущественный комплекс.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Спорное замощение нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, поскольку оно несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка. Отсутствует и обязательный признак недвижимого имущества, как неразрывная связь с землей. Покрытие (замощение) не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Материалы, из которых изготовлено покрытие (асфальт, щебень, песок), при их переносе не теряют качества, необходимые для дальнейшего их использования. Выдача свидетельства о государственной регистрации права собственности не является безусловным доказательством недвижимости объекта.

Изменение качества поверхности земельного участка является элементом благоустройства территории при возведении конкретных объектов капитального строительства и дополняет их полезные свойства, которые в данном случае принадлежат Хабибуллину Р.Х.

Поскольку спорное сооружение не является объектом недвижимости, то имеются правовые основания для признания отсутствующим права собственности Чинейкина С.В. на спорную асфальтированную территорию (площадку).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хабибуллина Р.Х удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Чинейкина С.В. на сооружение (замощение), общей площадью 4 479 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> государственная регистрация права за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок запись государственную регистрацию права за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Чинейкина С.В. на сооружение (замощение), расположенное по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Взыскать с Чинейкина С.В. в пользу Хабибуллина Р.Х судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Хабибуллину Р.Х. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий:                  Л.Х.Суфьянова