Решение по делу № 2-1006/2020 ~ М-607/2020 от 18.02.2020

Заочное решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                          г. Астрахань                                                             

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску ООО «Брокер» к Падалец АВ о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «Брокер» обратилось в суд с иском к Падалец АВ о взыскании задолженности, указав, что 07.07.2019г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>-ДО/ПК. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1417766 руб. 83 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 07.07.2019г. между банком и ООО «Брокер» заключен договор поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства истец ООО «Брокер» несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

П. 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части (на сумму не более чем 1843096,88 руб.) обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех которые могут возникнуть в будущем.

21.10.2019г. в адрес ООО «Брокер» поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 1474865 руб. 92 коп.

21.10.2019г. ООО «Брокер» указанную сумму денежных средств перечислил на счет Банка.

По состоянию на 06.11.2019г. задолженность Падалец АВ по уплате суммы долга составляет 1474865 руб. 92 коп.

Согласно общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору в размере 10,00 % годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

По состоянию на 06.11.2019г. задолженность Падалец АВ по уплате процентов составляет 6465 руб. 17 коп.

Общая задолженность Падалец АВ перед ООО «Брокер» по состоянию на 06.11.2019г. составляет 1481331 руб. 09 коп.

В связи с чем ООО «Брокер» просило суд взыскать с Падалец АВ в пользу ООО «Брокер» задолженность по уплате денежной суммы выплаченной на основании договора поручительства в размере 1474865 руб. 92 коп., задолженность по уплате процентов в размере 6465 руб. 17 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 21606 руб. 66 коп. Обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты> установив начальную продажную стоимость автомашины 386964 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Брокер» не явился, в суд поступило заявление, согласно которого просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Падалец АВ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 02 июня 2020 г. суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07.07.2019г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>-ДО/ПК. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1417766 руб. 83 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора п. 10 с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 07.07.2019г. между банком и ООО «Брокер» заключен договор поручительства.

Согласно пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с условиями договора поручительства истец ООО «Брокер» несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. П. 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части ( на сумму не более чем 1843096,88 руб.) обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех которые могут возникнуть в будущем.

21.10.2019г. в адрес ООО «Брокер» поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 1474865 руб. 92 коп.

21.10.2019г. ООО «Брокер» указанную сумму денежных средств перечислил на счет Банка

По состоянию на 06.11.2019г. задолженность Падалец АВ по уплате суммы долга составляет 1474865 руб. 92 коп.

Согласно общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору в размере 10,00 % годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

По состоянию на 06.11.2019г. задолженность Падалец АВ по уплате процентов составляет 6465 руб. 17 коп.

Общая задолженность Падалец АВ перед ООО «Брокер» по состоянию на 06.11.2019г. составляет 1481331 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заемщик Падалец АВ своих обязательств по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Расчеты истца ООО «Брокер» произведены в соответствии с условиями договора, проверены судом и соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметически ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и о взыскании с ответчика Падалец АВ в пользу ООО «Брокер» задолженность в размере 1474865 руб. 92 коп., проценты в размере 6465 руб. 17 коп.

Согласно условиям кредитного договора п. 10 с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст.28.1, 28.2 Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Аналогичные требования изложены в части 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ.

Истец ООО «Брокер» просило суд установить начальную продажную стоимость автомашины 386964 руб., однако согласно условий договора потребительского кредита предмет залога автомобиль «<данные изъяты> оценен в 967410 руб. другой оценки суду не представлено.

Согласно сведений МРО ГИБДД УМВД России по <адрес> от 10.03.2020г. согласно базы ФИС ГИБДД-М УМВД России автомобиль марки «<данные изъяты>, не значится.

Следовательно, исковые требования истца ООО «Брокер» об установлении начальной продажной стоимости автомашины 386964 руб., подлежат удовлетворению в части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по кредитному договору от 07.07.2019г. может быть обращено на заложенное имущество, определив способ реализации автомашины с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля 967410 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ООО «Брокер» удовлетворены, ответчик должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 21606 руб. 66 коп. за требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Брокер» к Падалец АВ о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Падалец АВ в пользу ООО «Брокер» задолженность в размере 1474865 руб. 92 коп., проценты в размере 6465 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21606 руб. 66 коп.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомашины в сумме 967410 руб. Определить способ реализации автомашины с публичных торгов.

    В остальной части иска – отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 Г.А. Асламбекова