Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-350/2021 от 31.03.2021

<номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

    Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Островерхова Р.А.,

при секретаре Зубалове П.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес обезличен> Петровой Е.Г., Шалахова А.Н., Мащенко К.А., Трофимовой Н.Г.,

защитника подсудимого в лице адвоката Ромащенко В.А., представившего ордер № <данные изъяты> от <дата обезличена>,

подсудимого Тарамова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Тарамова М. М., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. 158 УК РФ,

установил:

Тарамов М.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Тарамов М.М. <дата обезличена> примерно в <данные изъяты>, находясь на законный основаниях по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью извлечения материальной выгоды для себя, убедившись в том, что его действия носят тайный характер для собственника имущества и третьих лиц, находящихся в вышеуказанной квартире, с поверхности пола коридора тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI <номер обезличен>, <номер обезличен> стоимостью <данные изъяты>, в силиконовом чехле красного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом и находящейся в нем сим-картой, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего Тарамов М.М., неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для неё значительным.

    Подсудимый Тарамов М.М. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Тарамов М.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Тарамова М.М. суд квалифицирует по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления, как причинение значительного ущерба гражданину, поскольку сумма причиненного потерпевшей    ущерба составила <данные изъяты>, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, является значительным ущербом.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку Тарамов М.М. совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, и данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд считает полное признание Тарамовым М.М. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тарамову М.М., судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Тарамову М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания Тарамову М.М. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Тарамова М.М. и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом установления по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого Тарамова М.М. после совершения преступления - признание вины на протяжении всего следствия по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

Согласно всех обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает, что назначенное Тарамову М.М. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тарамова М. М. виновным в совершении преступления предусмотренного п. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Тарамову М. М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год.

Возложить на осужденного Тарамова М. М. следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Тарамову М. М. в виде заключения под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать в отношении Тарамова М. М. меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае реального отбывания наказания, зачесть Тарамову М. М. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Тарамова М. М. взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественное доказательство: <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                                               Р.А. Островерхов