Решение по делу № 2-562/2015 ~ М-2/476/2015 от 21.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Бортко Е.С.,

с участием представителя истца по доверенности Долгова А.В.,

ответчика Полякова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-562/2015г. по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Полякову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Полякова Р. А. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Полякову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что 14.08.2013 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) и Поляковым Р.А. был заключен кредитный договор № ---.

В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме --- руб. на потребительские цели со сроком возврата 14.08.2018 г., с процентной ставкой --- % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые определены договором в твердой сумме и включают в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов, где последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере ---% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя, в том числе следующие обязательства:

- заключить со страховщиком договор страхования и обеспечить до поступления на счет суммы кредита наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты страховой премии по заключенному со страховщиком, договором страхования жизни и трудоспособности ответчика;

- надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором,

- уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

- уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором;

- возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с условиями договора, Полякову Р.А. был выдан кредит, что подтверждает копия выписки по счету.

На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Однако, ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего их исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Истец также не был надлежащим образом извещен об изменениях, имеющих значение для кредитора, которые повлекли нарушение обязательств со стороны ответчика.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 13.05.2015г. размер требований истца составляет --- руб. --- коп. и состоит из:

- суммы просроченной задолженности по основному долгу – --- руб. --- коп.;

- суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – --- руб. --- коп;

- суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – --- руб.--- коп.

В связи с вышеизложенным, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 34, 137-138, 194-198 ГПК, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) просит суд:

1) взыскать с Полякова Р.А. в его пользу задолженность по договору, которая по состоянию на 13.05.2015г. составляет --- руб.--- коп. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – --- руб. --- коп.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – --- руб. --- коп.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – --- руб.--- коп.

2) взыскать с Полякова Р.А. в его пользу сумму государственной пошлины в размере --- руб. --- коп.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Долгов А.В. просил суд первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска Полякова Р.А. о расторжении кредитного договора просил отказать в полном объеме, поскольку требования Полякова Р.А основаны на неправильном понимании норм материального права, поскольку законодатель предусмотрел право на подобные требования той стороны обязательства, чьи права нарушены неисполнением обязательства. Со стороны банка нарушений условий кредитного договора не имеется.

Ответчик (истец по встречному иску) Поляков Р.А. в судебном заседании просил встречные исковые требования удовлетворить и расторгнуть кредитный договор № №--- от 14.08.2013 года. Он не отрицал, что у него имеется задолженность по оплате за кредит в Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО), сумму задолженности также не отрицал. Он пояснил, что не исполнял обязательства по кредитному договору из-за тяжелого финансового положения. Считает, что поскольку он не исполняет обязательства по договору, то это является существенным нарушением условий кредитного договора, и поэтому, кредитный договор должен быть расторгнут. В удовлетворении исковых требований банка просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Долгова А.В., ответчика (истца по встречному иску) Полякова Р.А., исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

По делу установлено, что 14.08.2013г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Поляковым Р.А. был заключен кредитный договор №---- (л.д.9-15).

По условиям договора истец выдал Полякову Р.А. кредит на потребительские цели в размере --- рублей сроком возврата 14.08.2018г., что подтверждается выпиской по счету №--- за период с 14.08.2013 по 29.06.2015 года (л.д. 54-56, 57).

Для получения кредита Поляковым Р.А. 08.08.2013г. была подписана анкета – заявление №--- на получение потребительского кредита (л.д.37-42).

Из п. 3.1.4 кредитного договора следует, что ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определены договором (п.3.1.7).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме – 34631 рублей, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата кредита включительно, на дату подписания договора сторонами, который равен – --- рублей (п.п.3.1.5-3.1.6).

В судебном заседании установлено, что Поляков Р.А. не вносил ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей с января 2014 года, а с февраля 2015 года совсем перестал вносить ежемесячные платежи по кредитному договору. Таким образом, принятые на себя обязательства, Поляков Р.А. не выполняет.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.6.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств.

Из содержания раздела 4 договора следует, что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения ответчиком включительно, но не менее 50 рублей, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита.

Сумма требований банка по кредитному договору №--- от 14.08.2013г. по состоянию на 13.05.2015г. составляет --- руб.--- коп. и состоит из:

- суммы просроченной задолженности по основному долгу – ---- руб. --- коп.;

- суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – --- руб. --- коп.;

- суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – --- руб.--- коп.

Расчёт задолженности за период с 14.08.2013г. по 13.05.2015г. (л.д.58) суд считает правильным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, по мнению суда, представил в суд все необходимые доказательства: кредитный договор (л.д. 9-15), анкету-заявление на получение потребительского кредита (л.д.37-42), заявление заемщика на перечисление денежных средств (л.д. 29), выписку по счету №--- от 14.08.2013г. (л.д. 54-56), расчет задолженности (л.д. 58), другие.

Ответчик (истец по встречному иску) Поляков Р.А. не представил доказательств своевременного погашения кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска банка и взыскания в пользу истца с ответчика --- руб. --- коп.

Суд отмечает, что ответчик был согласен на рассмотрение дела по имеющимся в нем доказательствам, о чем сделал отметку в протоколе судебного заседания.

Встречные исковые требования Полякова Р.А. о расторжении кредитного договора №--- от 14.08.2013г. в связи с существенными изменениями условий договора не подлежат удовлетворению, поскольку суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 451 ГК РФ оснований к расторжению договора, поскольку не имело место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. Ухудшение финансового положения ответчика Полякова Р.А. не является таким существенным изменением обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении настоящего дела судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины. Истцом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) представлены доказательства оплаты госпошлины в сумме --- руб. --- коп. (л.д.7,8).

Таким образом, с ответчика (истца по встречному иску) Полякова Р.А. подлежит взысканию в пользу банка госпошлина в сумме --- руб. ---- коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Полякову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Полякова Р.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № --- от 14.08.2013 года в размере ---- (----) рублей --- копеек, в том числе:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере --- (---) рублей --- копейки;

- сумма процентов по просроченной задолженности в размере --- (---) рубля --- копеек;

- сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере --- (----) рублей --- копеек.

Взыскать с Полякова Р.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей --- копеек.

В удовлетворении требований Полякова Р.А. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2015 года.

Судья В.С. Муштаков