Решение по делу № 2-811/2012 ~ М-814/2012 от 14.09.2012

                                                                                             Дело №2-811/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2012 года       г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи                                               Казимирова Ю.А.,

с участием ст. пом. прокурора Северного района г. Орла Леоновой Т.А.,

истца                                                                                          Меркулова И.А.,

при секретаре                                                                            Дубровиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению прокурора Северного района г. Орла в интересах Меркулова И.А. в порядке ст. 45 ГПК РФ к индивидуальному предпринимателю Шабалину А.А. о признании трудового договора заключенным и прекращенным и о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

          Прокурор Северного района г. Орла, в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах Меркулова И.А. к индивидуальному предпринимателю Шабалину А.А. о признании трудового договора заключенным и прекращенным и о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что Шабалин А.А. является индивидуальным предпринимателем и согласно выписке из ЕГРИП основным видом его деятельности является производство готовых металлических изделий. При проведении проверки по обращению Меркулова И. А. установлено, что Меркулов И.А. в период времени с 03.10.2011 г. по 21.11.2011 г. работал у ИП Шабалина А.А. и выполнял электросварочные работы в цеху, расположенном по адресу: <адрес>. В нарушение Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с Меркуловым И.А. не был оформлен надлежащим образом, также как и не было оформлено прекращение (расторжение) трудового договора. Со слов Меркулова И.А., он обратился к Шабалину А.А. с заявлением о приеме его на работу, на должность электросварщика, а также предоставил трудовую книжку для внесения в нее соответствующей записи, однако Шабалин А.А. вышеуказанные документы не принял и сообщил работнику, что оформит его позже. Меркулов И.А. был направлен в цех, расположенный по адресу: <адрес>, где выполнял электросварочные работы. При этом со стороны работодателя ему устанавливалась пятидневная рабочая неделя с 08.00 часов до 17.00 часов с выходными днями: суббота и воскресенье. К работе Меркулов И.А. приступил 03.10.2011 г. Прекратил работу Меркулов И.А. 21.11.2011 г., вместе с тем, прекращение работы надлежащим образом оформлено не было. В устной форме ИП Шабалин А.А. пообещал работнику оклад в размере № рублей, а также дополнительную оплату за выполнение иных работ. Согласно представленным расчетам Меркулову И.А. не выплачена заработная плата в размере № рублей. Просит суд, признать трудовой договор между индивидуальным предпринимателем Шабалиным А.А. и Меркуловым И.А., заключенным с 03.10.2011 г. и прекращенным 21.11.2011 г.; обязать ИП Шабалина А.А. надлежащим образом оформить заключение и прекращение трудового договора с Меркуловым И.А. и внести соответствующие записи в трудовую книжку; взыскать с ИП Шабалина А.А. в пользу Меркулова И.А. невыплаченную заработную плату в размере № рублей.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Северного района г. Орла Леонова Т.А. исковые требования поддержала, уточнив в части взыскания заработной платы. Суду пояснила, что поскольку заработная плата была выплачена Меркулову И.А. не своевременно, подлежат применению положения ст. 236 ТК РФ. Учитывая, что ставка рефинансирования составляет 8,25%, задолженность по заработной плате - № рублей, задержка выплат - 352 дня, следовательно взысканию с Шабалина А.А. подлежат также и проценты в размере № рублей.

В судебном заседании истец Меркулов И.А. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что работал у ИП Шабалина А.А. в должности электросварщика с 03.10.2011 г. по 21.11.2011 г. Рабочий день составлял 8 часов, оклад был обещан в размере № рублей. С 04.11.2011 г. рабочий день увеличился до 12 часов, оплата труда стала сдельной, за одну секцию ответчик платил № рублей. Всего было выплачено № рублей за один месяц работы. Претензий со стороны работодателя по вопросу качества изготовленной продукции не было. Всего у ИП Шабалина А.А. он проработал с 03.10.2011 г. по 21.11.2011 г., при этом трудовой договор не оформлялся.

Ответчик индивидуальный предприниматель Шабалин А.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, правом на ведение дела через представителя не воспользовался. По телефону сообщил, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, поддерживает объяснения, данные в прокуратуре Северного района. Признает, что Меркулов И.А. работал у него без оформления трудового договора и за это его уже привлекли к административной ответственности. С материальными требованиями истца не согласен, поскольку часть заработной платы была ему выплачена.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Суд определил слушать в порядке заочного производства.

Суд, выслушав ст. помощника прокурора Северного района г. Орла Леонову Т.А., истца Меркулова И.А., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ТК РФ, содержащей однозначное и четкое определение трудовых отношений, согласно которому трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 1 статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

      При рассмотрении дела судом установлено, что 14.08.2012 г. в прокуратуру Северного района г. Орла обратился Меркулов И.А. с заявлением о том, что 03.10.2011 г. он поступил на работу в фирму «Металл Софт», которой руководил Шабалин А.А., на должность электросварщика. При этом оформление трудовых отношений между сторонами не производилось. Работодатель обещал оклад в размере № рублей, однако за период работы с 03.10.2011 г. по 21.11.2011 г. частями выплатил только № рублей. Меркулов И.А. составил расчет невыплаченной суммы, которая составила № рублей, с чем Шабалин А.А. согласился и расчет подписал (л.д.11).

На основании заявления Меркулова И.А. прокуратурой Северного района г. Орла была проведена проверка.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от 20.08.2012 г., что Шабалин А.А. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Орловской области зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 28.04.2008 г. внесена запись в ЕГРИП (л.д. 7).

Из договора аренды нежилого помещения, заключенного 01.07.2011 г. между ИП ФИО8 и ИП Шабалиным А.А. следует, что последнему предоставлено помещение, общей полезной площадью 432 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для использования в производственных целях (п.1.1) (л.д. 37).

В ходе проводимой прокуратурой Северного района проверкой были взяты объяснения Меркулова И.А. и Шабалина А.А.

Объяснения Меркулова И.А. подтверждают пояснения, данные им в судебном заседании.

Из объяснений Шабалина А.А. следует, что он является индивидуальным предпринимателем и основным видом деятельности является, в том числе, производство прочих готовых металлических изделий. Для осуществления деятельности необходимы были электросварщики, в связи с чем, в начале октября 2011 г. к работе приступил Меркулов И.А. Трудовой договор с ним не был заключен в письменной форме по той причине, что он был принят на работу с условием прохождения испытательного срока и неопределенных причин хозяйственной деятельности. Меркулов И.А. по вопросу его оформления к работодателю не обращался. При приеме на работу оговаривалось, что оплата труда будет сдельной. В организации был установлен график работы: понедельник-пятница с 08.00 часов до 17.00 часов. С ноября 2011 г. Меркулов И.А. изъявил желание прекратить работу (л.д.13).

06.09.2012 г. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной Инспекцией труда в Орловской области ФИО9 на основании Постановления и.о. прокурора Северного района г. Орла от 24.08.2012 г. было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Шабалина А.А. Было установлено, что с работниками Меркуловым И.А. и ФИО10 не заключены в письменной форме трудовые договоры; работодатель не издал приказ о приеме Меркулова И.А. и ФИО10 на работу; Работникам Меркулову И.А. и ФИО10 в нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ не выплачена заработная плата.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Шабалина А.А. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной Инспекцией труда в Орловской области ФИО9 было вынесено постановление № от 06.09.2012 г. о назначении административного наказания, в соответствии с которым ИП Шабалин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей (л.д.31-32).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что работает в должности государственного инспектора труда в Государственной инспекции труда в Орловской области. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шабалина А.А. последний не отрицал наличие трудовых отношений с ФИО12 и ФИО10, которых он нанял для выполнения сварочных работ, не отрицал, что не оформил трудовые договоры с ними, не платит зарплату, выразил раскаяние. Постановление ИП Шабалиным А.А. обжаловано не было и вступило в законную силу.

Таким образом, основанием для возникновения трудовых отношений является либо трудовой договор, приказ о приеме на работу, либо фактическое допущение работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя. Факт допуска к работе истца с ведома и по поручению ответчика нашел в судебном заседании свое полное подтверждение. Ненадлежащее оформление трудовых отношений работодателем с работником не свидетельствует об отсутствии таковых. Учитывая, что ИП Шабалин А.А. осуществлял деятельность по изготовлению металлических изделий, для производства которых необходимы профессиональные навыки электросварщика, а Меркулов И.А. являлся электросварщиком и выполнял сварочные работы в цеху, расположенном по адресу: <адрес>, то есть в том помещении, которое в соответствии с договором аренды от 01.07.2011 г., было арендовано ИП Шабалиным для использования в производственных целях, при этом работнику был установлен определенный режим работы, с периодом труда и отдыха, о чем ответчику было известно и не оспаривалось им в объяснениях, данных в ходе проверки, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились трудовые отношения, регламентируемые трудовым законодательством. Кроме того, факт привлечения ИП Шабалина к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда, также подтверждает вышеизложенное, при этом постановление о привлечении к административной ответственности ИП Шабалиным не оспаривалось и вступило в законную силу.

Кроме того, также подтверждено и то, что с 21.11.2011 г. данные трудовые отношения были прекращены по инициативе работника. При этом, прекращение трудовых отношений ответчиком надлежащим образом также оформлено не было, что свидетельствует о нарушении трудовых прав работника. Отсутствие же соответствующих документов, учитывая, что обязанность по их оформлению возложена на работодателя, не может являться препятствием для их защиты и восстановления в установленном законом порядке.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что между ИП Шабалиным и Меркуловым И.А. 03.10.2011 г. был заключен трудовой договор, который не был надлежащим образом оформлен. 21.11.2011 г. указанный трудовой договор был прекращен по инициативе работника, что в судебном заседании Меркулов И.А. не оспаривал и данное обстоятельство подтверждается объяснениями Шабалина А.А., данными им в ходе проведения прокурорской проверки.

Так как записи в трудовую книжку Меркулова И.А. о периоде работы у индивидуального предпринимателя Шабалина А.А, не были внесены, суд руководствуясь п. 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", согласно которым работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной. Работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69, полагает необходимым обязать работодателя индивидуального предпринимателя Шабалина А.А. надлежащим образом оформить трудовую книжку Меркулова И.А.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Между тем, в соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

С учетом тех обстоятельств, что письменные доказательства, подтверждающие заявленный Меркуловым И.А. размер заработной платы отсутствуют, а ответчик ИП Шабалин А.А. правильность представленного истцом расчета заработной платы за период с 03.10.2011 года по 21.11.2011 года фактически не оспаривал, что подтверждается его личной подписью, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части. Исходя из представленного истцом расчета, за указанный период невыплаченная ему заработная плата составила 21 230 рублей (л.д. 12).

       Согласно данным Федеральной службы государственной статистики (Росстат), среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников крупных и средних предприятий г. Орла по виду экономической деятельности «Строительство» составила в 2011 году: сентябрь - № рублей, октябрь - № рублей, ноябрь - № рублей, декабрь - № рублей.

        При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу заработной платы в сумме № рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ставка рефинансирования на день вынесения решения, согласно данным СБ РФ составляет 8,25 %. Задолженность по выплате заработной плате истцу составляет № рублей Х 1/300 Х 8,25% Х 352 дня (с 21.11.2011 г. по 06.11.2012 г.)=№ рублей.

Доказательств, подтверждающих выплату заработной платы ответчиком, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

      Поскольку при увольнении Меркулову И.А. заработная плата была выплачена не в полном объеме, работодатель обязан ее выплатить с процентами, которые составят № рублей.

      Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные истцом доказательства, принимая во внимание требования ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика, опровергающих доводы истца, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании трудового договора между ИП Шабалиным А.А. и Меркуловым И.А. заключенным с 03.10.2011 г. и прекращенным с 21.11.2011 г., о возложении на ответчика обязанности внести соответствующие записи в трудовую книжку, о взыскании невыплаченной заработной платы и процентов в размере № рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается при цене иска до 20 000 рублей - 4% цены иска, но не менее 400 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина составляет 200 рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ИП Шабалина А.А. в доход муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░. 45 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ 03.10.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 21.11.2011 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ № ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: № ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ № ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░