Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3222/2021 ~ М-2372/2021 от 16.07.2021

К делу №2-3222/2021

УИД 23RS0029-01-2021-004030-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи 27 октября 2021 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи	Чехутской Н.П.,
при секретаре	Валеевой М.А.,

при участии:

представителя Молчановой Е.А., Головашкина А.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ номер-н/50-2021-24-389 ФИО7,

представителя Головашкина А.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в рамках передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ номер-н/50-2021-46-488, ФИО8,

ответчика Елизарова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой Екатерины Александровны, Головашкина Александра Ивановича к Елизарову Николаю Ивановичу об устранении препятствий в пользовании проездом,

У С Т А Н О В И Л:

Молчанова Е.А. и Головашкин А.И. (далее по тексту – истцы) обратились в суд с иском к Елизарову Н.И. (далее по тексту – ответчик), в котором просят:

- обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании обременением (земельным участком площадью 181 кв.м.), установленным в границах, зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером номер, для прохода истцов (указанных ими лицам) и проезда к земельному участку с кадастровым номером номер, принадлежащему Молчановой Е.А. на праве собственности и земельному участку с кадастровым номером номер, принадлежащему ФИО3 на праве собственности;

- обязать ответчика выдать каждому из истцов комплект ключей от калитки и пульта от ворот, которые установлены при въезде на территорию обременённого земельного участка с кадастровым номером номер.

В обоснование своих требований истцы указали, что ФИО3 на праве собственности принадлежат: коттедж литер Ж, ж3, ж4 площадью 176.4 кв.м., нежилое здание площадью номер кв.м. и домик отдыха литер М площадью номер кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование город-курорт Сочи передало в собственность ФИО3 под размещение принадлежащих ему строений земельный участок площадью номер кв.м. с кадастровым номер. ФИО2 принадлежат здания и строения: литер Л площадью 25.9 кв.м., нежилое здание площадью 38.1 кв.м. и нежилое здание площадью 140.3 кв.м. Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью номер кв.м. с кадастровым номер, находящемся по адресу: <адрес> и переданы истице в пользование и владение на праве долгосрочной аренды по договору о передаче прав аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику, ФИО4, принадлежит земельный участок площадью 3970 кв.м. с кадастровым номер, который образовался из земельного участка с кадастровым номер предоставленного администрацией <адрес> для размещения имущественного комплекса. Вместе с тем согласно п. 3.1 договора купли-продажи земельного участка номер от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование передало ответчику в собственность земельный участок, с обременением площадью 181 кв.м. для проезда смежных землепользователей, то есть для истцов. Письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер подтверждено, что указанное обременение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Ранее, постановлением Главы <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены проекты границ земельных участков, находящихся в пользовании и владении сторон. При этом, пунктом 4 указанного правового акта на часть земельного участка площадью номер.номер кв.м., который впоследствии был выкуплен ответчиком, установлено обременение правом проезда смежных землепользователей. Данное обременение также было потом продублировано в договоре купли-продажи земельного участка, что послужило основанием для соответствующей регистрации Управлением Росреестра по <адрес>. С целью определения местоположения границ указанного выше обременения земельного участка по заявке истцов кадастровый инженер ФИО9 с выездом на место обозначил соответствующие межевые знаки и точки-координаты. Некоторые межевые знаки на следующий день были уничтожены ФИО4, что подтверждается актом, составленным на месте работниками ООО «ЮГ-ИНВЕСТ», которые на тот период времени также являлись пользователями обременения. Предложение о восстановлении межевых знаков было проигнорировано ответчиком. Кроме того, им неоднократно высказывались в адрес истцов угрозы о закрытии ворот и запрете бесплатного использования проезда. Вместе с тем, истцы не против финансово участвовать в благоустройстве территории, используемой сторонами в качестве проезда, ремонте ворот либо их содержании, в затратах на установку и обслуживание видеонаблюдения. Однако, при покупке земельного участка с кадастровым номер ФИО4 был осведомлен об его обременении правами третьих лиц, поскольку ранее данное обременение было предусмотрено в проектной документации постановлением администрации города. Поэтому истцы не согласны с позицией ответчика о возмездном использовании проездом, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истцы ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Представители истцов по доверенностям ФИО7 и ФИО10 просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что сервитут в отношении его земельного участка не установлен, а объекты истцом не являются смежными с объектом ответчика.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истцу Головашкину А.И. на праве собственности принадлежат: коттедж литер Ж, ж3, ж4 площадью 176.4 кв.м. с кадастровым номером номер, нежилое здание площадью номер кв.м. с кадастровым номером и домик отдыха литер М площадью номер кв.м. с кадастровым номером номер, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование город-курорт Сочи передало в собственность Головашкину А.И под размещение принадлежащих ему строений земельный участок площадью 4130 кв.м. с кадастровым номером номер.

Истцу Молчановой Е.А. принадлежат на праве собственности здания и строения: литер Л площадью номер кв.м. с кадастровым номером номер, нежилое здание площадью номер кв.м. с кадастровым номером номер и нежилое здание площадью номер кв.м. с кадастровым номером номер Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью номер кв.м. с кадастровым номером номер, находящемся по адресу: <адрес> и переданы Молчановой Е.А. в пользование и владение на праве долгосрочной аренды по договору о передаче прав аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ответчику Елизарову Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью номер кв.м. с кадастровым номером номер, который образовался из земельного участка с кадастровым номером номер предоставленного администрацией <адрес> для размещения имущественного комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка номер, согласно которому администрация <адрес> передала ответчику в собственность земельный участок площадью номер кв.м., с кадастровым номером номер, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен имущественный комплекс л.141.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора установлены ограничения использования: земельный участок может использоваться с учетом ограничений, установленных требованиями 2-ой зоны округа горно-санитарной охраны курорта: часть земельного участка площадью номер кв.м., обременена правом проезда смежных землепользователей.

Судом установлено, что письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 10.02.2021г. номер подтверждено, что вышеуказанное обременение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Также постановлением Главы <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ утверждены проекты границ земельных участков, находящихся в пользовании и владении сторон. При этом, пунктом 4 указанного постановления на часть земельного участка площадью номер кв.м., который впоследствии был выкуплен ответчиком, установлено обременение правом проезда смежных землепользователей. Данное обременение также было указано в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для соответствующей регистрации Управлением Росреестра по <адрес>.

Приходя к выводу об удовлетворении требований иска, суд учитывает, что на основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условиями для удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права на конкретный объект недвижимости; факт нахождения его в пользовании истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Разрешая требования иска, суд также руководствуется ст. 2 ГПК РФ, устанавливающей, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Следовательно, в конечном счете, все задачи направлены на обеспечение судебной защиты как конечной цели правосудия и результата функционирования судебной системы.

Целью гражданского судопроизводства является защита субъектов частного и публичного права, которая и достигается осуществлением правосудия судами общей юрисдикции.

Частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом (ст. 8 Конституции РФ).

Как установлено ч. 3 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как предусмотрено ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п.1 ст.275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, приходит к выводу, что ответчик при заключении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был осведомлен об установлении ограничения использования земельного участка с кадастровым номером номер, который образовался из земельного участка с кадастровым номером номер предоставленного администрацией <адрес> для размещения имущественного комплекса, а именно земельный участок может использоваться с учетом ограничений, установленных требованиями 2-ой зоны округа горно-санитарной охраны курорта: часть земельного участка площадью 181 кв.м., обременена правом проезда смежных землепользователей (п.3.1 договора). Наличие указанного обременения подтверждается также постановление постановлением Главы <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ (п.4), а также письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, что послужило основанием для соответствующей регистрации Управлением Росреестра по <адрес>. Факт осведомленности о наличии вышеуказанных условий в договоре купли-продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтвердил в судебном заседании.

Вместе с тем, ответчик, заключив с администрацией <адрес> договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принятые на себя обязательства по предоставлению права проезда смежных землепользователей, которыми согласно материалам гражданского дела, являются истца, не исполняет.

Судом также установлено, что с целью определения местоположения границ указанного выше обременения земельного участка по заявке истцов кадастровый инженер ФИО9 с выездом на место обозначил соответствующие межевые знаки и точки-координаты. Некоторые межевые знаки на следующий день были уничтожены ФИО4, что подтверждается актом, составленным на месте работниками ООО «ЮГ-ИНВЕСТ», которые на тот период времени также являлись пользователями обременения. Предложение о восстановлении межевых знаков было проигнорировано ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права истцом ответчиком нарушаются, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований с целью восстановления прав истцом пользования своим объектами недвижимого имущества, смежными с земельным участком ответчика.

Вместе с тем суд исследовав доводы ответчика об отсутствие указания на наличие сервитута на его земельном участке, вследствие чего отсутствие правовых оснований для предоставления доступа истцам к принадлежащим им объектам через его земельный участок, отклоняет их, ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Из выписок из ЕГРН №номер от ДД.ММ.ГГГГ раздел 4.1 установлено, что имеются ограничения – обременение правом проезда смежных землепользователей.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и согласно ст. 304 ГК РФ требования иска надлежит удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Молчановой Екатерины Александровны, Головашкина Александра Ивановича к Елизарову Николаю Ивановичу об устранении препятствий в пользовании проездом – удовлетворить.

Обязать Елизарова Николая Ивановича не чинить препятствий в пользовании обременением (земельным участком площадью номер кв.м.), установленным в границах, зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером номер, для прохода Молчановой Екатерины Александровны, Головашкина Александра Ивановича (указанных ими лицам) и проезда к земельному участку с кадастровым номером номер, принадлежащему Молчановой Е.А. на праве собственности и земельному участку с кадастровым номером номер, принадлежащему Головашкину А.И. на праве собственности;

Обязать Елизарова Николая Ивановича выдать Молчановой Екатерине Александровне, Головашкину Александру Ивановичу комплект ключей от калитки и пульта от ворот, которые установлены при въезде на территорию обременённого земельного участка с кадастровым номером номер.

Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2021 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    Чехутская Н.П.