Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2018 (2-6630/2017;) ~ М-6368/2017 от 04.12.2017

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Перспектива», ИП ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ООО «Перспектива» кредитный договор № ******, в соответствии с которым кредитор принял обязательство открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04. 2026 с лимитом в сумме 43000 000 руб. под 10, 9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договор поручительства № ******П9627 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1, договор ипотеки № ******З4185 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (с учетом дополнительного соглашения №№№ ******, 2 к договору ипотеки). Ответственность по договору поручительства является солидарной. Погашение кредита производилось ненадлежащим образом. За несвоевременное перечисление денежных средств предусмотрена неустойка в размере 0,1%.

В связи с изложенным просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32399848, 83 руб., в том числе основной долг – 32256212, 69 руб., задолженность по процентам – 143636, 14 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:

- помещение, общей площадью 745, 9кв.м, этаж 1, назначение: нежилое, по адресу: <адрес>, строение 1, в строении литера Б, помещение № ******, кадастровый (или условный) номер объекта 66-66-04/018/2010-253, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – 8910000 руб.,

- помещение, общей площадью 1998, 1 кв.м, этаж 1, назначение: нежилое, по адресу: <адрес>, в строении литера Б, помещение № ******, кадастровый (или условный) номер объекта 66-66-04/018/2010-254, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 23862000 руб.,

- земельный участок, общей площадью 5419 кв.м, по адресу: <адрес>, строение 1, кадастровый (или условный) № ******, категория земель: земли населенных пунктов – под объект торговли (магазин), установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 1728000 руб.,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Перспектива» был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым кредитор принял обязательство открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04. 2026 с лимитом в сумме 43000 000 руб. под 10, 9% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 42730000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, 1532000 от ДД.ММ.ГГГГ, 1555789 от ДД.ММ.ГГГГ, 1618698 от ДД.ММ.ГГГГ, 1624472 от ДД.ММ.ГГГГ, 1628200 от ДД.ММ.ГГГГ, 1627729 от ДД.ММ.ГГГГ, 1639252 т ДД.ММ.ГГГГ, 1662500 от ДД.ММ.ГГГГ, 1676634 от ДД.ММ.ГГГГ, 1723174 от ДД.ММ.ГГГГ, 1798823 от ДД.ММ.ГГГГ, 1818823 от ДД.ММ.ГГГГ, 1839925 от ДД.ММ.ГГГГ, 1845765 от ДД.ММ.ГГГГ, 1862386 от ДД.ММ.ГГГГ, 1871446 от ДД.ММ.ГГГГ, 1890075 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств стороной ответчика не предоставлено.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила - 32399848, 83 руб., в том числе основной долг – 32256212, 69 руб., задолженность по процентам – 143636, 14 руб.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Что касается требования истца о солидарном взыскании задолженности, то суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № ******П9627 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 По условиям договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Перспектива» обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком кредитных обязательств между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор ипотеки № ******З4185 (с учетом дополнительных соглашений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) следующего имущества:

- помещение, общей площадью 745, 9кв.м, этаж 1, назначение: нежилое, по адресу: <адрес>, строение 1, в строении литера Б, помещение № ******, кадастровый (или условный) номер объекта 66-66-04/018/2010-253, залоговой стоимость в размере 8910000 руб.,

- помещение, общей площадью 1998, 1 кв.м, этаж 1, назначение: нежилое, по адресу: <адрес>, в строении литера Б, помещение № ******, кадастровый (или условный) номер объекта 66-66-04/018/2010-254, залоговой стоимость в размере 23862000 руб.,

- земельный участок, общей площадью 5419 кв.м, по адресу: <адрес>, строение 1, кадастровый (или условный) № ******, категория земель: земли населенных пунктов – под объект торговли (магазин), залоговой стоимость в размере 1728000 руб.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Статьей 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика ( п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога. Указанная истцом начальная продажная цена имущества ответчиком какими-либо доказательствами не оспорена, поэтому суд полагает возможным принять ее во внимание.

Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества суд находит соразмерной сумме задолженности ответчика, принимая во внимание, что заложенное имущество находится в фактическом пользовании ответчика, при этом им не представлено достоверных сведений о состоянии заложенного имущество в настоящее время.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена недвижимости должна быть установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная оценка имущества сторонами не предоставлена.

Поскольку сторонами была согласована залоговая стоимость имущества, поэтому суд исходит из имеющихся в деле данных и полагает возможным установить начальную продажной цену имущества в размере залоговой стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 66000 руб.

Поскольку исковые требования признаны судом правомерными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат солидарному взысканию с ответчиков ООО «Перспектива», ИП ФИО1 в пользу истца в сумме 60000 руб. С ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32399848, 83 руб., в том числе основной долг – 32256212, 69 руб., задолженность по процентам – 143636, 14 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 60000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:

- помещение, общей площадью 745, 9кв.м, этаж 1, назначение: нежилое, по адресу: <адрес>, строение 1, в строении литера Б, помещение № ******, кадастровый (или условный) номер объекта 66-66-04/018/2010-253, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – 8910000 руб.,

- помещение, общей площадью 1998, 1 кв.м, этаж 1, назначение: нежилое, по адресу: <адрес>, в строении литера Б, помещение № ******, кадастровый (или условный) номер объекта 66-66-04/018/2010-254, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 23862000 руб.,

- земельный участок, общей площадью 5419 кв.м, по адресу: <адрес>, строение 1, кадастровый (или условный) № ******, категория земель: земли населенных пунктов – под объект торговли (магазин), установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 1728000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина