Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4120/2015 ~ М-1828/2015 от 07.04.2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потылицына А7 к Труфанову А8 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Потылицын Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Труфанову Н.А., требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года в 19 часов 10 минут в Х, произошло ДТП с участием автомобиля Z/У под управлением истца Потылицина Н.А. и автомобиля Z под управлением ответчика Труфанова Н.А. Указанное ДТП произошло по вине водителя Труфанова Н.А., нарушившего п.8.3 ПДД РФ. В результате столкновения автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа составила 309 289 рублей, согласно отчета У от 00.00.0000 года года, подготовленного ООО «Аварком – Сибирь». Решением Центрального районного суда Х от 00.00.0000 года года, вступившим в законную силу по делу по иску Потылицына Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, постановлено: «Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу А1 сумму страхового возмещения – 120 000 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 000 рублей, штраф – 62 226 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере – 3 829,04 рублей». Страховой компанией ООО «Росггосстрах» в пределах лимита страхового возмещения по решению суда было выплачено Потылицыну Н.А. 120000 рублей. Таким образом, поскольку страховой компанией был возмещен ущерб в пределах лимита страхового возмещения, просит взыскать с Труфанова Н.А. оставшуюся сумму материального ущерба в связи с ее превышением суммы страхового возмещения в размере 189289 рублей (309 289 - 120000). Также стороной истца были понесены расходы по оплате за составление калькуляции по заказ – наряду У от 00.00.0000 года в сумме 18800 рублей, расходы по оплате оценки в размере 6500 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 611 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса за освидетельствование копии документа для страховой компании в размере 110 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 14 200 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика. По изложенным основаниям просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Потылицын Н.А. и его представитель Ворошилова А.А. (по доверенности) не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражают.

В судебное заседание ответчик Труфанов Н.А., представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», ЗАО «ГУТА-Страхование» не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, суд с учетом согласия стороны истца в представленном заявлении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

Понесенные потерпевшим судебные расходы подлежат взысканию со страховой компании сверх установленной в ст.7 Закона об ОСАГО страховой суммы.

Согласно подп. «а» п. 63 Правил ОСАГО в случае полной гибели имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость.

Если стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его доаварийную цену, потерпевший не вправе требовать возмещения восстановительных расходов – во избежание неосновательного обогащения. В данном случае потерпевшему может быть присуждена сумма убытков в размере снижения рыночной стоимости автомобиля в результате ДТП, т.е. разница между доаварийной ценой автомобиля и его остаточной стоимостью (стоимостью годных остатков).

В силу положений п.2 ст. 6 Закона об ОСАГО и п.9 Правил ОСАГО, к страховому риску по договору обязательного страхования не относятся случаи наступления ответственности в виде компенсации морального вреда или возмещения упущенной выгоды.

В соответствии с абз.8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается вступившим 00.00.0000 года в законную силу решением Центрального районного суда Х от 00.00.0000 года года, по делу по иску Потылицына Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, 00.00.0000 года около 19 часов 15 минут в Х, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Z У под управлением Потылицына Н.А. и транспортного средства Z У под управлением ответчика Труфанова Н.А. Столкновение указанных транспортных средств произошло вследствие виновных действий со стороны водителя Труфанова Н.А. нарушившего правила п.8.3 ПДД РФ, что привело к контакту данных автомобилей и причинению ущерба автомобилю истца. Нарушений ПДД РФ со стороны водителя Потылицына Н.А. не установлено.

Из указанного следует, что виновными действиями Труфанова Н.А. произошло указанное ДТП.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеизложенного суд считает требования собственника автомобиля Потылицына Н.А. о возмещении ущерба причиненного автомобилю обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля Z Z У является истец Потылицын Н.А., автогражданская ответственность владельца автомобиля Z была застрахована на момент ДТП в установленном законом порядке в ООО «Росгосстрах».

Согласно отчета об оценке автомобиля Z У принадлежащего Потылицыну Н.А. и проведенного последним, об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ У от 00.00.0000 года причиненного автомобилю принадлежащего стороне истца в результате ДТП составляет с учетом износа 309 289 рублей.

Доказательств иной оценки стороной истца в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве допустимого доказательства. Представленный стороной истца отчет. Поскольку он составлен с соблюдением требований действующего законодательства об оценочной деятельности, представленный отчет составлен независимым оценщиком на основании акта осмотра транспортного средства стороны истца, дислокация повреждений соответствует механизму ДТП. Расчет ущерба произведен в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года года, на дату ДТП, с учетом условий регионального товарного рынка материалов и запасных частей. При этом, оценщиком также были приняты во внимание среднерыночная стоимость нормо-часа работ по техническому обслуживанию и ремонту АМТС по Х и Х. Расчет процента износа автомобиля истца произведен также в соответствии с разделом IV указанных Правил, по группам деталей. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взять за основу представленный стороной истца вышеуказанный отчет стоимости восстановительного ремонта У от 00.00.0000 года года, выполненного ООО «Аварком-Сибирь». Доказательств обратного сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ, и иной оценки причиненного ущерба не представлено.

В рассматриваемом случае с учетом наличия одного потерпевшего в произошедшем ДТП в соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как следует из материалов дела страховой компанией ООО «Росгосстрах» в пределах лимита страхового возмещения по вышеуказанному решению суда было выплачено Потылицыну Н.А. 120000 рублей, также решением суда с ООО «Россгострах» в пользу стороны истца Потылицына Н.А. было взыскано в счет компенсации морального вреда – 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 000 рублей, штраф – 62 226 рублей.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу стороны истца 189 289 рублей, исходя из следующего расчета: 309289 рублей (стоимость ущерба причиненного автомобилю истца с учетом износа) - 120000 рублей (страховое возмещение выплаченное стороне истца страховой компанией ООО «Росгосстрах»).

Кроме того, стороной истца были понесены расходы по оплате услуг за составление ООО ПКФ «Крепость» калькуляции по заказ – наряду У от 00.00.0000 года в размере 18800 рублей, с учетом того, что автомобиль стороны истца обслуживается в ООО ПКФ «Крепость», согласно договора о подключении к Программе дополнительного технического обслуживания автомобилей марки Z также, стороной истца понесены расходы в сумме 6500 рублей в связи с проведением независимой оценки ущерба, 611 рублей 40 копеек расходы по отправке телеграмм, 110 рублей расходы на оплату услуг нотариуса за свидетельствование копии документа, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате. Итого на сумму 26021 рубль 40 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика Труфанова Н.А., поскольку являлись необходимыми.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В рамках гражданского дела Потылицыным Н.А. были понесены судебные расходы, а именно 14200 рублей по оплате услуг представителя, из которых: 2200 рублей – за оформление претензии в адрес ответчика, 5000 рублей – оформление искового заявления, 7000 рублей – представление интересов в суде общей юрисдикции первой инстанции (за судодень), данные расходы подтверждены соответствующими квитанциями об оплате именно за рассмотрение настоящего дела, и у суда сомнений не вызывают.

Вместе с тем рассматривая заявленные требования по возмещению услуг представителя, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний по настоящему делу с участием представителя истца – 00.00.0000 года с учетом незначительности его сложности и длительности, объема выполненной работы (оформление претензии и искового заявления), незначительной сложности дела, суд полагает снизить размер требований о взыскании расходов на представителя до 6 000 рублей. Таким образом, взыскав с Труфанова А9 в пользу Потылицына Н.А. указанные судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Кроме того, в пользу Потылицына Н.А. подлежат взысканию с Труфанова Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5353 рубля 10 копеек, что подтверждается соответствующей квитанцией об оплате при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потылицына А10 удовлетворить частично.

Взыскать с Труфанова А12 в пользу Потылицына А11 189 289 рублей - сумму материального ущерба, 18 800 рублей - расходы по калькуляции, 6 500 рублей - расходы за проведение экспертизы, 611 рублей 40 копеек - расходы по оплате телеграмм, 110 рублей – расходы по оплате услуг нотариуса, 6000 рублей – расходы по оплате юридических услуг, 5353 рубля 10 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 226 663 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий: Харитонов А.С.