Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2013 ~ М-55/2013 от 15.02.2013

Дело № 2-78/2013 г.                                Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 марта 2013 года                                                                                             г. Кемь Р. Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                         Рысьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведлера А.К. к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании переплаты за предоставленную услугу и компенсации морального вреда

       У С Т А Н О В И Л:

В Кемский городской суд с названными требованиями к МУП «Водоканал» обратился Ведлер А.К. по тем основаниям, что 24.04.2012 г. он обратился к исполнительному директору МУП «Водоканал» Ф. с заявлением о пересчёте стоимости услуг за отопление квартиры за 2009 - 2011 гг. и 12.05.2012 г. получил ответ в виде отписки. В соответствии с Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 г. размер оплаты за коммунальные услуги в жилом помещении определяется согласно пп. «б» п. 21. Постановлением администрации Кемского городского поселения от 28 января 2010 года утверждены и введены в действие нормативы потребления тепловой энергии на 1 м^2 общей площади в месяц для различных домов, подключенных к центральному теплоснабжению. Однако с начала ввода в эксплуатацию в 1998 г. дома <адрес>, он никогда не имел централизованного теплоснабжения, а имеет автономную систему от собственной электробойлерной мощностью 120 кВт, которая является общим имуществом собственников квартир. Объём потребления электроэнергии для выработки тепловой энергии ежемесячно фиксируется прибором учёта - электросчётчиком. Таким образом, действие Постановления администрации Кемского городского поселения не может распространяться на дом <адрес>. Полагает, что сумма за отопление квартиры, предъявленная МУП «Водоканал», превысила фактическую сумму по факту потребленных Гкал и составила за отчетный период <данные изъяты>. На основании изложенного, просит взыскать с МУП «Водоканал» в его пользу сумму переплаты за предоставленную услугу в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

           В судебном заседании Ведлер А.К. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что после перерасчета он установил, что ему излишне начислено <данные изъяты>, но он за требуемый период не оплатил <данные изъяты>, поэтому просил взыскать с ответчика <данные изъяты>. Пояснил, что ответчик считает, что его дом имеет центральное отопление и не имеет прибора учета, а он считает наоборот. Бойлерную жильцы передали на обслуживание в МУП «Водоканал» с ноября 2011 года по май 2012 года, в управляющую компанию бойлерная не передавалась. Счетчик учета электроэнергии на бойлер стоит в подстанции возле дома, показания с него снимает ОАО «<данные изъяты>». Он произвел расчет в соответствии с пунктом 18 Правил утвержденных постановлением Правительства № 307 и в соответствии с тарифами утвержденными Комитетом по ценам и тарифам. Считает, что электросчетчик для бойлерной является общедомовым прибором учета, не смотря на то, что он расположен не в доме, а на подстанции.

           Представитель ответчика - МУП «Водоканал» по доверенности Муслимова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав представленный суду отзыв, из которого следует, что МУП «Водоканал» осуществляло деятельность по теплоснабжению в г. Кеми с сентября 2009 года по сентябрь 2012 года, на основании Постановления Администрации Кемского городского поселения № 90 от 04 сентября 2009 года. В соответствии с перечнем муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Кемским МУП «Водоканал», являющимся приложением к Постановлению электробойлерная № не была включена для передачи во владение и пользование Кемскому МУП «Водоканал». Однако, фактически такая передача была осуществлена по акту приема - передачи, поскольку указанную электробойлерную необходимо было обслуживать как бесхозную. При этом потребителям оплата за услуги теплоснабжения выставлялась по тарифам, установленным Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам Кемскому МУП «Водоканал» для всех потребителей на территории Кемского городского поселения, рассчитанного исходя из затрат на разные виды теплоносителя. Применение такого «усредненного» тарифа допускается Постановлением № 520 Правительством Российской Федерации 14 июля 2008 г. «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса». Пунктом 12 этого документа определено, что тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам могут дифференцироваться с учетом различий в стоимости производства и реализации товаров и услуг для различных категорий потребителей (т.е. для категории «население» - единый тариф). Пункт 2.1. указанных Основ, предполагающий возможной дифференциацию тарифов и надбавок в зависимости от систем коммунальной инфраструктуры введен Федеральным законом от 27.07.2010 № 237-ФЗ и в период осуществления Кемским МУП «Водоканал» деятельности по теплоснабжению не применялся. За весь период, в течение которого Кемское МУП «Водоканал» осуществляло оказание услуг теплоснабжения, собственники помещений в многоквартирном доме по <адрес>, не предъявляли к Кемскому МУП «Водоканал» претензий по факту незаконного владения электробойлерной, не осуществляли никаких действий, свидетельствующих о несении ими бремени содержания электробойлерной. Пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 предусмотрено, что при наличии автономной котельной, входящей в состав общего имущества, расчеты за вырабатываемое тепло должны производиться по тарифам на электроэнергию по показаниям прибора учета, а «расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для производства тепловой энергии, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения» - т.е. при наличии автономной котельной, входящей в состав общего имущества собственники должны нести расходы не только на теплоноситель (электроэнергию), но и на обслуживание электрокотельной. При этом за весь исковой период собственники отдельно не несли расходы на содержание и ремонт электрокотельной. Управляющая организация не осуществляла обслуживание этой электробойлерной. На основании положений п.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и п. 18 Правил содержании общего имущества, утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.06 ст. 162 ЖК РФ для принятия решений о ремонте общего имущества и об условиях договора управления многоквартирным домом необходимо проведение общего собрания собственников. Таким образом, решение суда не может затрагивать период, когда собственниками не были реализованы их права по признанию электробойлерной общим имуществом и определению порядка и расходов на обслуживание и ремонт электробойлерной.

Муслимова А.В. в судебном заседании пояснила, что при расчетах за потребленную электроэнергию они исходили из того, что в доме истца не установлен прибор учета тепловой энергии, поэтому при расчетах руководствовались пунктом 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, а истец считает, что нужно по пункту 18 Правил. Расходы по содержанию дома истца несли они - за содержание бойлерной, за подвод воды и стоки вод. Были заключены агентские договоры, в том числе и с ООО «<данные изъяты>», который действовал по январь 2013 года. Сейчас филиала ООО «<данные изъяты>» в Кеми нет. Истец считает, что расчет нужно производить по пункту 18 Правил. Они считают, что расчет нужно производить в соответствии с нормативом потребленной тепловой энергии, установленным администрацией - 0,0176 Гкал на 1 квадратный метр отапливаемой площади - для домов, которые не оборудованы общедомовым прибором учета тепловой энергии. Счетчик электроэнергии для бойлера установлен на подстанции. Этот счетчик не является общедомовым прибором учета.

          Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

          Судом установлено, что решением Кемского городского суда от 06 сентября 2011 года электрокотельная № (электробойлерная) включена в состав общего имущества собственников дома <адрес>, решение суда вступило в законную силу 21 октября 2011 года.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений № от 21 ноября 2011 года, электробойлер передан на обслуживание Кемскому МУП «Водоканал» на период отопительного сезона 2011 - 2012 г.г. по действующему тарифу на теплоэнергию.

В соответствии с постановлением Главы администрации Кемского городского поселения № 136 от 16.09.2011 г. объявлено о начале отопительного сезона 2011 - 2012 годов не позднее 26 сентября 2011 года. Прекращение отопительного сезона объявлено с 28 мая 2012 года (постановление Главы администрации Кемского городского поселения № 69 от 15.05.2012 г.).

07 сентября 2009 года Кемским МУП «Водоканал» заключен агентский договор с ООО «<данные изъяты>». По настоящему договору ООО «<данные изъяты>» берет на себя обязательства совершать от имени и за счет Кемского МУП «Водоканал» юридические и фактические действия по заключению, изменению и расторжению договоров на отпуск тепловой энергии, начислению, учету, перерасчету и сбору платежей в соответствии с договором на отпуск тепловой энергии.

Кроме того, Кемским МУП «Водоканал» 27 октября 2009 года заключен договор энергоснабжения № с ОАО «<данные изъяты>» на продажу электрической энергии и мощности, оказание услуг по передаче электрической энергии. 12 сентября 2010 года Кемским МУП «Водоканал» заключен договор возмездного оказания услуг № ТО-Р с ООО «<данные изъяты>» на осуществление технического обслуживание и ремонт коммунальных объектов в Кемском районе согласно Приложению к указанному Договору. 01 апреля 2011 года заключен Договор №-В на отпуск воды и сточных вод между Кемским МУП «Водоканал», Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

В соответствии с расчетом, представленным ответчиком, задолженность истца по оплате за отопление за период с марта 2011 года по сентябрь 2012 года составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ответом на запрос суда из ОАО «<данные изъяты>» № от 18 марта 2013 года, установлено, что объем электроэнергии, потребленной на цели отопления, определяется исходя из показаний прибора учета <данные изъяты> заводской №, состоящего на балансе у ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается Актом № от 27.09.2012 г.. Как следует из акта № от 27 сентября 2012 года составленного ОАО «ПСК» названный счетчик установлен <адрес>. Из представленной ОАО «<данные изъяты>» однолинейной схемы электроснабжения дома <адрес> также следует, что названый счетчик установлен в трансформаторной подстанции <адрес> и через него подается электроэнергия на ВРУ (вводно-распределительное устройство) электрокотельной № 28, которое находится в границах балансовой принадлежности управляющей компании, то есть в доме истца.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В соответствии с частями 2 и 4 ст. 36 ЖК РФ: собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (в редакции действовавшей в спорный период), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 дано понятие коллективного (общедомового) прибора учета, который определен, как средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом. Коммунальные ресурсы определены, как: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии. В соответствии с пунктом 8 названных Правил внешней границей сетей электроснабжения, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 следует, что при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для производства тепловой энергии, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 19 названных правил определено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, из которого следует, что размер платы за отопление в жилом доме или в жилом или нежилом помещении определяется по формуле: Р = S х N х T, где S - общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме, N - норматив потребления тепловой энергии на отопление, T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а именно то, что: электросчетчик <данные изъяты> заводской № состоит на балансе у ОАО «<данные изъяты>»; расположен в трансформаторной подстанции, а не в доме истца; не относится к общему имуществу собственников помещений дома <адрес>; определяет объем электрической энергии поданной в дом истца для оказания услуги по отоплению в целях производства расчетов за потребленную электроэнергию с МУП «Водоканал», которое являлась организацией поставляющей в спорный период тепло в дом истца, суд считает, что названный счетчик, по смыслу приведенных выше норм права, не является коллективным (общедомовым) прибором учета. В связи с изложенным, учитывая, что в соответствии с представленным ответчиком расчетом задолженности истца и показаниями представителя ответчика Муслимовой А.В., расчеты платы за отопление произведены в соответствии с пп. 1 п. 1 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, а также в соответствии с утвержденными нормативами потребления тепловой энергии и тарифами на тепловую энергию, суд полагает законным применение ответчиком при расчетах за тепловую энергию пункта 19 названных Правил при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета потребленной энергии. В связи с чем суд не находит оснований для производства перерасчета платы за отопление в соответствии с положениями пункта 18 названных Правил, поэтому отказывает истцу в иске в этой части.

         Поскольку судом не установлено нарушений действующего законодательства при производстве ответчиком расчетов с истцом по оплате услуг за отопление, руководствуясь положениями закона «О защите прав потребителей», а также статьями 151, 1099-1101 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

         Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований Ведлера А.К. к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» - отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

         Председательствующий:                                                                                  В.С.Гордевич

           Решение в окончательной форме вынесено 25 марта 2013 года.