Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2016 (2-2719/2015;) ~ М-2553/2015 от 27.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара «18» января 2016 года

    Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2016 по иску ООО «<...>» к Янаеву ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «<...>» в лице директора ФИО4 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Янаева А.В. в пользу ООО «<...>» сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> руб., неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований директор ООО «<...>» ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<...> и Янаевым А.В. заключен договор на размещение принадлежащего ему маломерного судна на территории ООО «<...> за установленную договором плату. Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет <...> руб. в месяц. Оплата производится путем внесения денежных средств в наличном порядке или в безналичном порядке на расчетный счет ООО «<...>» не позднее банковского дня месяца, в котором оказывались услуги (п. 3.2 договора). В случае просрочки оплаты истец вправе предъявить заказчику штраф в размере <...> руб. и неустойку из расчета 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты (п. 3.3, 3.4 договора). Договор действует с момента подписания его сторонами по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. В случае отсутствия заявлений от одной из сторон, срок действия договора продлевается на каждый последующий календарный месяц. В настоящее время услуги по договору истцом оказываются в полном объеме, однако со стороны ответчика обязательства по оплате исполняются ненадлежащим образом. В связи с чем задолженность Янаева А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила <...> руб. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия о возврате задолженности по договору, но никаких мер ответчиком предпринято не было. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Янаев А.В. исковые требования не признал. Не отрицал наличие задолженности перед ООО «<...>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к истцу с просьбой возвратить ему катер, в чем ему было отказано в устной форме в связи с наличием задолженности по оплате по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ Согласен выплатить истцу сумму задолженности. К неустойке просит применить положения ст. 333 ГК РФ в связи с его тяжелым материальным положением.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск ООО «<...>» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

    Исходя из содержания ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Судом установлено, что на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<...>» на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под лагеря и базы отдыха, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<...> (Исполнитель) и Янаевым А.В. «Заказчик» заключен договор, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику право беспрепятственного пользования территорией по адресу: <адрес> с целью размещения на ней маломерного судна, а заказчик обязуется своевременно производить оплату по договору.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет <...> руб. в месяц. Оплата производится путем внесения денежных средств в наличном порядке или в безналичном порядке на расчетный счет ООО «<...> не позднее банковского дня месяца, в котором оказывались услуги (п. 3.2 договора).

Янаев А.В. является судовладельцем маломерного судна номер №, согласно судового билета <адрес>.

ООО «<...>» выполнило свои обязательства по договору, ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия о возврате задолженности по договору, но никаких мер ответчиком предпринято не было.

Доказательств возврата ответчиком суммы задолженности суду не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об удержании принадлежащего ему катера судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами. С иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения Янаев А.В. не обращался.

Согласно п.п. 3.3, 3.4 договора, в случае просрочки оплаты исполнитель вправе предъявить заказчику штраф в размере <...> руб. и неустойку из расчета 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

    Согласно предоставленному истцом расчету неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <...> руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношения сумм неустойки и основного долга, период неисполнения обязательства, имущественное положение должника, в связи с чем считает снизить сумму неустойки до <...> руб.

Также с Янаева А.В. в пользу ООО <...> подлежит взысканию штраф в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «<...> подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <...> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «<...> удовлетворить частично.

Взыскать с Янаева ФИО7 в пользу ООО «<...> сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2016г.

Судья:                  подпись     Л.А. Макогон

Копия верна

Судья