Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2760/2016 ~ М-867/2016 от 26.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень дело №2-2760/2016 «20» февраля 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении контракта и прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку, указав увольнение в связи с переводом на вакантную должность, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что в системе <данные изъяты> служил с ДД.ММ.ГГГГ по контракту со сроком <данные изъяты> выполнял добросовестно служебные обязанности и распоряжения, неоднократно поощрялся командованием за добросовестное выполнение служебного долга, награжден знаком <данные изъяты>, дисциплинарных взысканий не имел. О том, что приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел со ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, не знал, указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на <данные изъяты> на медицинском освидетельствовании, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обследовании и лечении в госпитале <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении в поликлинике <данные изъяты> по заключению <данные изъяты> признан ограничено годным к службе в органах внутренних дел, степень ограничения <данные изъяты> С приказом об увольнении его не знакомили, трудовую книжку не получал. Просит суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №л/с незаконным, восстановить на службе в органах внутренних дел Российской Федерации по <адрес> с дислокацией <адрес>, внести изменения в трудовую книжку в запись № от ДД.ММ.ГГГГ в части основания и причины увольнения, указав увольнение в связи с переводом на имеющуюся вакантную должность, имеющуюся на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с дислокацией в <адрес>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула из расчета <данные изъяты> рублей в месяц с даты увольнения по дату восстановления, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, полагает, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями закона, с истцом расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел по п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей возможным в иске отказать в полном объеме, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО1 принят на должность милиционера – <данные изъяты> № роты № батальона № <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, с истцом заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с сержант полиции ФИО1 назначен на должность полицейского взвода № в составе роты № в составе батальона полиции <данные изъяты> (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ со старшим сержантом полиции ФИО1 расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), основанием для вынесения приказа послужило представление к увольнению, уведомление о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг., приказ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. № <данные изъяты>

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России» принято решение осуществить организационно-штатные мероприятия по сокращению штатной численности сотрудников вневедомственной охраны полиции.

Во исполнение данного Приказа <данные изъяты> был издан приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных вопросах», согласно которому в <данные изъяты> лимит штатной численности подразделений вневедомственной охраны по <адрес> сокращен на <данные изъяты>, батальон полиции ликвидируется, утверждено новое штатное расписание.

Согласно данному приказу батальон полиции <данные изъяты> в котором проходил службу истец, ликвидирован, а все должности батальона полиции подлежат сокращению.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО1 зачислен в распоряжение <данные изъяты>

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Назначение на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава осуществляется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О полиции" и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ при упразднении (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделении, могут быть продолжены в случае: 1) предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 9 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

Частью 5 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что при упразднении (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращении должностей в органах внутренних дел руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника органов внутренних дел о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел не позднее чем за два месяца до его увольнения.

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона (п.18 ст.36).

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением <данные изъяты> ФИО1 сообщено о предстоящем расторжении контракта и увольнении со службы по п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Пунктом 11 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Из приведенных положений закона следует, что при проведении организационно-штатных мероприятий в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделении сотрудник органов внутренних дел подлежит зачислению в распоряжение органа внутренних дел, такой сотрудник считается продолжающим службу в органах внутренних дел. При этом сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в связи с сокращением его должности в органах внутренних дел, вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел либо о расторжении с ним контракта решается руководителем федерального органа исполнительной власти или уполномоченным руководителем.

Судом установлено, что в <данные изъяты> на основании МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России» и приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных вопросах» произошли структурные изменения, в соответствии с которыми батальон полиции ликвидирован.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров <данные изъяты>, истцу ФИО1 предоставлена информация о наличии вакантных должностей в <данные изъяты> квалификационные требования которых соответствуют <данные изъяты>

Учитывая, что на руководителей подразделений <данные изъяты> возложена обязанность произвести комплектование должностей по новому штатному расписанию, согласно которому должностей, соответствующих 4 группе предназначения для лиц младшего начальствующего состава, не имеется, и принимая во внимание, что ФИО1 заключением военно-врачебной комиссии <данные изъяты> признан ограничено годным к службе в органах внутренних дел, степень ограничения – <данные изъяты> <данные изъяты> правомерно принял решение о расторжении контракта и увольнении истца со службы.

Доводы истца, его представителя о том, что он не был ознакомлен с приказом об увольнении, суд считает неубедительными, опровергающиеся исследованными доказательствами.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от ознакомления с приказом, представлением к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, и получения документов, связанных со службой (л.д.58).

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, данных в судебном заседании, следует, что в их присутствии ФИО1 было предложено ознакомиться под роспись с приказом об увольнении, представлением об увольнении, и получить документы о своем увольнении, а именно копию приказа об увольнении, трудовую книжку, военный билет, извещение о постановке на воинский учет, ФИО1 отказался от ознакомления и получения документов, мотивируя тем, что документы получит после прохождения военно-врачебной комиссии. ФИО9 также показала, что передала истцу копию приказа об увольнении, но расписываться ФИО1 отказался.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 по адресам, указанным в личном деле, направлены уведомления о необходимости получить трудовую книжку и военный билет с приложением копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно одному из уведомлений о вручении, письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ, другое – возвращено почтовым отделением по истечению сроков хранения (л.д.<данные изъяты>.

Доводы истца о том, что ему не были предложены вакантные должности, соответствующие его состоянию здоровья, 4 группе предназначения, суд полагает необоснованными, поскольку вакантных должностей, соответствующих 4 группе предназначения для лиц младшего начальствующего состава, в <данные изъяты> не имеется, информация о наличии вакантных должностей в <данные изъяты>, квалификационные требования которых соответствуют 1 группе предназначения, истцу предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом беседы от ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицается истцом в судебном заседании.

Форма исполнения записи в трудовой книжке истца, свидетельствующая о времени службы в органах внутренних дел, соответствует требованиям, установленным Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, исследовав все доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в результате проведенных структурных изменений, батальон полиции, где служил истец, ликвидирован, должность истца сокращена, вакантных должностей, соответствующих 4 группе предназначения лиц младшего начальствующего состава в <данные изъяты>, не имеется, о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, истец был уведомлен в установленном законом порядке, т.е. ответчиком соблюдена предусмотренная законом процедура увольнения, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для признания приказа об увольнении незаконным и восстановления истца на службе, обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку, указав увольнение в связи с переводом на имеющуюся вакантную должность.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, поскольку они являются производными от требования о восстановлении на работе, в удовлетворении которого судом отказано.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку оснований, предусмотренных ст.237 ТК РФ, судом установлено не было.

Согласно ч.4 ст.72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться круководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполно­моченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения слу­жебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно ст.392 ТК РФ заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доводы истца о том, что срок обращения в суд истцом пропущен по уважительной причине, так как копию оспариваемого приказа он не получал, несостоятельны, поскольку, как установлено, оспариваемый приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ на основании представления к увольнению, уведомления о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг., приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. №, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от получения приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом подавались рапорта и заявления, из содержания которых следует, что истцу было известно об издании оспариваемого приказа и его содержание, вместе с тем настоящее исковое заявление было подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском срока обращения в суд.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, с учетом периода болезни истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин для обращения в суд в пределах срока исковой давности.

Поскольку ФИО1 знал об оспариваемом им приказе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, то на момент обращения с заявлением о признании этого приказа незаконным срок подачи заявления был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.