Решение по делу № 22-2207/2020 от 18.05.2020

Судья Карлов М.М.                 № 22- 2207/2020

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                             9 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Л.В.,

судей: Кардаш И.Ю., Голиковой Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Цокуренко Н.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,

защитника осужденного Мусатова С.В. – адвоката Кузнецова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Лазаревой А.Н. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 5 марта 2020 года, которым

Мусатов С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 285 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать государственные должности сроком на 1 год.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать государственные должности на срок 1 год постановлено исполнять самостоятельно.

На Мусатова С.В., в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложена обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Мера пресечения Мусатову С.В. в виде домашнего ареста оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Мусатова С.В. под стражей с 13.03.2019 по 14.03.2019 года и время нахождения под домашним арестом с 14.03.2019 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., мнение прокурора Костриковой И.А., полагавшей приговор подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, выступление защитника осужденного Мусатова С.В. – адвоката Кузнецова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

согласно приговору Мусатов С.В. признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а также тяжкие последствия.

Преступление совершено в период с сентября 2017 года по 21 марта 2018 года на территории г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мусатов С.В. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лазарева А.Н., не оспаривая доказанность вины Мусатова С.В., выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает также, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения, а назначенное дополнительное наказание не соответствует требованиям уголовного закона.

Ссылаясь на положения ч.2 ст.252 УПК РФ, а также обвинение, согласно которому Мусатов С.В. действовал из иной личной заинтересованности, обращает внимание, что суд безосновательно квалифицировал действия Мусатова С.В. как совершенные из корыстной заинтересованности. Полагает, что действия Мусатова С.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а также тяжкие последствия.

Указывает, что назначенное судом дополнительное наказание Мусатову С.В. в виде лишения права занимать государственные должности, противоречит требованиям ст. 47 УК РФ, постановлению Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» (п. 9), постановлению Пленума Верховного суда № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре» (п. 31). Полагает, что следовало лишить Мусатова С.В. права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

При назначении наказания судом не учены положения ч.3 ст. 60 УК РФ, в связи с чем Мусатову С.В. назначено чрезмерно мягкое наказание по ч. 3 ст. 285 УК РФ ввиду применения ст. 73 УК РФ.

Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» (п. 1), обращает внимание, что при применении положений ст. 73 УК РФ, судом не принято во внимание, что Мусатов С.В. совершил должностное преступление против государственной власти и интересов государственной службы, будучи начальником ОУР МО МВД России «Каменский» и заместителем начальника полиции МО МВД России «Каменский» в течение длительного времени бездействовал в отношении группы лиц, занимавшихся незаконной реализацией на территории г. Каменска-Шахтинского немаркированной табачной продукции в крупном размере, поскольку в дальнейшем сам планировал заняться данной деятельностью с указанными лицами. Их противоправные действия были пресечены лишь сотрудниками УФСБ России по Ростовской области.

И при таких обстоятельствах указанное решение суда не достигнет целей наказания, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, как самим осужденным, так и другими лицами, как того требует ст.43 УК РФ. Необходимо исключить указание о применении положений ст.73 УК РФ.

Кроме того, обращает внимание, что преступление Мусатовым С.В. совершено до 14.07.2018, и в силу ст. 10 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима подлежат применению правила зачета срока содержания под стражу и домашнего ареста, улучшающие положение осужденного.

Просит приговор отменить, вынести новый апелляционный приговор, квалифицировав действия Мусатова С.В. по ч. 3 ст. 285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а также тяжкие последствия.

Назначить Мусатову С.В. по ч. 3 ст. 285 УК РФ наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей и срок нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования Мусатов С.В. обвинялся в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а также тяжкие последствия, при обстоятельствах, которые указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении.

Вместе с тем, при постановлении приговора, суд, квалифицировав действия Мусатова С.В. как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а также тяжкие последствия, что не соответствует предъявленному обвинению, установленным по делу обстоятельствам и свидетельствует о том, что суд вышел за рамки предъявленного обвинения, нарушив требования ст.252 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.п.1,3 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления – основания и мотивы изменения обвинения.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Учитывая, что по данному уголовному делу государственным обвинителем принесено апелляционное представление на указанные нарушения закона, судебная коллегия считает, что в рамках апелляционного производства возможно устранение допущенных судом первой инстанции нарушений и вынесение нового судебного решения по существу рассматриваемого вопроса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Мусатов С.В., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным организационно-распорядительными функциями, а также властными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся по отношению к нему в служебной зависимости, в МО МВД России «Каменский», дислоцирующемся по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Ленина, д. 54, в зону оперативного обслуживания которого входят г. Каменск-Шахтинский и Каменский район Ростовской области, злоупотребил своими служебными полномочиями вопреки интересам службы при следующих обстоятельствах.

Мусатов С.В., являясь, с 20.09.2016 года, на основании приказа начальника МО МВД России «Каменский» от 20.09.2016 №157 л/с, начальником отдела уголовного розыска МО МВД России «Каменский», в соответствии с п. 37 должностной инструкции по указанной должности, утвержденной 11.01.2017 года, начальником МО МВД России «Каменский», нес персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач и функций, в соответствии с п. 42 Инструкции, за совершение противоправных действий или бездействия нес установленную законодательством РФ административную и уголовную ответственность.

С 12.02.2018 года, на основании приказа начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 07.02.2018 №39 л/с, Мусатов С.В., являясь заместителем начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Каменский», в соответствии с п. 17 должностной Инструкции по указанной должности, утвержденной 05.01.2018 года начальником МО МВД России «Каменский», обязан был давать указания по раскрытию преступлений, в соответствии с п. 30 Инструкции нес персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач и функций, в соответствии с п. 33 Инструкции, за совершение противоправных действий или бездействия, нес установленную законодательством РФ административную и уголовную ответственность, а также обязан был в своей служебной деятельности руководствоваться Конституцией РФ, ФЗ №3 от 07.02.2011г. «О полиции», ФЗ №144 от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности», ФЗ №342 от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указами и распоряжениями Президента РФ, нормами уголовно и уголовно-процессуального законодательства, иными законами и правовыми актами РФ, нормативными актами Законодательного собрания, Администрации Ростовской области, МВД России, ГУ МВД России по Ростовской области, МО МВД России «Каменский», регламентирующими его службу в органах внутренних дел.

В период времени с сентября 2017 по 21.03.2018, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляли приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками в крупном размере, на территории г. Каменска-Шахтинского Ростовской области. Указанная противоправная деятельность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 21.03.2018 пресечена сотрудниками УФСБ России по Ростовской области в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых в местах хранения табачных изделий, расположенных в г. Каменске-Шахтинском Ростовской области, изъяты немаркированные табачные изделия, общая стоимость которых, согласно примечанию к ст. 1711 УК РФ составила крупный размер.

Мусатов С.В., в период с сентября 2017 по 21.03.2018, занимая указанные должности начальника отдела уголовного розыска и заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Каменский», в зону оперативного обслуживания которого входят г. Каменск-Шахтинский и Каменский район Ростовской области, достоверно зная о том, что на территории г.Каменск-Шахтинского, ФИО1 с группой лиц, осуществлял приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, то есть, совершал противоправные действия, содержащие признаки преступления, предусмотренного ст. 1711 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, выражающейся в желании поддерживать отношения с ФИО1 с целью организации с последним совместной противоправной деятельности, направленной на продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками для дальнейшего извлечения выгоды материального характера от данной деятельности, осознавая, что совершает действия, объективно противоречащие общим задачам и требованиям, предъявляемым к правоохранительным органам, целям и задачам, для достижения которых он наделен соответствующими должностными полномочиями, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011№ 3-ФЗ «О полиции» не пресек противоправное деяние ФИО1, которое последний совершал в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, не документировал обстоятельства совершения вышеуказанными лицами преступления либо административного правонарушения, не обеспечил сохранность следов преступления либо административного правонарушения, не давал подчиненным сотрудникам указания по раскрытию преступления, совершаемого ФИО1, действовавшим группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, тем самым, умышленно бездействовал в отношении противоправной деятельности вышеуказанных лиц, не предпринимая каких-либо мер, направленных на пресечение, в установленном законном порядке, указанной противоправной деятельности, в связи с чем, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не были своевременно привлечены к установленной законом ответственности по данному факту.

Действия Мусатова С.В. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в дискредитации органов внутренних дел, подрыве общественного доверия к органам внутренних дел Российской Федерации со стороны гражданского населения, а также повлекли за собой тяжкие последствия, выразившиеся в продолжении совершения ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на протяжении длительного периода времени на территории оперативного обслуживания МО МВД России «Каменский» противоправных деяний в сфере экономической деятельности, содержащих признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

Вина Мусатова С.В. в содеянном полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что с ФИО2, ФИО3, ФИО4 занимался на территории г. Каменска-Шахтинского продажей немаркированной табачной продукции в период времени с сентября 2017 по 21 марта 2018, когда их деятельность была пресечена сотрудниками ФСБ по г. Каменску-Шахтинскому. Деятельность по продаже сигарет заключалась в скупке и перепродаже немаркированной табачной продукции на территории г. Каменск-Шахтинский. ФИО4, ФИО3 занимались организацией, ФИО2 скупкой, а он занимался общим руководством и контролем. Непосредственно продажей занимались продавцы – наемные девушки за заработную плату. ФИО3 им платил деньги. Мусатов С.В. знал о том, что они занимаются реализацией немаркированной табачной продукции. Источник осведомленности Мусатова С.В. ему не известен, может потому, что он являлся оперативным сотрудником. Лично говорил Мусатову С.В. о том, что занимается этой деятельностью при встречах в разговоре, в разговоре упоминалась фамилия ФИО2, о ФИО4 и ФИО3 не говорили. Первый разговор между ним и Мусатовым С.В. состоялся в сентябре 2017 на набережной г.Каменск-Шахтинского. Второй разговор состоялся в октябре 2017 около химико-механического техникума, и третий разговор состоялся, и он зафиксирован, в ноябре 2017, около дома его родителей по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в дневное время, разговор фиксировался, записывался на диктофон, он вел запись по своей инициативе. Все разговоры были о том, что ведется продажа немаркированной табачной продукции, также в дальнейшем о совместной деятельности с Мусатовым С.В. на территории г. Каменска-Шахтинского о продаже немаркированной табачной продукции на территории, прилегающей к центральному рынку. Там построить ларек, совместно финансировать продажу немаркированных сигарет. Инициатива о совместной деятельности была проявлена Мусатовым С.В. Точную сумму вложений не определяли, предполагалось по сумме в размере более 100 000 рублей. Прибыль от этой деятельности договаривались распределять пополам. Обсуждали вопрос о том, чтобы заниматься совместной реализацией немаркированной и маркированной табачной продукции в течение всех трех разговоров. Обсуждали, именно, занятие совместной деятельностью только им и Мусатовым С.В. Мусатов С.В. знал о местоположении точек продажи немаркированных сигарет, однозначно, осведомленно, уверенно вел разговор о немаркированной табачной продукции, обсуждались цены именно немаркированной продукции, они явно отличались от цен маркированной продукции, поскольку цены немаркированной продукции были вдвое меньше, чем цены маркированной. Разговаривали с Мусатовым С.В. о реализации в будущем как маркированной, так и не маркированной табачной продукции. Судебной экспертизой установлена общая стоимость изъятой сотрудниками правоохранительных органов немаркированной табачной продукции – более 500000 рублей. Торговые точки, с которых реализовывалась немаркированная табачная продукция, находились - Ларек «Фастфуд» на пересечении ул. Кирова и Карла Маркса, ларек желтого цвета, расположенный напротив НПИ на комбинате, возле входа на центральный рынок со стороны мясного павильона, а также бывший бар «Лига». О продаже с данных точек маркированной табачной продукции ему ничего неизвестно. Был уверен в том, что маркированная табачная продукция в данных торговых точках не продается. Основана его уверенность на финансовой отчетности ФИО3 Последний не говорил никогда о продаже маркированной табачной продукции с торговых точек, об этом речь вообще не шла. Аудиозапись разговора 28 ноября 2017 осуществлял на диктофон, модель, марку, его технические характеристики не помнит, он собственник этого диктофона. Перенос с диктофона, копирование результата фиксации разговора между ним и Мусатовым С.В. самостоятельно осуществлял, сначала переносил на принадлежащий ему ноутбук, модели его не помнит. Впоследствии также снимал копии на СД-диски и флэшки. Где это делал, с помощью какой, конкретно, программы, и сколько копий сделано, не помнит. Где в настоящее время находится диктофон, не помнит. Передал СД-диск на ул. Пушкина в помещении отдела ФСБ, передал оперативному сотруднику ФИО5 в кабинете, при этом были составлены соответствующие документы, он давал объяснение, разъяснения по данной записи. В разговоре, записанном на диктофон, речь идет о конкретной немаркированной табачной продукции, в том числе, о сигаретах «Мальборо», цена немаркированной табачной продукции была в 1,5-2 раза дешевле, чем стоила маркированная табачная продукция. Максимальная цена немаркированной табачной продукции была 45-50 руб., а цена маркированной продукции составляла в то время 90 руб. После последнего разговора с Мусатовым С.В. в ноябре 2017 проводилась определенная работа по заключению договора аренды на земельные участки напротив центрального рынка г. Каменска с целью дальнейшей постройки там торгового помещения и последующей реализации немаркированной табачной продукции с данной торговой точки. Другие действия в этот период не выполнялись, т.к. закупка сигарет без места реализации была нецелесообразна. Заключением договора аренды он занимался самостоятельно, без Мусатова С.В. Мусатов С.В. был об этом осведомлен и отслеживал изменение ситуации. С ним обсуждали все мероприятия по заключению договоров. Мусатов С.В. проявлял в этом заинтересованность. С администрацией г. Каменск-Шахтинского был заключен договор аренды земельного участка с целью постройки помещения напротив центрального рынка г. Каменска-Шахтинского, в районе остановки. Договор заключался на конкурсной основе, они выиграли тендер, после чего администрация предоставила проект, хотели уже оплачивать, но деятельность была пресечена сотрудниками ОФСБ г.Каменска-Шахтинского. Из разговоров с Мусатовым С.В. сделал вывод о том, что Мусатов С.В. имеет намерения совместно заниматься этой деятельностью, он это и высказывал, обсуждал конкретно внесение денежных средств на приобретение продукции, отношения с конкурентами, контроль. Уже в первом разговоре, который состоялся в сентябре, понял, что Мусатов С.В. знает об его и ФИО2 деятельности, поскольку Мусатов С.В. осведомленно задавал вопросы, как утверждая спрашиваемое. Мусатов С.В. сказал, что тоже хочет принять в этом участие. Кто был инициатором разговора в октябре, не помнит, целью этого разговора была корректировка ранее достигнутых договоренностей. Впоследствии, в ноябре по инициативе Мусатова С.В. вновь встречались. В разговоре обсуждали, в каком размере каждый сделает денежный взнос на приобретение сигарет, вопрос по аренде земельного участка, обсуждались лица, которые создавали конкуренцию в сбыте. Обсуждалось, что деньги будут внесены в равных долях -50 на 50. Мусатов С.В. никогда не оказывал помощи, покровительства по пресечению действий правоохранительных органов в отношении реализаторов, реализации продукции. Не подтвердил факта беседы с Мусатовым С.В. 5 октября 2017 в кафе «У Давида» и предложение Мусатову С.В. с его стороны заняться законным бизнесом по продаже маркированной табачной продукции после предполагаемого увольнения Мусатова С.В. из органов внутренних дел.

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он привлечен к уголовной ответственности за незаконную реализацию немаркированной табачной продукции с сентября 2017 по март 2018, которую осуществлял с ФИО3, ФИО1и ФИО4 в г. Каменске-Шахтинском. В городе было несколько точек, две на рынке, на комбинате и на ул. Кирова. Он занимался только перевозкой, перевозил из г. Донецка в г. Каменск. В г. Донецке приобретал немаркированную табачную продукцию у неустановленных лиц. Привозил в Каменск-Шахтинский, где передавал ее ФИО3, а тот уже организовывал розничную реализацию по точкам. В марте 2018 их деятельность была пресечена сотрудниками ФСБ, немаркированная табачная продукция была изъята. ФИО2 знаком с Мусатовым С.В., раньше служили вместе в ОВД. Со слов ФИО1 знает о том, что осенью 2017 в октябре или ноябре, ФИО1 встречался с Мусатовым С.В. Мусатов С.В. знал, что ФИО1 занимается незаконной реализацией немаркированной табачной продукции, при встрече они обсуждали вопрос о совместной деятельности, об открытии совместных точек, речь шла только о них двоих, без лишних лиц, чтобы извлечь больше прибыли.

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что с ФИО2, ФИО1, ФИО4 занимался сбытом немаркированной табачной продукции на территории г. Каменска-Шахтинского с сентября 2017 по март 2018. Торговля осуществлялась через определенные торговые точки. ФИО2 приобретал табачную продукцию в г. Донецке, привозил ее в г. Каменск-Шахтинский, передавал ему и он развозил продукцию по точкам, где стояли продавцы и реализовывали табачную продукцию. Данные точки находились на ул. Ворошилова,25 около центрального рынка, в районе химкомбината, по пер. Башкевича – вход на рынок со стороны мясных павильонов и на перекрестке пр. Карла Маркса и ул. Кирова. ФИО4 был как грузчик, он развозил на своем автомобиле и собирал продукцию у продавцов. ФИО1 осуществлял общий контроль. Несколько раз были составлены административные протоколы на продавцов. Со слов ФИО1, он знаком с Мусатовым С.В. и тот был осведомлен о конкретных действиях ФИО1 по приобретению, хранению, перевозке, продаже немаркированной табачной продукции в группе, знал о том, что они занимаются сбытом немаркированной табачной продукции с осени 2017. Приговором Каменского районного суда от 15.11.2019 осужден к 1 году условно по ст. 171.1 ч.6 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Прибыль от реализации немаркированной табачной продукции делили между собой на четверых. Продавали безакцизные сигареты «Донской табак», «Наша Марка», «Мальборо», «Плей». Сотрудниками ФСБ была изъята табачная продукция около двух ящиков, 50 блоков в одном ящике, т.е. 100 блоков, в блоке 1 пачек, т.е. всего 1000 пачек. Общая стоимость изъятых табачных изделий около 560 000 рублей. Отличие маркированной табачной продукции от немаркированной в наличии акцизной марки у маркированной продукции. Мусатов С.В. не мог знать о том, что они иногда реализует маркированную табачную продукцию из точек, поскольку он получал информацию от ФИО1, а последний не знал о том, что они иногда торгуют маркированной продукцией.

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что нужна была работа, ФИО3 предложил поработать, он согласился возить безакцизные сигареты. У него была задача привезти товар на точки и принимать заказы от реализаторов. Звонил продавец, просил привезти товар, он привозил. Если подходили сотрудники полиции, звонил ФИО3, который приезжал и разбирался с ними. Торговые точки находились в г. Каменск-Шахтинском, возле центрального рынка - две точки, на перекрестке ул. Кирова и пр. Карла Маркса - ларек, и на комбинате - желтый ларек. Этой деятельностью занимались с сентября 2017 по март 2018, после того, как группа ФСБ пресекла данную деятельность. Приговором Каменского районного суда от 15 ноября 2019 осужден по ч.6 ст.171.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно. Знаком с ФИО1 и ФИО2 Иногда в отношении продавцов сотрудники органов внутренних дел составляли административные протоколы. Осведомлен о том, что акцизная табачная продукция разрешена для продажи, а безакцизная табачная продукция не разрешена. Когда занимался доставкой сигарет, знал, что они безакцизные. Продажей акцизной табачной продукции не занимались.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что работает старшим инспектором группы по работе с личным составом МО МВД России "Каменский". В его обязанности входит оформление материалов при назначении на должность лиц, вновь принимаемых на службу в ОВД, при перемещении сотрудников ОВД внутри подразделения, организация вопросов служебно-боевой подготовки, индивидуально-воспитательной работы. Занимался оформлением на должность зам. начальника отдела полиции Мусатова С.В. Был подготовлен стандартный пакет документов: рапорт, результаты проверочных материалов, должностная инструкция, справка-объективка, заключение аттестационной комиссии, после чего пакет документов был направлен в ГУ МВД России по Ростовской области. Мусатов С.В. был ознакомлен со своей должностной инструкцией и с приказом о назначении. Мусатова С.В. характеризует с положительной стороны.

Показаниями эксперта ФИО7 о том, что при проведении судебной товароведческой экспертизы в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001 г. № 73 "О государственной судебной экспертной деятельности в РФ" разрешался товароведческий вопрос и, соответственно, идентификационные характеристики товара не изучались, исследовались органолептическим методом лишь маркировка и внешний вид товара, поскольку маркировочные идентификационные признаки должны быть нанесены на упаковку, чтобы была возможность визуально внешним осмотром определить их наличие. Поэтому исследуемые упаковки с табачной продукцией не вскрывались, не исследовались. Содержимое упаковок было определено на основании нанесенной на них маркировки. В заключении указано, что данная партия товара не имеет рыночной стоимости, потому что отсутствуют акцизные марки и нарушена маркировка. В заключении указано, что товар представленный образцами и являющийся предметом уголовного дела не отвечает требованиям законодательства РФ, т.к. отсутствуют специальные акцизные марки РФ и не может быть реализован на территории РФ, в связи с чем, рыночной стоимости на территории РФ не имеет. При исследовании применялся аналоговый метод - исследовалась аналогичная продукция, соответствующая требованиям законодательства РФ. Поэтому цены на представленную продукцию были определены в результате маркетингового исследования и соответствующих Интернет-сайтов, что подтверждается соответствующим протоколом. Цены определены на основании данных сайта налогового органа, где приводятся минимальные и максимальные цены. За основу взяты минимальные цены.

Кроме того, вина Мусатова С.В. также подтверждается письменными доказательствами:

Копией рапорта старшего оперуполномоченного УФСБ России по Ростовской области ФИО5 об обнаружении в действиях Мусатова С.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (т.1 л.д. 122-123).

Рапортом старшего следователя СО по г. Донецк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО8 об обнаружении в действия Мусатова С.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ (т. 1 л.д. 6-7).

Копией постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 01.02.2019 (т. 1 л.д. 124-125).

Актом оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», согласно которому проведено исследование оптического диска, инициативно выданного ФИО1, содержащего разговор Мусатова С.В. и ФИО1 (т. 1 л.д. 132-140).

Копией постановления о выделении материалов из уголовного дела от 11.03.2019, согласно которому из уголовного дела №11902600013000007, возбужденного 23.01.2019 в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и неустановленных лиц, выделены копии материалов и вещественные доказательства, свидетельствующие о совершении Мусатовым С.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ (т. 1 л.д. 8-12).

Копией досудебного соглашения о сотрудничестве от 28.01.2019, заключенного в рамках уголовного дела №11902600013000007, согласно которому между подозреваемым ФИО1 и Каменским городским прокурором Ростовской области заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого ФИО1 обязуется дать органам следствия показания по изобличению заместителя начальника полиции по оперативной работе МО МВД России «Каменский» Мусатова С.В.(т. 1 л.д. 69-71).

Копией досудебного соглашения о сотрудничестве от 28.01.2019, заключенного в рамках уголовного дела №11902600013000007, согласно которому между подозреваемым ФИО2 и Каменским городским прокурором Ростовской области заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в рамках которого ФИО2 обязуется дать органам следствия показания по изобличению заместителя начальника полиции по оперативной работе МО МВД России «Каменский» Мусатова С.В.(т.1, л.д. 85-87).

Копией приказа № 157 л/с от 20.09.2016, согласно которому с 20.09.2016 Мусатов С.В. назначен на должность начальника отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» (т. 1 л.д. 210).

Копией выписки из приказа № 39 л/с от 07.02.2018, согласно которому с 12.02.2018 Мусатов С.В. назначен на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» (т. 1 л.д. 206).

Копией должностного регламента начальника отдела уголовного розыска МО МВД России «Каменский» Мусатова С.В., утвержденной начальником МО МВД России «Каменский» 11.01.2017 (т. 1 л.д. 217-220).

Копией должностного регламента заместителя начальника полиции по оперативной работе МО МВД России «Каменский» Мусатова С.В., утвержденной начальником МО МВД России «Каменский» 05.01.2018 (т. 1 л.д. 211-214).

Протоколом выемки, согласно которому 13.06.2019 в помещении СО по г. Донецк СУ СК РФ по Ростовской области изъяты: постановление о получении образцов голоса Мусатова С.В. для сравнительного исследования от 25.06.2018 на 2 листах, протокола получения образцов голоса Мусатова С.В. для сравнительного исследования от 25.06.2018 на 2 листах, DVD-R диск с образцом голоса Мусатова С.В., которые подробно осмотрены в ходе производства выемки (т. 2 л.д. 133-135).

Заключением эксперта №№1711/13-1;1712,1713,1714,1715/12-1 от «23» августа 2019 г., согласно выводам которого, голос и звучащая речь на звукозаписи file_31_(2017_11_28-13_18_05)_ASWMUX214405.wav принадлежит Мусатову С.В., образцы голоса и звучащей речи которого представлены для сравнительного исследования. В представленной звукозаписи file_31_(2017_11_28-13_18_05) ASWMUX214405.wav отсутствуют признаки нарушения непрерывности записи, монтажа или иных изменений. В разговоре звукозаписи file_31_(2017_11_28-13_18_05)_ASWMUX214405.wav между Мусатовым С.В. и ФИО1 содержится информация о планировании, координации действий, связанных с покупкой и продажей предназначенных для курения изделий, в частности курительных смесей и табакосодержащих (табачных) изделий (т. 3 л.д. 2-29).

Протоколом осмотра предметов от 25.07.2019 и приложением к нему, согласно которому осмотрены следующие предметы: уголовное дело №1190260001300007, возбужденное 23.01.2019 в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ. В ходе осмотра данного уголовного дела установлено, что оно состоит из 7 томов, в 6 томе данного уголовного дела обнаружено заключение эксперта №124060000/00226819 от 18.07.2019, в рамках которого исследованы образцы табачной продукции, которую реализовывали ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Согласно данному заключению товар, представленный на исследование не отвечает требованиям законодательства РФ (отсутствуют специальные (акцизные марки РФ и информация о МРЦ) и не может быть реализован на территории РФ. Данное заключение эксперта представляет интерес для уголовного дела №11902600013000018 по обвинению Мусатова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, в связи с чем, в ходе данного осмотра с помощью ксерокса «Canon» изготовлена светокопия данного заключения на 13 листах и приобщена к настоящему протоколу осмотра. Данное заключение эксперта, свидетельствует о том, что ФИО1 совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 занимались деятельностью, которая содержит признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, при этом, как установлено в ходе расследования уголовного дела №11902600013000018 Мусатов С.В. знал со слов ФИО1 о данной деятельности, и умышленно бездействовал (т. 2 л.д. 165-179).

Копией протокола осмотра предметов от 13.02.2019 по уголовному делу №11902600013000007, согласно которому осмотрены следующие предметы: DVD-R диск содержащий аудиозапись: file_31_(2017_11_28-13_18_05)_ASWMUX214405.wav (т. 1 л.д. 177-200).

Копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.02.2019 по уголовному делу №11902600013000007, согласно которому в числе прочих вещественными доказательствами признаны: DVD-R диск содержащий аудиозапись: file_31_(2017_11_28-13_18_05)_ASWMUX214405.wav (т. 1 л.д. 201-204).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.09.2019, согласно которому вещественными доказательствами признаны: DVD-R диск содержащий аудиозапись file_31_(2017_11_28-13_18_05)_ASWMUX214405.wav; постановление о получении образцов голоса Мусатова С.В. для сравнительного исследования от 25.06.2018 на 2 листах;протокол получения образцов голоса Мусатова С.В. для сравнительного исследования от 25.06.2018 на 2 листах; DVD-R диск с образцом голоса Мусатова С.В.(т. 3 л.д. 83-84).

Копией вступившего в законную силу приговора Каменского районного суда от 15.11.2019 года, согласно которому ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ и им назначены соответствующие наказания (т.5 л.д. 10-12).

Копией вступившего в законную силу приговора Каменского районного суда от 18.12.2019 года, принятого судом как доказательство по данному делу, после дополнительной проверки, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ и ему назначено соответствующее наказания (т.5 л.д. 16-18).     

Копией заключения служебной проверки, утвержденной 11.04.2019 года, согласно которому Мусатов С.В. совершил проступок, наносящий ущерб репутации сотрудника органов внутренних дел, авторитету федерального исполнительного органа власти в сфере внутренних дел (т.3 л.д.158-161).

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. В своей совокупности всех собранных по делу доказательств достаточно для разрешения уголовного дела и вывода о виновности Мусатова С.В.

В заседании суда первой инстанции подсудимый Мусатов С.В. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что в период с 23.08.2008 по 06.02.2019 являлся сотрудником правоохранительных органов, ему было известно, что любой сотрудник полиции, независимо от звания и ранга, обязан при получении сообщения о преступлении в установленном порядке зарегистрировать сообщение через ДЧ территориального органа внутренних дел. Все сообщения об известных ему преступлениях, в период его службы, были им, в установленном законом порядке, зарегистрированы и переданы для дальнейшего разбирательства. С 01.01.2017 по 31.12.2017 какой-то информации о готовящемся, совершенном преступлении, связанном с незаконной продажей контрафактной продукции, ему не поступало. Знаком с ФИО1 05.10.2017 во время празднования «Дня сотрудников уголовного розыска» в кафе "У Давида" ФИО1 инициировал беседу с ним, в ходе которой, он (Мусатов С.В.) сообщил о намерении уволиться из органов внутренних дел. ФИО1 предложил организовать совместный бизнес по продаже маркированной табачной продукции. О продаже контрафактной, немаркированной табачной продукции речи не было. Помимо этого, ФИО1 попросил его оформить в аренду землю возле центрального рынка г. Каменска-Шахтинского. Пояснил, что не является индивидуальным предпринимателем, а чтобы взять землю в аренду нужно быть таковым. Решил подумать над предложением ФИО1, т.к. рассчитывал на то, что через некоторое время будет уволен из органов внутренних дел и будет время для занятия законной предпринимательской деятельностью. После указанной встречи с ФИО1, последнему не звонил, не встречался с ним и ни о каких встречах не договаривался, т.к. в этом не было необходимости, не был еще решен вопрос с арендой земли, и он еще не уволился. Утверждает, что ФИО1 придумал об их встречах в 2017 в районе набережной, в районе Каменского химико-механического техникума. Почему ФИО1 его оговаривает, не понятно. Придуманные показания об их встречах тот дал 15.05.2019, а при более ранних допросах об этих встречах не упоминал. Помимо показаний ФИО1 их встречи ничем не подтверждены. В середине ноября 2017 оставил рапорт об увольнении на столе начальника МО МВД России «Каменский» в папке с документами для последующей передачи в кадровое подразделение. Примерно в конце ноября 2017 днем позвонил ФИО1 и предложил заехать к нему домой. Записал адрес и этим же вечером заехал к ФИО1, позвонил ему на мобильный телефон и попросил выйти. Между ними состоялся разговор о планируемой легальной деятельности по продаже акцизных табачных изделий. Высказал ФИО1 свои предложения о продаже более широкого легального табачного ассортимента, а именно продажи кальянов, курительных смесей, подарочных наборов и т.д. Разговора о продаже в будущем немаркированной табачной продукции не было. В первых числах декабря 2017 от сестры стало известно, что ее не допустили до участия в торгах администрации г. Каменска. Обратившись в отдел кадров с целью получения информации о сроках увольнения из ОВД и выдаче соответствующих документов при увольнении, узнал, что его рапорт не поступал в отдел кадров от начальника МО МВД России «Каменский». Ему было предложено написать рапорт на назначение на вышестоящую должность – зам. начальника полиции по оперативной работе. Согласился и отказался от своих планов заняться предпринимательской деятельностью. Следующая встреча с ФИО1 произошла лишь 18.09.2019 при проведении очной ставки по уголовному делу. С ФИО1 никогда не разговаривал о какой-либо незаконной предпринимательской деятельности, а также ФИО1 или иные лица никогда не сообщали ему, что ФИО1 торгует немаркированной табачной продукцией. ФИО1 никогда ему не сообщал о каких-либо лицах, в том числе и о ФИО2, ФИО3, ФИО4, занимающихся реализацией немаркированной табачной продукции. Утверждает, что ФИО1 оговаривает его в совершении уголовно-наказуемого деяния, преследуя свои цели, направленные на получение небольшого наказания за содеянное. Т.к. на дату дачи показаний ФИО1 в суде, последнему еще не был вынесен приговор по уголовному делу. Однако впоследствии, отвечая на вопрос государственного обвинителя, Мусатов С.В. пояснил о том, что не утверждает о конкретной причине оговора его ФИО1, полагая, что должна быть какая-то причина этому.

Судебная коллегия критически относится к показаниям подсудимого Мусатова С.В., расценивая их в качестве способа защиты от обвинения в совершении преступления. Версия подсудимого опровергается совокупностью исследованных вышеуказанных взаимосвязанных между собой доказательств.

Так, утверждения подсудимого о намерении уволиться из органов внутренних дел и заняться законной деятельностью по скупке и продаже маркированной табачной продукции и о наличии его оговора со стороны свидетеля ФИО1 с целью улучшить собственное положение, несостоятельны и опровергаются последовательными, правдивыми, логичными, на протяжении и предварительного следствия и в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1, которые подтверждаются также и совокупностью показаний других свидетелей, аудиозаписью разговора Мусатова С.В. и ФИО1 и другими доказательствами.

Утверждая о наличии оговора со стороны ФИО1, Мусатов С.В. не может пояснить его причины, лишь высказывает возможную неподтвержденную версию, предположение, трижды меняя свою версию.

Так, подсудимый Мусатов С.В., в части причины оговора его ФИО1, первоначально пояснил, что не понимает причины оговора, затем пояснил, что ФИО1 оговаривает его в совершении уголовно-наказуемого деяния, преследуя свои цели, направленные на получение небольшого наказания за содеянное, т.к. на дату дачи показаний ФИО1 в суде ему еще не был вынесен приговор по уголовному делу, а, отвечая на вопрос государственного обвинителя, пояснил, что не утверждает о конкретной причине оговора его ФИО1, полагая, что должна же быть какая-то причина этому.

Каких-то убедительных доказательств наличия оговора ФИО1 Мусатова С.В. суду не представлено и в ходе судебного следствия таковые не установлены, как не установлены обстоятельства, свидетельствующие о провокации в отношении Мусатова С.В.

Судебная коллегия критически оценивает утверждения стороны защиты об отсутствии объективной и субъективной стороны преступления в действиях Мусатова С.В., о том, что заключение судебной товароведческой экспертизы является недопустимым доказательством, а представленные государственным обвинителем копии приговоров Каменского районного суда в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не подтверждают причинение крупного размера стоимости продукции, и являются недопустимыми доказательствами виновности Мусатова С.В., заключением лингвистической экспертизы не подтверждается виновность Мусатова С.В.

Указанные утверждения защиты являются несостоятельными, способом защиты подзащитного от предъявленного ему обвинения, опровергаются совокупностью собранных обвинением и исследованных по делу доказательств.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 16.10.2019 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» ответственность по статье 285 УК РФ наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

В бездействии Мусатова С.В. имеется состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ, поскольку, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в МО МВД России «Каменский», будучи осведомленным о преступной деятельности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, Мусатов С.В. в течение длительного времени бездействовал, не пресекал преступную деятельность указанной группы лиц, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства и продолжение совершения тяжкого преступления указанными лицами.

Утверждение защиты о том, что выводами заключения эксперта №№1711/13-1;1712,1713,1714,1715/12-1 от «23» августа 2019 опровергаются показания ФИО1 о намерении Мусатова С.В. заняться преступной деятельностью, являются надуманными, поскольку, именно выводами указанного заключения, в совокупности с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и другими доказательствами, подтверждается осведомленность Мусатова С.В. о преступной деятельности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и его намерения заняться преступной деятельностью.

Оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта №124060000/00226819 от 18.07.2019 судебная коллегия не находит, поскольку указанная копия заключения получена в результате процессуального действия, предусмотренного главой 24 УПК РФ, то есть, законным образом, как и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона назначена и проведена сама экспертиза.

При этом ссылка стороны защиты на заключение специалиста №129 ФИО9 от 07.10.2019 года, не может быть принята во внимание, поскольку указанное заключение не подтверждает невиновности Мусатова С.В., а нормы УПК РФ не позволяют специалистам оценивать действия и заключение эксперта, составлять рецензию на заключение эксперта.

Приговор Каменского районного суда от 15.11.2019 года в отношении ФИО3 и ФИО4, которым установлены обстоятельства совершения преступной деятельности группы лиц, а также стоимость изъятой немаркированной табачной продукции, в соответствии со ст.90 УПК РФ, принимается без дополнительной проверки.

Приговор Каменского районного суда от 18.12.2019 года в отношении ФИО1, которым установлены обстоятельства совершения преступной деятельности группы лиц, а также стоимость изъятой немаркированной табачной продукции, после дополнительной проверки, анализа, оценки, принимается как доказательство, в том числе, и в части установления стоимости изъятой немаркированной табачной продукции, в совокупности с доказательствами по данному делу.

Вышеуказанные приговоры на момент постановления настоящего приговора вступи ли в законную силу.

Показания свидетелей защиты ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 содержат сведения о положительных характеристиках подсудимого Мусатова С.В., и не содержат сведений, подтверждающих невиновность Мусатова С.В. в совершении преступления.

Являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в МО МВД России «Каменский», Мусатов С.В., будучи осведомленным о совершаемом тяжком преступлении, проявленным бездействием существенно нарушил охраняемые законом интересы государства, что повлекло за собой тяжкие последствия в виде продолжения совершения тяжкого преступления.

Определяя мотив совершения Мусатовым С.В. преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал исходя из иной личной заинтересованности в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Данное обстоятельство установлено на основании анализа содержания, смысла аудиозаписи разговора Мусатова С.В. и ФИО1 в совокупности с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и других доказательств.

Для квалификации деяния, совершенного Мусатовым С.В., по признаку «повлекшему тяжкие последствия» имеются достаточные основания, поскольку преступное бездействие Мусатова С.В. на протяжении длительного периода времени с сентября 2017 года по 21 марта 2018 года непосредственно повлекло за собой продолжение совершения тяжкого преступления группой лиц.

С учетом установленных фактических обстоятельств, действия Мусатова С.В. судебная коллегия квалифицирует по ч. 3 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а также тяжкие последствия.

Оснований для иной оценки доказательств, оправдания Мусатова С.В. по предъявленному обвинению и вынесения оправдательного приговора, о чём указывает защитник осужденного, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, поощрялся по службе, впервые совершил преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судебная коллегия учитывает наличие малолетнего ребенка

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Мусатову С.В. положения ст.ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности Мусатова С.В., судебная коллегия, не соглашаясь с доводами апелляционного представления о необходимости исключения ст.73 УК РФ при назначении наказания, которые противоречат требованиям уголовного законодательства, приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и назначает Мусатову С.В. основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, в правоохранительных органах Российской Федерации, поскольку именно такое наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осужденного, отвечает целям и задачам уголовного наказания, установленным ст.43 УК РФ.

    Вопрос о вещественных доказательствах судебная коллегия разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.31 - 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

приговор Каменского районного суда Ростовской области от 5 марта 2020 года в отношении Мусатов С.В. отменить.

Признать Мусатов С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, в правоохранительных органах Российской Федерации на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мусатову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Мусатову С.В. отменить.

В случае отмены условного осуждения время содержания Мусатова С.В. под стражей с 13.03.2019 по 14.03.2019 года и время нахождения под домашним арестом с 15.03.2019 года до дня фактического освобождения засчитать в срок отбывания наказания в соответствии с положениями ст.72 УК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.

Хранить в деле вещественные доказательства:

-DVD-R диск, содержащий аудиозапись file_31_(2017_11_28-13_18_05)_ASWMUX214405.wav;

-постановление о получении образцов голоса Мусатова С.В. для сравнительного исследования от 25.06.2018 на 2 листах;

-протокол получения образцов голоса Мусатова С.В. для сравнительного исследования от 25.06.2018 на 2 листах;

-DVD-R диск с образцом голоса Мусатова С.В.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи