Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3984/2012 от 14.05.2012

Судья Богатырев В.В. Дело № 22-3984

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 22 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лядова Н.Л.

судей Евстюниной Н.В., Ошеева О.А.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2012 г. кассационную жалобу осужденного Глухих В.Ф. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 ноября 2011 г., которым ему отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденного Глухих В.Ф. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Глухих В.Ф., дата рождения, уроженец ****, осужден приговором Губахинского городского суда Пермского края от 04 мая 2006 г. по ч.1 ст.321, ст.70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Начало срока 31.01.2006 г., конец срока 30.07.2014 г.

Осужденный Глухих В.Ф. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Глухих В.Ф. было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Глухих В.Ф. не согласен с постановлением, считая его необоснованным и необъективным. Полагает, что суд принял во внимание лишь его отрицательную характеристику, предоставленную администрацией исправительного учреждения, и не обратил внимания на положительную динамику развития его личности. Считает так же, что суд формально отнесся к рассмотрению его ходатайства, поскольку в постановлении указаны данные другого осужденного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как указал суд в постановлении, отбытие установленной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а поведение Глухих В.Ф. за весь период отбывания наказания и данные о его личности не свидетельствуют о том, что осужденный заслужил условно-досрочное освобождение и поэтому для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данный вывод суда должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах.

Согласно представленной администрацией ФБУ ОИК-** характеристике осужденный Глухих В.Ф. требования режима содержания и правил внутреннего распорядка выполняет не всегда, на замечания со стороны администрации реагирует слабо, к работе по благоустройству

территории колонии относится отрицательно, в общественной жизни отряда принимает пассивное участие, на индивидуально-воспитательное воздействие реагирует слабо, в воспитательных мероприятиях участвует, но положительные выводы делает не всегда, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение и 31 взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания. В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и помощник прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не поддержали ходатайство осужденного Глухих В.Ф.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Глухих В.Ф.

Указание в описательно-мотивировочной части постановления в одном из абзацев данных другого осужденного судебная коллегия считает технической опиской, которая не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы осужденного не находит.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 ноября 2011 г. в отношении Глухих В.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Глухих В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи