Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1873/2013 ~ М-1236/2013 от 29.04.2013

2-1873/13 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2013 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Андриянова А.В.

при секретаре Ажимовой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О. В. к Тамаковой Е. И. о взыскании суммы задолженности по договору займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Васильева О.В. обратилась в суд с иском к Тамаковой Е.И. с требованием о взыскании долга, неустойки, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что -Дата- ответчица получила в долг от истца денежную сумму в размере 17500 руб. Факт предоставления истцом денежных средств ответчику подтверждается распиской. Указанная денежная сумма была предоставлена ответчице на срок до -Дата-. В случае не возврата суммы долга в указанный срок, ответчица обязалась выплачивать неустойку в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки. По настоящее время ответчиком сумма займа не возвращена. -Дата- ответчице направлялась претензия с требование возврата суммы займа и неустойки в срок до -Дата- Ответчицей задолженность не была погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчицы:

-<данные изъяты>. сумма основного долга,

-<данные изъяты>. неустойка,

-<данные изъяты>. государственная пошлина.

Истец Васильева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Тамакова Е.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, в суд повторно не явилась, уведомление с подписью Тамаковой о том, что она получила извещение имеется в деле, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставила.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Учитывая эти требования, суд своевременно в надлежащей форме уведомлял ответчика, путем направления судебных повесток по месту жительства ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с согласия истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом было распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства.

Cудом на основании расписки установлено, что -Дата- ответчик получила от истца денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Факт предоставления истцом денежных средств ответчику подтверждается указанной распиской.

Денежную сумму ответчик обязался вернуть не позднее -Дата-. В случае не возврата суммы долга к обусловленной дате ответчик обязался уплатить неустойку в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки возврата займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из определения договора займа, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть займодавцу такую же сумму, а если речь шла об указанных вещах - равное количество последних того же рода и качества. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились заемные отношения, которые по своей природе основаны на возвратности объекта займа.

Несмотря на то, что срок возврата денежных средств по Договору займа наступил, ответчик обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Заключение договора займа и факт получения ответчиком суммы займа в размере <данные изъяты> подтверждаются письменным доказательством, а именно названной распиской.

Судом установлено, что -Дата- между сторонами заключен договор займа на следующих условиях:

- сумма займа составляет <данные изъяты>.;

- срок погашения займа -Дата-;

- неустойка за просрочку возврата суммы долга <данные изъяты>.

Суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании суммы займа, т.к. факт получения суммы займа установлен, срок погашения наступил, ответчиком не представлено доказательств погашения долга.

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В п.1 ст.809 ГК РФ установлена презумпция возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.

Исходя из буквального толкования условий Договора (ст.431 ГК РФ), заключенного между сторонами, следует, что данный договор является возмездным.

До настоящего времени заемщик свои долговые обязательства перед истцом не исполнил, что и явилось основанием для обращения в суд.

Заключенным договором займа установлено, что в случае просрочки возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета <данные изъяты>. за каждый день просрочки возврата займа.

Согласно заявленным исковым требованиям сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы займа с -Дата- по -Дата- составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В этой связи, решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, в том числе отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением заемщиком обязательств, приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка за период с -Дата- по -Дата- подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>, неустойка за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ -░░░░- ░░ -░░░░- – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1235 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░