Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2013 от 17.07.2013

Дело № 1-133/2013                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саранск         30 августа 2013 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Савинов Д.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Игонова А.И., Кандрина А.И.,

защитника Зайцева О.В., представившего удостоверение № 179 от 27.12.2002 года и ордер № 43 от 15.08.2013 года,

обвиняемого Марьина А.В.,

потерпевшего гр. 1,

при секретаре Савкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Марьина Алексея Вячеславовича <данные изъяты>, юридически не судимого, осужденного 14.05.2013 Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по п. «а» ч.3 ст.111 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации,

установил:

Марьин Алексей Вячеславович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

30.04.2013 в утреннее время Марьин А.В. находился в квартире по адресу: <адрес>, где также находились гр. 1, гр. 2, гр. 3, гр. 4 и неустановленное лицо, с которыми он совместно распивал спиртное. В ходе общения со гр. 1 Марьин А.В. увидел, что у последнего при себе имеется сотовый телефон «Samsung S 5260 Star – 2» IMEI: 356920048342421 и золотая цепочка плетения «Царь». Марьин А.В. решил открыто похитить у гр. 1 указанное имущество, чтобы впоследствии его продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, Марьин А.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, примерно в 12 часов 00 минут 30.04.2013 подошел к гр. 1 и потребовал от последнего передать ему золотую цепочку плетения «Царь» и сотовый телефон «Samsung S 5260 Star – 2» IMEI: 356920048342421, на что тот ответил отказом. После этого Марьин А.В. с целью подавления сопротивления стал угрожать применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, пояснив гр. 1, что в случае невыполнения его требований о передаче имущества, он применит к нему физическую силу. гр. 1, реально опасаясь применения насилия со стороны Марьина А.В., вопреки своей воле, передал последнему принадлежащие ему золотую цепочку плетения «Царь», массой 10,35 грамма, 585 пробы, стоимостью 19561 рубль 50 копеек и сотовый телефон «Samsung S 5260 Star – 2» IMEI: 356920048342421, стоимостью 1260 рублей, которые тот спрятал в карман своих джинсов, после чего скрылся с места совершения преступления, чем причинил гр. 1 материальный ущерб на общую сумму 20821 рубль 50 копеек.

гр. 1 о совершенном в отношении него преступлении сообщил своим родителям – гр. 5 и гр. 6, совместно с которыми примерно в 12 часов 15 минут 30.04.2013 задержали Марьина А.В. у д.6 «а» по ул.Миронова г.Саранска. Похищенное имущество изъято.

В судебном заседании подсудимый Марьин А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав себя виновным.

Защитник Зайцев О.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал полностью, просит принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший гр. 1 против заявленного ходатайства подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Разрешая вопрос о возможности особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Действия Марьина А.В. верно квалифицированы органами предварительного следствия по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Действия подсудимого носили открытый для потерпевшего характер, поскольку подсудимый потребовал от потерпевшего передачи принадлежащего потерпевшему имущества, при этом в случае невыполнения указанного требования угрожал потерпевшему применением физической силы. Данное преступление является оконченным, поскольку после завладения имуществом потерпевшего подсудимый имел реальную возможность распорядиться им.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Марьин А.В. юридически не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, явился с повинной, все похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему, что суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Согласно части 3 статьи 15 УК Российской Федерации совершенное Марьиным А.В. преступление отнесено к категории тяжких. Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую ввиду отсутствия объективных причин для принятия такого решения.

Тяжесть совершенного подсудимым преступления и данные о личности подсудимого, который отбывает наказание за ранее совершенное преступление, свидетельствуют, по мнению суда, о невозможности исправления и перевоспитания Марьина А.В. без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания положений статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока и размера наказания суд применяет к подсудимому положения частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что Марьин А.В. осужден 14.05.2013 Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по п. «а» ч.3 ст.111 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, суд назначает ему наказание по правилам части 5 статьи 69 УК Российской Федерации, поскольку преступление им совершено до вынесения приговора по первому делу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Марьина Алексея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14.05.2013 к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно определить Марьину А.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Марьину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Марьину А.В. исчислять с 30 апреля 2013 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung S 5260 Star – 2», сотовый телефон «Samsung S 5260 Star – 2» IMEI: 356920048342421 и золотую цепочку плетения «Царь», хранящиеся у потерпевшего гр. 1, возвратить гр. 1; 2 дактилоскопических пленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья

Пролетарского районного

суда г.Саранска              Д.А. Савинов

СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу «10» сентября 2013г.

Судья                                 Д.А. Савинов