Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2014 от 09.01.2014

Дело № 1 – 20/2014

Приговор

Именем Российской Федерации

23 января 2014 года             с. Владимиро-Александровское

                            Приморский край

Партизанский районный суд в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Партизанского района Горжей А.А.,

подсудимого Антошкина А.Е.,

потерпевшего Афанасьева М.В.,

защитника Павленко А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кривобок Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Антошкина Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Антошкин А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Антошкин Александр Евгеньевич имея при себе кредитную карту банка «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО1, переданную ему последним для снятие денежных средств в ранее оговоренной сумме, равной <данные изъяты> рублей, реализуя возникший умысел на хищение денежных средств, находящихся на счету карты, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь около банкомата № ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, посредством своего знакомого ФИО2, заблуждавшегося в законности совершаемых действий и действовавшего в интересах и по просьбе Антошкина А.Е., произвел операцию по снятию денежных средств со счета банковской карты банка «Сбербанк России» №№, оформленной на имя ФИО1 через банкомат ОАО «Сбербанк России», таким образом, тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Антошкин А.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Павленко А.П. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Горжей А.А. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Содеянное подсудимым Антошкиным А.Е. образует состав преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Антошкину А.Е. наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

При изучении личности подсудимого установлено, что Антошкин А.Е. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, явился с повинной. Как следует из характеристики, по месту жительства Антошкин А.Е. характеризуется посредственно. На учете у врача психиатра и нарколога Антошкин А.Е. не состоит. Ущерб, причиненный преступлением, Антошкин А.Е. не возместил, в настоящее время не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антошкина А.Е., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) суд не находит оснований, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, изменить подсудимому Антошкину А.Е. категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому Антошкину А.Е. наказание в виде в виде исправительных работ. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить Антошкину А.Е. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, ущерб следует взыскать с Антошкина А.Е. в полном объеме. Подсудимый Антошкин А.Е. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Антошкина Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Антошкину А.Е. наказание считать условным с установлением испытательного срока в один год. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения подсудимому Антошкину А.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Антошкина Александра Евгеньевича в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  Глазунова Я.В.

Копия верна