Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2017 ~ М-389/2017 от 04.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-407 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Ухаткиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – Общество, Банк) обратилось в суд с иском к Ухаткиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143892,50 руб., в том числе 116465,77 руб. – сумма основного долга, 26282,49 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1144,24 руб. – задолженность по пени. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4077,85 руб., в том числе 2027,48 руб., оплаченных при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который был впоследствии отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен указанный выше договор, в соответствии с которым Общество предоставило Ухаткиной О.В. кредит в сумме <данные изъяты>. под 31,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил. Ухаткина О.В. же условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных графиком возврата кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допустила образование задолженности в сумме 143892,50 руб., в том числе 116465,77 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 26282,49 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1144,24 руб. – задолженность по пени. Ответчику была направлена претензия о возврате оставшейся суммы кредита с процентами за пользование кредитом, однако до настоящего времени требования банка ответчик не исполнила.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, направил заявление о поддержании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ухаткина О.В. в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что она действительно заключила с Банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который она собственноручно подписала. Банк предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты>. Условия кредитного договора, с которыми она была ознакомлена перед его заключением, не оспаривает. Последний платеж по погашению кредита и уплате процентов Банку она произвела в июле 2016 года. Правильность представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору не оспаривает. Размер неустойки снизить не просит. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов она допустила из-за отсутствия доходов. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется ввиду отсутствия у нее денежных средств на оплату кредита в связи с тяжелым материальным положением. Поскольку она имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в настоящее время не трудоустроена, единовременно погасить долг не может. Других возражений по иску не имеет.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ухаткиной О.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 1.1-1.5. индивидуальных условий договора Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под 31,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6. индивидуальных условий договора заемщик приняла на себя обязательства по ежемесячной оплате кредита ежемесячными платежами в сумме 4300 руб., кроме последнего платежа в сумме 2846,81 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляемыми в соответствии с Графиком погашения задолженности по договору.

В соответствии с п. 7.1. Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору или в случае наступления обстоятельств, свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени.

П. 1.12. индивидуальных условий договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности, в размере 20 % годовых.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

Судом из расчета задолженности и выписки из лицевого счета Ухаткиной О.В. установлено, что заемщиком свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж произведен ею ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности, составленного на основании указанных документов, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в сумме 143892,50 руб., в том числе 116465,77 руб. – сумма основного долга, 26282,49 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1144,24 руб. – задолженность по пени. На момент рассмотрения судом дела задолженность ответчика не уменьшилась, что следует из выписки по лицевому счету от 02.08.2017 года, письма Банкак от 02.08.2017 года, и ответчиком не оспаривается.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору соответствует представленному истцом расчету, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Возражения по составленному истцом расчету и собственный расчет ответчиком не представлены.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

14.02.2017 года Банком ответчику была направлена претензия о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность ответчиком до сих пор не погашена.

Отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения иска ответчиком не доказано.

Судом установлено, что ответчик добровольно заключила кредитный договор на указанных выше условиях, возражений по условиям данного договора суду не представила и в судебном порядке его не оспорила.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, ею не представлено.

При заключении договора, устанавливающего обязательства сторон, ответчик действовала добровольно и, следовательно, должна была предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Доводы ответчика о нарушении обязательств по договору в связи с отсутствием денежных средств, тяжелым материальным положением не могут быть учтены судом как не имеющие значения по делу.

Заявленные ответчиком обстоятельства - ухудшение материального положения, наличие на иждивении малолетних детей, - не могут быть признаны обстоятельствами, вследствие которых в силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ ее обязательства перед Банком могут быть прекращены невозможностью исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В п. 73 указанного Постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Ухаткина О.В. суду не представила, с соответствующим заявлением в суд не обратилась, более того, высказала позицию о нежелании снижения размера неустойки.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства заемщиком, не усматривает правовых оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу Банка следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 6. ст. 333.40 НК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в общей сумме 4077,85 руб., в том числе 2027,48 руб., оплаченные при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который был впоследствии отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений должника.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с Ухаткиной О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 143892,50 руб., в том числе 116465,77 руб. – сумма основного долга, 26282,49 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1144,24 руб. – задолженность по пени, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4077,85 руб., всего взыскать 147970,35 руб. (Сто сорок семь тысяч девятьсот семьдесят рублей тридцать пять копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 07.08.2017 года.

Председательствующий А.Ю.Полянский