Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2018 (1-304/2017;) от 06.09.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                               20 марта 2018 года

     Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

           при секретарях судебного заседания: Батурловой Ю.В., Акчуриной С.С., Колупаевой В.А., Костенкове В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района гор. Ижевска Шкляевой М.М.,

подсудимого Плотникова ФИО34

защитника–адвоката Перевозчикова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Плотникова ФИО35, <данные изъяты>», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч.1 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ №63-ФЗ от 13 июня 1996 г.) к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Плотников ФИО36 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> (далее по тексту <данные изъяты> <адрес>, где заподозрил в хищении принадлежащих ему денежных средств ФИО2 и ФИО13

На почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 и ФИО13 у Плотникова ФИО37 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также на причинение легкого вреда здоровью ФИО13 по признаку кратковременного его расстройства с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

         Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для его жизни, Плотников ФИО163 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для его жизни, физической боли и желая их наступления, действуя умышленно, вооружился ножом и, используя его в качестве оружия нанес три последовательных удара ФИО2 в область расположения жизненно важных органов – в шею, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

           После чего, Плотников ФИО39., убедившись в том, что все его преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, выполнены, свои действия прекратил.

Своими умышленными преступными действиями Плотников ФИО40 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинил ФИО2 телесные повреждения характера:

-одной колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала щитовидной железы проникающей в просвет трахеи с развитием наружного кровотечения, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-одной колото-резанной раны левой подчелюстной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

-одной колото-резанной раны задней поверхности шеи, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

           Совершая умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для его жизни, ФИО3 осознавал их противоправность и общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и желал этого.

Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где заподозрил в хищении принадлежащих ему денежных средств ФИО2 и ФИО13

На почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 и ФИО13 у Плотникова ФИО41 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также на причинение легкого вреда здоровью ФИО13 по признаку кратковременного его расстройства с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО13, по признаку кратковременного его расстройства, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Плотников ФИО42 находясь в <адрес> <адрес>, после нанесения ножевых ранений ФИО2, умышленно, нанес ФИО13 три последовательных удара ножом в область расположения жизненно важных органов человека – в шею, причинив последней сильную физическую боль и телесные повреждения.

После чего, ФИО3, убедившись в том, что все его преступные действия, направленные на причинение легкого вреда здоровью ФИО13 по признаку кратковременного его расстройства, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, выполнены, свои действия прекратил.

Своими умышленными преступными действиями Плотников ФИО43 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинил ФИО13 телесные повреждения характера трех поверхностных колото-резаных ран передней и левой боковой поверхности шеи, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Совершая указанные действия, Плотников ФИО44 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического боли, легкого вреда здоровью ФИО13 по признаку кратковременного его расстройства и желал их наступления.

Подсудимый Плотников ФИО45 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 30 «а» ч.2 ст.105 УК РФ не признал в полном объеме, суду показал, что после освобождения ему негде было жить, дом его сестры сгорел, он был вынужден вернуться в старый дом. С ФИО46, ФИО33, Свидетель №4, Свидетель №3 конфликтов не было, он их кормил, они не работают. ФИО32 и ФИО33 спали на диване налево от входа, Свидетель №4 и Свидетель №3 на диване, который стоит посередине комнаты, он на полу у окна. Он хотел там жить до 03 мая, потом должен был трудоустроиться сторожем на садоогород и съехать от них. ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 с зоны, <данные изъяты>, звонил его брат, как его зовут, не знает. Он сказал, что проиграл в карты 3000 рублей и до ДД.ММ.ГГГГ должен вернуть долг. Дима передал телефон ему с просьбой помочь брату, он сказал, что еще надо дожить до пенсии, ничего не обещал. Накануне, ДД.ММ.ГГГГ его на кухню вызвал Свидетель №4 и сказал, что ФИО32 хочет у него забрать деньги. ФИО47 (Свидетель №3) была тоже на кухне. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в размере 17000 рублей, сходил в баню, купил 2 килограмма пельменей, хлеб, спирт. По пути домой зашел к ФИО64, у нее выпил, дал ей взаймы 1 000 рублей. Пришел Свидетель №4 в 4-5 часов вечера, он отдал ему спирт и продукты. Вечером, в 7-8 часов, он пошел домой, лег на пол около окошка спать. ФИО32, Свидетель №4, ФИО33, Свидетель №3 сидели, пили. Около 22-23 часов он проснулся оттого, что кто-то кладет ему в карман куртки обратно паспорт. В паспорте у него было 12000 рублей бумажными деньгами, в карманах куртки 2,5 тысячи рублей мелочью. Он стал просыпаться, было темно. Лежа он достал из кармана паспорт, там не было денег, в другом кармане не было пенсионного удостоверения и проездного билета. Он крикнул, чтобы ему вернули деньги и скандала не будет. ФИО32 находился рядом с ним, засмеялся. Свидетель №4 был на кухне. Он еще лежал на полу, когда почувствовал, что кто-то пинает его в область сердца, по голове. Его, наверное, пинал ФИО32, рядом «кружилась» Свидетель №3. Он думал, что они его запинают, еще толком не проснулся. У него в кармане был раскладной нож, его лезвие 5 см. в длину. Он достал нож, стал отмахиваться от ФИО32, говорил вернуть деньги и слегка «потыкал» ФИО32, Свидетель №3 ножом, «тыкал» произвольно. ФИО32 стоял, потом сел на диван. Как все произошло, он не помнит. Слышал, что ФИО48 кричал: «Что ты делаешь?». Он понял, что они его не запинают, не убьют, атака на него прошла, и он успокоился. Агрессия у них к нему и у него к ним прошла, он бросил нож и снова лег спать. Если бы он хотел их убить, то возможность такая была. Как попало ФИО33, он не помнит, она сидела на диване с ФИО32 в обнимку. Утром, 12 марта, он ходил к ФИО62 просил обратно деньги, которые дал взаймы, чтобы уехать и где-нибудь переночевать, если бы его не пустили к ФИО32. Потом ФИО63 пришла к ним, они все целый день пили, он беседовал с ФИО32, они помирились. Он снова лег спать, до прихода полицейских не вставал. ФИО32 вставал, ходил, пил, потом лег спать. ФИО33 тоже пила, ходила. ФИО32 вечером стало плохо. Если бы ФИО32 не пил, у него бы не поднялось давление, не пошла кровь и не надо было вызывать «скорую помощь». Считает, что Свидетель №3 и Свидетель №4 забрали у него деньги, так как на зоне брату Свидетель №4 были нужны деньги, Свидетель №4 ему оговорил ФИО32. Одновременно суду показал, что его точно пинал ФИО32, удары наносил правой ногой, ударил раза 3-4. Он поднялся, ФИО32 стоял рядом, лицом к лицу. Он достал из кармана раскладной нож, раскрыл его и ножом «ткнул» 2-3 раза, не целясь в ФИО32, находился в сонном состоянии. ФИО32 отошел от него, сел на диван, который располагается в метре от того места, где он спал. Возможно, ударил ФИО32 и в шею, по подбородку. Ударил ФИО32, чтобы он не пинал, отмахивался от него ножом. Когда нанес ФИО32 2-3 «тычка», у него на руке «повисла» Свидетель №3, он отмахнулся от нее, сделав рукой с ножом, движение вверх и назад, видимо в этот момент порезал Свидетель №3. Увидев у ФИО32 кровь, нож бросил в сторону окна. ФИО32 и все остальные легли спать. 13 марта он почувствовал боль в груди, было установлено, что у него сломаны ребра. Убивать никого не хотел, у него была такая возможность, но он этого не хотел, они помирились, легли спать, он сказал, чтобы они вернули деньги, ему ничего не мешало совершить действия в дальнейшем в отношении ФИО33, ФИО32 для причинения им смерти.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании, показания подсудимого Плотникова ФИО49 данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований ст.46 УПК РФ, в присутствии защитника, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены (т.2 л.д.21-24). Согласно оглашенным показаниям, Свидетель №4 спал рядом с Свидетель №3. ФИО32 и ФИО33 лежали на койке. Когда он проснулся, то стал смотреть в свой карман рубашки, паспорт был на месте, а деньги отсутствовали. Он спросил у Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО32 и ФИО33, где его деньги. Они стали смеяться, ФИО32 послал его. Он разозлился, встал, пошел на кухню, на столе лежал нож, маленький раскладной. Он решил наказать ФИО32, чтобы он не издевался и не смеялся над ним. Открыл нож на кухне, пошел в комнату. Он сказал, чтобы ему вернули деньги и перестали смеяться. В это время ФИО32 сидел на диване, с ножом он подошел к ФИО32, заподозрив его в краже денег, от него расстояние было полметра, правой рукой он ударил ножом один раз в шею ФИО32, один раз в грудь, куда именно еще не помнит. ФИО32 продолжал сидеть на диване, у него бежала кровь. Наносил ли он удары ножом ФИО65 (ФИО33), не помнит. Он попросил вызвать «скорую помощь» ФИО32, так как телефона у него нет.

После оглашения показаний, подсудимый Плотников их не подтвердил, суду показал, что когда он наносил удары ФИО32, ФИО32 стоял, потом сел. Он спрашивал у Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, когда вернулся от ФИО66, вызвали ли «скорую помощь», она сказала, нет. Он лег спать. Следователю, о том, что ФИО32 ему нанес побои, не говорил, был «в горячке».

В связи противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании, показания подсудимого Плотникова ФИО50 данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, в присутствии защитника (т.2 л.д.52-58), а также в ходе очной ставки с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.63-68), в ходе очной ставки с Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 69-74), в ходе очной ставки с Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 75-80), в порядке с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в ходе судебного следствия оглашены.

Из оглашенных показаний Плотникова, данных в качестве обвиняемого следует, что на столе он увидел нож, нож взял в руки, подошел к ФИО32. В это время его начал кто-то пинать, бить, кто именно не знает, было темно.

После оглашения показаний Плотников ФИО51. их не подтвердил, суду показал, что его пинал ФИО32, поэтому он достал нож. ФИО32 начал его бить, когда он еще лежал, если бы он встал, он бы его не достал. До ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений у него не было.

Из показаний Плотникова ФИО52 данных в качестве обвиняемого в ходе очной ставки со свидетелем ФИО13 следует, что Свидетель №4 пнул его ногой в ребро с левой стороны, кто наносил удары по голове, он не видел. Он поднялся. ФИО32 сидел на диване. Он решил, что деньги похитил ФИО32, подошел к нему, ножом нанес 3-4 удара. Начал подозревать ФИО33 и нанес удар ФИО33 ножом, куда, не помнит. Начал махать ножом в разные стороны.

Из показаний Плотникова ФИО53 данных в качестве обвиняемого в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №3, следует, что он встал, начал требовать вернуть деньги. ФИО33 и ФИО32 были на диване, а Свидетель №3 и Свидетель №4 стояли рядом. Почувствовал удар в ребра с левой стороны и удары по голове, он вырвался, схватил раскладной нож, подошел к ФИО32, который сидел на диване, выдвинул требования вернуть деньги. ФИО32 продолжал сидеть на диване, он ножом нанес несколько ударов ему в область шеи и груди. Далее начал махать ножом, не исключает, что нанес ножевое ранение Свидетель №3 и ФИО33.

Из показаний Плотникова ФИО54 данных в качестве обвиняемого в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №4 следует, что Свидетель №4 нанес ему удар ногой в область левого ребра, после чего он почувствовал удары по голове. Он подошел к ФИО32, ударил ФИО32 ножом в область шеи и груди, размахивал ножом, возможно, попал ножом кому-нибудь еще.

После оглашения показаний, данных в ходе очной ставки со свидетелями Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО13 суду показал, что не помнит, кто конкретно ему наносил удары.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании исследованы протокол явки с повинной (т. 2 л.д. 11), протокол предъявления предмета для опознания (т.2 л.д. 44-47), после исследования которых, подсудимый Плотников не подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной, так как убивать ни кого не хотел, с места преступления не сбежал, остался там же, ФИО32, ФИО33, Свидетель №3 на следующий день совместно с ним употребляли спиртное, они помирились.

Будучи дополнительно допрошенным, после исследования материалов №, поступивших из судебного участка №<адрес>, материалов уголовного дела №, осмотра вещественного доказательства- ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, Плотников показал, что на следствии не говорил конкретно, что его ударил Свидетель №4, он не видел кто и говорил, что, скорее всего, Свидетель №4, который увидев нож, убежал на кухню. Когда он уже находился в изоляторе, все вспомнил. ФИО32 выгодно ничего не помнить. Нож раскладной с ложкой был в куртке, с собой, на кухню за ним не ходил. Ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, он нанес ранения ФИО32, не исключает, что и ФИО33. После переквалификации действий государственным обвинителем с ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, Плотников ФИО55 суду показал, что вину в совершении данных преступлений признает в полном объеме, просил по ним учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание протокол явки с повинной. Не отрицает, что ФИО32 и ФИО33 нанес ножевые ранения, убивать их не хотел и не желал, ранения ножом причинил им в ходе ссоры из-за денег. Позиция с защитником согласована. Кто его пинал, сказать не может, было темно, доверяет показаниям Свидетель №3, ФИО33, Свидетель №4, так как больше не кому было нанести ножевые ранения ФИО32 и ФИО33, добавить ранее к данным показаниям ничего не желает.

Допросив подсудимого, выслушав показания потерпевшего ФИО32, свидетелей, исследовав показания потерпевшей ФИО33, свидетелей, изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Плотникова ФИО56 в совершении преступных деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО2 суду показал, что Плотников ФИО57 является знакомым его мамы, знает его с детства. Он (ФИО32) сожительствовал с ФИО33, с ними жили еще Свидетель №4 и его подруга Свидетель №3. С момента освобождения из мест лишения свободы в 2016 году, с ними жил Плотников. Квартира однокомнатная, кухня и комната. С Плотниковым конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО33 сидели дома. Вечером Плотников пришел от Вотяковой, принес с собой выпить, был в средней степени алкогольного опьянения. Они на кухне распили спиртное, все было спокойно, что происходило далее, он не помнит. Утром он проснулся у себя в комнате, увидел ФИО33, она спала рядом, была порезана в области шеи, с правой стороны, вся в крови. Он увидел у себя кровь, подушка и одеяло тоже были в крови. Свидетель №4 с Свидетель №3, спали. Плотников спал в этой же комнате, возле окна. Он спросил у ФИО33, что случилось. Она сказала, что у него (ФИО32) произошел конфликт с Плотниковым из-за денег, и он (Плотников) порезал его и ее, что еще рассказывала, не помнит. У него (ФИО32) бровь была рассечена, были ранения в области шеи, спереди, ниже кадыка. Рана была слева направо и вниз, увидел ее в зеркало, когда утром встал с кровати. Рана кровоточила, была резанная. У него еще имелись раны, которые были получены ранее, не в этот день. Про остальные два ранения ничего сказать не может. В какой был одежде, не помнит. Рядом с Плотниковым увидел кухонный нож, с черной рукояткой, не раскладной. У Плотникова ранее видел раскладной нож с красной рукоятью. Помнит, что он (Плотников) потребовал вернуть ему деньги, которые они, якобы, у него вытащили. Похищали ли деньги ФИО33, Свидетель №3 или Свидетель №4 ему не известно, скорее всего, нет. Плотникова не боится, но опасается, он два раза сидел за убийство. Вызвал «скорую помощь» сосед ФИО164, когда зашел и увидел кровь, которая у него снова пошла, уже был вечер. Плотников спал в комнате до приезда сотрудников полиции. Они приехали и его разбудили. Его (ФИО32) доставили в больницу, сделали операцию, очнулся в больнице. Допускает, что до вызова «скорой помощи», употреблял спиртное, возможно, врачу скорой помощи сказал, что ранения нанес знакомый, в ночь с 11 на 12 марта. Сам себе «скорую помощь» не вызывал, просил ее не вызывать, потому что кровь у него не шла, также знал, что когда вызовешь «скорую помощь», то приедет полиция, не хотел ее вызывать и чувствовал себя хорошо. На тот момент не думал, что его жизни уже что-то угрожает, Плотникова не боялся, он спал. Где находится ФИО33 ему не известно, когда они вышли из больницы, через неделю она ушла от него. Последний раз с ней общался в прошлом году, летом. Наказание просил назначить на усмотрение суда, не возражает против переквалификации действий ФИО3, от гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования отказывается, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 285 УПК РФ с участием потерпевшего ФИО2 исследован протокол предъявления предмета для опознания (т.1 л.д. 85-88), после исследования которого, потерпевший ФИО32 суду показал, что не помнит каким ножом Плотников нанес ему удары, может, наносил и другим ножом, но рядом с ним лежал нож с черной ручкой, нож с красной рукоятью был у Плотникова всегда с собой.

В связи с существенными противоречиями, между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показания потерпевшего ФИО2, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены (т.1 л.д. 74-78). Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, Плотников ушел из дома, куда он не спрашивал, предположил, что получать пенсию. Около 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО33 легли спать на диван. Он ложился спать в футболке, в спортивных штанах. В какой одежде ложилась спать ФИО33, не помнит. Лег ли спать Плотников, не помнит. Утром он разбудил ФИО33. Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО3 спали. У ФИО33 он увидел кровь на голове, лице и шее. Позже проснулась Свидетель №3, у нее он заметил кровь в области шеи, пореза не видел. ФИО33 ему рассказала, что ночью Плотников устроил скандал, начал обвинять всех, что у него украли деньги и требовал вернуть ему деньги, вытащил свой раскладной нож и порезал его, ее и Свидетель №3, после чего успокоился и лег спать. Он (ФИО32) решил, что если выпьет спиртное, ему станет легче, поэтому он попросил принести ему спирт. К этому времени проснулся Плотников. Он спросил, что произошло ночью, зачем он его порезал. Плотников ответил что-то невнятное, не отрицал, что нанес ему, ФИО33 и Свидетель №3 удары ножом, про деньги он ничего не говорил. Он решил лечиться спиртным и рассчитывал, что само все вылечится. Они выпили спиртное с Плотниковым, ФИО33, Свидетель №4 и Свидетель №3.

После оглашения показаний потерпевший ФИО2 их подтвердил, суду показал, что помнит только с момента как проснулся, остальное не помнит. Предполагает, что футболку забрали в отделе полиции, ФИО33 говорила что-то про раскладной нож. Он выпил утром, садился за стол, возле кровати, опять лег спать и проснулся уже вечером. Утром Плотников ножом не замахивался, конфликтов не было.

         В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.5 ч.1, ч. 2.1. ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО13, данных ею в качестве свидетеля, потерпевшей, в ходе очной ставки (т.3 л.д.53-57, т.1 л.д. 163-167). Из оглашенных показаний следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, она проживала по адресу: <адрес> совместно с ФИО32, Свидетель №3, Свидетель №4. До ДД.ММ.ГГГГ с ними проживал Плотников. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно в 10-11 часов, Плотников ушел из дома. Она подумала, что он пошел за пенсией, так как на днях говорил, что скоро надо получать пенсию. ФИО3 пришел около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, принес пакеты с продуктами, 20 бутылочек спирта объемом по 100 мл. Она, Плотников, Свидетель №3 и Свидетель №4 пошли на кухню, где начали употреблять спиртное, приобретенное Плотниковым. Около 22 часов ФИО32, она и Свидетель №3 пошли спать, так как выпили много спиртного. Она и ФИО32 легли на диван, Свидетель №3 легла на софу, расположенную рядом. На кухне оставался Плотников и Свидетель №4, они продолжали распивать спиртное. В ночное время, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ее разбудил шум и крики Плотникова. Она услышала, что Плотников начал кричать, утверждал, что у него похитила деньги Свидетель №3. Открыв глаза, она увидела, что рядом с ней лежит ФИО32, у него из раны на шее бежала кровь. Плотников в это время стоял рядом с диваном, на котором они спали, в руках у него был нож. Нож был раскладной с рукоятью красного цвета, с ложкой. Она встала, чтобы взять полотенце и остановить кровь ФИО32. Свидетель №3 говорила, что деньги не брала. Когда она пошла к ФИО32, то Плотников, стоя напротив, на расстоянии вытянутой руки, держа в правой руке нож, нанес ей прямые 3 удара в шею в область горла, при этом, Плотников ничего не говорил. От полученных ударов она почувствовала сильную боль. Она даже не поняла, за что Плотников это сделал. Где в это время был Свидетель №4, она не знает. После случившегося они все легли спать. Медицинскую помощь друг другу не оказывали. Проснулась она на диване, на ее подушке было много крови, рядом с ней лежал ФИО32, у него вся подушка была в крови. У ФИО32 она видела длинный порез, под углом. Когда она проснулась, кровь у нее уже не бежала, но чувствовала она себя плохо. У нее кружилась голова, сильно болело горло. ФИО3 спал на полу, где был нож, она не знает, не видела. Свидетель №3 сидела на софе рядом с Свидетель №4. У Свидетель №3 она увидела кровь в области головы, насколько помнит, в области левого виска. ФИО32 попросил выпить еще спиртного, думал, что это поможет ему, так как он плохо себя чувствовал. Под вечер ему стало хуже, у него опять из шеи побежала кровь. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ, к ним пришел их сосед ФИО6, он вызвал скорую помощь. Ее и ФИО32 увезли в ГБ №, где им оказали медицинскую помощь. В больнице они находились около одной недели. Почему Плотников нанес ей и ФИО32 ножевые ранения не знает. ФИО32 был одет в футболку темного цвета, спортивные штаны темного цвета. Где находится футболка ФИО32, она не знает, возможно, она выкинула ее. Она не видела, как Плотников наносит ножевые ранения ФИО32 и Свидетель №3. Никакие денежные средства они у Плотникова не похищали.

        Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14- инспектор ОБППСП при УМВД России по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. Ближе к 22 часам от дежурного, поступило сообщение о нанесении ножевых ранений по адресу: <адрес>, ул. 15-ая, номер дом точно не помнит, квартира №. Прибыв на место, на адресе находилась бригада «скорой медицинской помощи», оказывала первую медицинскую помощь молодому человеку, который был весь в крови, был в тяжелом состоянии. У молодого человека был порез в области груди и порез в области шеи. В квартире находились еще 2 девушки. Одна девушка представилась ФИО33, у нее была рана на шее, вторая девушка была Свидетель №3, у нее была запекшаяся кровь около виска. В квартире находился еще один молодой мужчина и мужчина, который спал на полу, укрывшись одеялом. Пока пострадавший был в сознании, у него спросили, что произошло. Он представился ФИО32, пояснил, что распивали спиртные напитки, мужчина, которого он назвал –Плотников, нанес ему ножом ранение в область шеи, груди, сказал: «Вы украли у меня деньги». ФИО32 был с голым торсом, в синих спортивных штанах, лежал на кровати. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина, которого потерпевший назвал Плотниковым, лежал на полу, спал. Его подняли с трудом, он плохо ходил, был в сильной степени алкогольного опьянения. Он пояснил, что они распивали вместе спиртное и у него отобрали всю пенсию, которую он получил, после чего он решил разобраться и их порезал. ФИО33 помощь никто не оказывал, Свидетель №3 отказывалась от помощи. ФИО33 сказала, что они распивали спиртные напитки, Плотников, которого она назвала «дедом», сказал, что они похитили у него деньги, достал перочинный нож и начал их вчера резать. Он спросил: «Почему не обращались в «скорую помощь»? ФИО33 сказала, что не так уж страшно это все было. ФИО32 стало плохо ДД.ММ.ГГГГ вечером, поэтому она попросила соседа вызвать «скорую медицинскую помощь». В квартире был еще сосед, который вызвал врачей. В квартире ножа не видел, при посадке Плотникова в автомобиль провели его наружный осмотр, ничего обнаружено не было. ФИО32 и ФИО33 увезла машина «скорой помощи» в больницу. Он вызвал СОГ и по указанию СОГ увез Плотникова в отдел полиции. У Плотникова на лице был небольшой кровоподтек синего цвета, он сказал, что упал. На теле телесных повреждений видно не было, он был в одежде. Он не отрицал, что он нанес ножевые ранения, сказал, за то, что они у него забрали всю пенсию.

      В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО15 - старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.244-246), из которых следует, что в гардеробе ГБ № МЗ УР по адресу: <адрес> находится одежда, в которой были доставлены ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО13, а именно: спортивные штаны темного цвета, принадлежащие ФИО2 и куртка темно-зеленого цвета, принадлежащая ФИО13 Было принято решение об изъятии данной одежды, которую он готов выдать.

    В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.239-242), из которых следует, что у нее есть знакомый Плотников ФИО59 который после освобождения проживал у ФИО32 по адресу: <адрес>. Плотников получает пенсию, злоупотребляет спиртным, пил каждый день. При ней он был обычно спокойным и уравновешенным, агрессивным или буйным она его не видела. Охарактеризовать его может с посредственной стороны. В <адрес> проживали на тот момент ФИО2, ФИО33 ФИО60, Свидетель №3, ФИО61 и ФИО3. ФИО32 знает около 15 лет, он сидел в местах лишения свободы, злоупотребляет спиртным, по характеру спокойный, агрессии с его стороны не замечала, он нигде не работает. ФИО33 является гражданской супругой ФИО32, также злоупотребляет спиртным, нигде не работает. Свидетель №3 и Свидетель №4 нигде не работают, сидят дома, злоупотребляют спиртным. Все жители <адрес> по ул. <адрес> ведут разгульный образ жизни. О неприязненных отношениях друг к другу они не говорили. В начале ДД.ММ.ГГГГ, Плотников пришел к ней домой с двумя пакетами продуктов, с бутылкой водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 л. В пакетах она видела бутылочки спирта более 8 штук, объемом по 100 мл. Плотников сказал, что ходил получать пенсию. В какой сумме Плотников получил пенсию, она не знает, денежные средства Плотников ей не показывал. Она попросила у Плотникова денежные средства в долг. Он передал ее сожителю ФИО67 около 3 000 рублей – 3 500 рублей. Плотников также передал ей 1 000 рублей, попросил ее взять их на сохранение, сказал, что заберет завтра. Она согласилась. Они выпили вдвоем с Плотниковым бутылку водки. Около 16 часов к ней домой приходил Свидетель №4, ФИО3 попросил его забрать пакеты с продуктами. Свидетель №4 забрал их и ушел. Около 18 часов ушел Плотников. Плотников сказал, что пошел к ФИО32, уходил от нее, находясь в состоянии среднего алкогольного опьянения, был не агрессивный, спокойный. На следующий день, около 11 часов, к ней пришел Плотников, был спокойный, на нем следов побоев, крови не видела. ФИО3 попросил отдать ему деньги, которые он отдавал на сохранение. Она передала деньги Плотникову, он сказал, что порезал ФИО32, подумал, что у него похитили деньги и решил силой их вернуть, а именно нанес несколько ножевых ранений ФИО32. Она побежала в квартиру к ФИО32. Когда пришла, ФИО32 сидел на диване. У ФИО32 был порез в области горла и шеи, порезов было несколько, вся одежда ФИО32 была пропитана кровью, он был одет в футболку темного цвета и спортивные штаны. ФИО24 кто-то снял футболку, кто уже не помнит. Позже в квартиру зашел сосед ФИО6 из <адрес>. Он, увидев происходящее, вызвал «скорую помощь». На ФИО33 и на Свидетель №3 внимание не обращала, пыталась помочь ФИО32, поэтому сказать были ли повреждения и кровь у ФИО33 и Свидетель №3 не может. Когда приехала «скорая помощь», она ушла домой. Где в это время находился Плотников, она не знает, упустила данный факт в суматохе. Вечером к ней домой пришел сосед ФИО6, сказал, что Плотников нанес ножевые ранения не только ФИО32, но и ФИО33 и Свидетель №3. ФИО33 и ФИО32 увезла «скорая помощь» в больницу, а Свидетель №3 осталась дома.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду показал, что подсудимого Плотникова знал около 4 –х месяцев до событий, он проживает в бараках в квартире, где проживает ФИО32, его девушка, которая «алкашка», данные ее не знает, а также Кардапольцев со своей девушкой. Как он понял, квартира, где они жили, принадлежит сестре ФИО32, которая отбывает наказание за убийство. Он пришел к ним ДД.ММ.ГГГГ, вечером. Накануне, где-то с 18 часов до 20 часов, когда он с детьми выходил гулять, в квартире ФИО32 был шум, гам, как он понял «дед» (Плотников) получил пенсию. Когда вышел на улицу на следующий день, в их квартире была тишина, ему показалось это странно, он решил туда зайти. Когда зашел, то увидел, что ФИО32 лежал на своем диване, был весь в крови, у него на шее с левой стороны была рана, которая кровоточила. Он понял, что у ФИО32 рана колото-резанная. Всего видел у ФИО32 две колотые и одну резаную рану. Диван тоже был в крови. Когда он зашел, «дед» спал на полу около окна. Когда он пришел, ему рассказали, что «дед» купил продукты, они все сидели, пили. «Дед» лег спать и когда он спал, у него вытащили деньги, после чего начался скандал. Он спросил у ФИО32: «Почему «скорую» не вызываешь», тот сказал ему: «Заживет». Девушка ФИО32 лежала рядом с ним на диване, тоже была в крови, у нее кровь была в области головы, к ней не приглядывался, она рану не показывала. Ему стало жалко ФИО32, он его перебинтовал, посадил, вызвал «скорую медицинскую помощь», сказал, что ножевое ранение. У ФИО32 он не спрашивал, откуда у него такое повреждение. Бригада «скорой медицинской помощи» приехала при нем, потом приехала полиция, он помогал вынести ФИО32 на носилках. Девушка ФИО32 отказывалась от госпитализации. При нем сотрудники полиции подняли «деда» увели, потом приехали эксперты, нашли маленький нож. Когда выводили «деда» он кричал, что ФИО32 и другие, кто там живут, украли у него деньги. Он считает, что они были способны на это. Свидетель №4, его девушка, ФИО32, его девушка были пьяные, Свидетель №4 и девушки смеялись. У «деда» телесных повреждений не видел. К нему Плотников агрессию не проявлял. «Дед» содержал всех кто там жил, они его использовали, извлекали материальную выгоду. Про девушку ФИО32 сказали, что ее потом убили, она там уже не жила.

     В связи с существенными противоречиями, между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показания свидетеля ФИО16 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены (т.1 л.д. 228-231). Из оглашенных показаний следует, что когда Плотников проснулся, он решил подойти к нему и спросить, что произошло, Плотников сказал, что он порезал ФИО32, так как решил, что у него похитили деньги.

После оглашения показаний, свидетель ФИО16 их не подтвердил, суду показал, что Плотников сообщил, что у него похитили деньги, когда его выводили сотрудники полиции из квартиры, не помнит, чтобы Плотников ему говорил, что порезал ФИО32.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3, суду показал, что в <адрес> проживает совместно с подсудимым, ФИО32, ФИО33, Свидетель №4. В ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит, Плотников получил пенсию. Все они проживали за счет Плотникова. Он, она, ФИО32, ФИО33, Свидетель №4 сидели, выпивали. Потом она, ФИО32, ФИО33 ушли спать, Плотников с Свидетель №4 остались дальше пить. Спали они все в одной комнате. Она проснулась из-за того, что кричит ФИО32, что он кричал, не помнит, но ругался с Плотниковым. Из-за чего не знает. Она встала, подошла к ним. ФИО32 в это время лежал на диване, с правой стороны от входа в комнату, Плотников был рядом с ним и стал наносить ФИО32 удары ножом, который держал в руке. Какой был нож, не помнит, но это был нож, который Плотников носил постоянно с собой, он был раскладной и раскрыт. Удары он наносил сверху вниз. Она видела, что Плотников нанес ФИО32 два удара в область груди, не помнит, чтобы он наносил ФИО32 удары в шею. Во время нанесения ударов ФИО32 и Плотников ничего не говорили друг другу. Свидетель №4 находился на кухне, отгороженной от комнаты перегородкой. ФИО33 лежала рядом с ФИО32, уже не спала. ФИО33 стала заступаться за ФИО32, говорила Плотникову: «Что ты делаешь?». ФИО33 была в одежде, ФИО32 был в футболке. Она за одежду стала отодвигать Плотникова в сторону, и он наотмашь нанес удар ножом ей в область виска, потом Плотников нож убрал и сразу ушел спать. При ней Плотников слов «убью» не говорил. Она сознание не теряла, как Плотников нанес удар ФИО33, не видела. Все после этого легли спать. Похищал ли кто-нибудь деньги у Плотникова, она не знает, в тот день выпила 10 «фунфыриков», все были очень пьяные. Поняла, что Плотников перепил и из-за этого ударил ФИО32 ножом, о хищении денег не слышала, причину конфликта между Плотниковым и ФИО32 не знает. После получения ранений ФИО32 остался лежать на диване, ему из них никто помощь не оказывал. В тот же день или другой, не знает, вечером пришел сосед Дерендяев, приезжала «скорая помощь», но в какой день, не помнит. Она «скорую помощь» не вызывала, так как ФИО32 сказал, что не надо вызывать. ФИО33 лежала, ничего не говорила. Повреждения у ФИО33 увидела только тогда, когда приехала «скорая помощь». Когда приехала «скорая помощь» ФИО33 отказывалась ехать, была в нормальном состоянии, опасений, что она могла умереть, не было. Она (Свидетель №3) Плотникова не боялась, по его поведению не было похоже, чтобы он хотел кого-то убить, относиться к нему хорошо и положительно его характеризует. От медицинской помощи она отказалась, привлекать Плотникова к уголовной ответственности за нанесение ей удара, не желает. Уходил ли кто-нибудь из квартиры утром в этот день или на следующий, не помнит, но все произошло в тот день, когда Плотников получил пенсию. Где ФИО33 никто не знает, ей сказали, что ФИО33 умерла, когда, не знает.

    В связи с существенными противоречиями, между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №3 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены (т.1 л.д. 189-192, т.3 л.д. 46-50). Из оглашенных показаний следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ Плотников ушел из дома, они поняли, что получать пенсию. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что кричал ФИО32. В правой руке Плотников держал многофункциональный нож с ложкой и вилкой с красной рукоятью. Она увидела, как ФИО3 наотмашь один раз ударил ФИО32 по горлу, отчего из горла у него побежала кровь. Услышав крики, проснулась ФИО33, начала заступаться за ФИО32, Плотникову это не понравилось, и он нанес этим же ножом несколько ударов ей в шею, их было больше двух.

    После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 их не подтвердила, суду показала, что такой нож не видела у Плотникова, нож раскладной был другой, что говорила следователю, не помнит, сейчас говорит правду. ФИО165 вызвал «скорую помощь» 11 или 12 марта, точно не помнит. Видела, как Плотников наносит удар ФИО32 только в грудь, по горлу не видела, почему так следователь записала, не знает. ФИО32 лежал на спине, на диване, он с Плотников напротив друг друга не стояли. Ей Плотников нанес удар наотмашь. Как и сколько раз Плотников ударил ножом ФИО33, не видела. Ситуация, которая была, не представляла опасения для жизни всех, кто там был. Не воспринимала, что Плотников мог их реально убить. Показания в суде дает правдивые. У нее бывают эпилептические припадки, провалы в памяти, состоит на учете в РКПБ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 285 УПК РФ с участием свидетеля Свидетель №3 исследован протокол предъявления предмета для опознания (т.1 л.д. 193-196). После исследования протокола опознания свидетель Свидетель №3 суду показала, что не помнит, чтобы опознавала нож.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 285 УПК РФ с участием свидетеля Свидетель №3 исследованы протокол предъявления предмета для опознания (т.1 л.д. 193-196), протоколы допроса свидетеля Свидетель №3 для отожествления подписей последней. Свидетель Свидетель №3 суду показала, что не уверена в подписях в протоколе опознания, в протоколах допросов подписи ее.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 285 УПК РФ, с участием свидетеля Свидетель №3 исследован протокол следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 197-206), после исследования которого, свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что по обстоятельствам, указанным в протоколе говорила сама, но как Плотников ударил ножом ФИО33 не видела, видела только как он нанес удар ФИО32, перепутала обстоятельства и место нанесения удара Плотниковым ФИО32. Также не помнит, чтобы накануне Свидетель №4 ФИО32 говорил, что заберет деньги. О том, что ФИО32 хотел взять 5000 рублей у Плотникова он говорил Свидетель №4, об этом ей сказал сам Свидетель №4. В настоящее время вспомнила, что проснулась от того, что Плотников ругался в ФИО32, увидела Плотникова стоявшего рядом с диваном, на котором лежал ФИО32 на спине. Плотников при ней один раз ударил ФИО32 ножом в область груди. Она встала, подошла к ним, стала разнимать, и Плотников наотмашь один раз ударил ее ножом в область виска. Про нанесение ударов ФИО33 ничего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 285 УПК РФ с участием свидетеля Свидетель №3 исследован в части показаний свидетеля протокол очной ставки (т.2 л.д. 69-74), после исследования которого, свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что показания данные в ходе очной ставки подтверждает, принимала участие в ходе ее проведения, но про удар Плотниковым ножом ФИО33, не помнит. Когда ей Плотников нанес удар ножом, ФИО33 стояла рядом с диваном, на котором лежа ФИО32 и сзади нее. От удара ей, она присела, поэтому удар ФИО33 не видела. Почему ранее говорила, что видела удар, не помнит. Также после оглашения вспомнила, что Плотников кричал, что у него украли деньги. Когда принимала участие в ходе следственного эксперимента и в ходе очной ставки говорила правду, просто сейчас уже не помнит. События того дня в памяти у нее сохранилось плохо. Ранение у ФИО33 увидела, когда приехала «скорая помощь», ФИО33 отказывалась от помощи, говорила, что у нее все нормально.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО68 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, с утра Плотников сходил, получил пенсию, купил продукты, выпить. Когда Плотников обычно получает пенсию, не помнит. Он выходил к Вотяковой после пяти часов вечера, принес от нее продукты и спиртное, которые ему передал Плотников, который тоже был у ФИО69. Потом Плотников пришел домой. Они - Плотников, ФИО32, ФИО33, Свидетель №3 и он у ФИО32 дома выпивали. Пили спирт, который покупал Плотников. Спиртное пили на кухне. У Плотникова с ФИО32 был конфликт, суть его не понял, конфликт был словесный. ФИО32, Свидетель №3, ФИО33 ушли спать в комнату, он с Плотниковым остался на кухне, продолжали пить. Ножа у Плотникова не видел. Плотников, он и ФИО32 были «прилично» пьяные. Потом он ушел к Вотяковой, а когда пришел обратно и зашел в комнату, ФИО32 был на диване, где обычно спал, на животе у него была кровь. ФИО32 был в одежде. У ФИО32 в области шеи кровь не видел. Свидетель №3 и Плотников тоже стояли рядом. Как он понял, Свидетель №3 словесно заступалась за ФИО32, никакие действия не предпринимала. Плотников был не очень агрессивен. Он стал говорить всем «успокойтесь» и ушел выпить. Потом пришел сосед Дерендяев, возможно на следующий день, увидел у ФИО32 кровь и стал вызывать «скорую помощь». Плотников в это время спал. Возможно, конфликт был из-за денег, может быть до этого был разговор, что ФИО32 хотел похитить деньги у Плотникова. Все жили на деньги Плотникова. Он Плотникова не боялся, между ними конфликтов не было. У Свидетель №3 видел на виске царапину, она сказала, что ее ударил Плотников, когда она заступалась за ФИО32 и сказала, что ФИО32 и Плотников поругались. На подушке, где лежал ФИО32, была кровь, кровь была и на лице у ФИО33. От Плотникова угроз не слышал, ножа у Плотникова не видел, при нем Плотников ударов никому не наносил. О хищении денежных средств у Плотникова не знал. Возможно, события были в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ. Думает, что деньги у Плотникова украл ФИО32. У ФИО33 и ФИО32 не спрашивал, откуда кровь. Ему сообщили, что ФИО33 летом ДД.ММ.ГГГГ года убили или она умерла, от кого это услышал, не помнит.

    В связи с существенными противоречиями, между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №4 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены (т.1 л.д. 217-219). Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра, Плотников ушел из дома за пенсией. Домой пришел Плотников, ближе к полуночи они стали расходиться спать. Пока он сидел на кухне услышал, что Плотников на повышенных тонах разговаривает с ФИО32, а именно он спрашивал, где его деньги. ФИО32 сказал, что никто денег не брал. Он решил зайти в комнату посмотреть, что происходит. Когда он вошел в комнату, то увидел, что ФИО3 держал в правой руке нож, лезвие ножа было в крови, на полу так же была кровь, при этом Плотников стоял вблизи от ФИО32, а у ФИО32 текла с шеи кровь. Он понял, что Плотников нанес ФИО32 ножевое ранение, но сам удар не видел. Далее к Плотникову подбежала Свидетель №3 и оттолкнула Плотникова от ФИО32, оказавшись лицом перед Плотниковым. Свидетель №3 крикнула: «Ты чего делаешь?», на что Плотников сказал ей: «Не трогай ФИО1» и одновременно, этим же ножом, нанес ей в область головы с правой стороны два удара. В этот же момент с кровати встала ФИО33, стала заступаться за ФИО32 и Свидетель №3, встав перед Плотниковым. Плотников нанес этим же ножом в область шеи, груди и головы несколько ударов ФИО33. Он в это время стал кричать на Плотникова: «Что ты делаешь?». Плотников успокоился, вышел из комнаты на кухню, где выпил спиртное, после чего зашел в комнату, лег спать на пол, и они все легли спать. Нож, которым он (Плотников) нанес ранения, убрал во внутренний карман своей куртки, при этом нож не мыл. ДД.ММ.ГГГГ года, они все проснулись, снова стали распивать спиртное, в том числе Плотников, ФИО32. Между ними более конфликтов не было, побоев друг другу не наносили. ФИО32 помощи не просил. Около 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел сосед по имени Дима, который вызвал «скорую помощь». Когда приехали сотрудники полиции Плотников положил нож, которым совершил преступление, на телевизор, потом его изъяли. Нож был раскладной, многофункциональный, с красной рукоятью.

    После оглашения показаний, свидетель Свидетель №4 их подтвердил частично, суду показал, что ножа у Плотникова не видел, видел кровь на подушке, где лежал ФИО32. Видел кровь у Свидетель №3, но как ей Плотников наносил удар, не видел, о нанесении удара Плотниковым Свидетель №3 следователю сказал со слов Свидетель №3, она его неправильно поняла. Сам удар не видел. Показания не читал, просто поставил подписи.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 285 УПК РФ, с участием свидетеля Свидетель №4 исследован протокол следственного эксперимента (т.1 л.д. 220-224), после исследования которого, свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что удары Плотниковым ФИО32, Свидетель №3 и ФИО33 сам не видел, показал со слов Свидетель №3.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 285 УПК РФ с участием свидетеля Свидетель №4 исследован в части показаний свидетеля протокол очной ставки (т.2 л.д. 75-80), после исследования которого, свидетель Свидетель №4 суду показал, что в связи с чем, сказал, что видел удары сам, объяснить не может. Прошло много времени, если так записано в протоколе, значит говорил. Сейчас ничего не помнит.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 –врач бригады «скорой помощи», суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит, около 9-10 часов вечера, поступил вызов о ножевом ранении. Приехали на вызов через 15-20 минут. Встретил сосед. Почти сразу приехали сотрудники полиции. Квартира, в которую они зашли, была на 1 этаже, большой площади. В квартире сидели, лежали несколько человек. Слева от входа, у стены, лежал молодой мужчина на полу, он лежал в полудремотном состоянии, его голова упиралась в стену, он с трудом говорил, было видно, что он в тяжелом положении, речь была скудная, был заторможённый. У мужчины была колото-резанная рана в области груди. Мужчина был в одежде, в чем именно, не помнит. Он стал оказывать помощь, мужчина от госпитализации активно не отказывался, был в сознании. Все ранения, которые видел, описал в карте. Рубцовые изменения на коже описывать не стал бы. Раны не кровоточили, кровотечения не было. Были ли ранения в области шеи, не помнит. Мужчина был в алкогольном опьянении. Также там была еще женщина, она сначала сидела, потом встала, начала ходить, голова женщины была обмазана запекшейся кровью, на груди также была кровь. Наружное кровотечение у нее было выражено, но ходила она свободно и отказывалась от госпитализации, была в состоянии алкогольного опьянения. Женщину пришлось уговаривать, она говорила, что нет необходимости. Он ей объяснил, что раны могут загноиться, ее уговаривал и полицейский. В последний момент она согласилась. Еще была женщина с ссадиной, типа царапины, она отказалась от помощи. Он помнит, что царапина у нее была на шее. Эта женщина сказала, что «злодей» спит на полу в этой же комнате, указала на мужчину, который находится в зале суда (Плотников). Сотрудники полиции стали его будить, но он что-то бурчал. В комнате было очень шумно.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 285 УПК РФ с участием свидетеля Свидетель №1 исследована карта вызова станции скорой помощи ФИО2 (т.1 л.д.94-95), после исследования которой, свидетель Свидетель №1 суду показал, что выезжал ДД.ММ.ГГГГ, дата и адрес выезда указаны верно, ранение у ФИО32 были в области шеи. Одно ранение было нанесено в области шеи спереди налево, длиной около 3 см, в области верхней грудины, анатомической области шеи, длиной 3 см., было еще ранение в подбородочной области.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 285 УПК РФ с участием свидетеля Свидетель №1 исследована карта вызова станции скорой помощи ФИО13 (т.1 л.д.92-93), после исследования которой, свидетель Свидетель №1 суду показал, что у женщины ранение было в нижней трети шеи примерно длиной 2 см., в подбородочной области примерно длиной 2 см. Основная рана была в шею. Женщина к осмотру относилась негативно, рассказывала все скудно, общаться с ней было сложно. Она претензий к мужчине, который спал, не выдвигала. Женщина была небольшого роста. Кто-то сказал, что ножевые ранения им были нанесены около 23 часов предыдущего дня, по ранениям у женщины и мужчины также было понятно, что они нанесены ранее, свежего кровотечения не было, ранения были у них линейной формы с ровными краями, вполне возможно, что были нанесены одним предметом. Рана у мужчины могла быть нанесена и под углом. По поведению мужчины и женщины было видно, что тревоги, мужчина, который спал, у них не вызывал, его не осматривал, он жалоб не выдвигал.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 285 УПК РФ с участием свидетеля Свидетель №1 исследована фототаблица к следственному эксперименту с участием свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.187), после исследования которой, свидетель Свидетель №1 суду показал, что на фототаблице женщина, которой оказывал помощь и потом госпитализировал, рост у нее не больше 160 см.

    В связи с существенными противоречиями, между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №1 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены (т.1 л.д. 237-238). Из оглашенных показаний следует, что на диване, слева от выхода, в полулежащем состоянии увидел мужчину, представившегося как ФИО2, он был с голым торсом. Раны сильного кровотечения, на диване были бурые пятна. Кроме ФИО32 в доме была женщина, представившаяся ФИО33 Татьяной, она находилась в состоянии средней тяжести, передвигаться она могла сама, у нее на шеи было много крови. В доме была ещё одна женщина, представившаяся Свидетель №3, от осмотра она отказалась. Он спросил, что произошло, на что ФИО32 ответил, что его порезал мужчине, который спал в квартире в углу, ему сказали, что его фамилия Плотников.

После оглашения показаний, свидетель их подтвердил в полном объеме, имеющие неточности объяснил большим количеством выездов, мог забыть. Дополнительно суду пояснил, что у ФИО33 и ФИО32 признаков оказания медицинской помощи не было, у ФИО32 было низкое давление в связи с кровопотерей, но после ранения он мог свободно передвигаться, употреблять пищу, спиртное.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 – следователь СО по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>, суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Плотникова в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Свидетеля Свидетель №3 к ней доставили сотрудники полиции, сама она являться не захотела. С ней в один день были проведены допрос, опознание предмета и следственный эксперимент. Свидетель №3 была направлена на экспертизу. В последующем ее доставили для проведения очной ставки с Плотниковым. В протоколах Свидетель №3 подписывалась в день проведения следственных действий, в состоянии алкогольного опьянения она не была. В этот же день проводились все следственные действия и с ее сожителем Свидетель №4. Показания они давали самостоятельно, об обстоятельствах того, что там произошло, она не знала, потерпевший ФИО32 ничего не помнил. Свидетель №3 была настроена агрессивно. Очки, изъятые с места совершения преступления, выдала ФИО3. При допросах ФИО3 присутствовали адвокаты, сначала ФИО18, а потом ФИО19 Показания писала, как говорил Плотников, с протоколами знакомила, он расписывался, замечаний не было. Проводила с Плотниковым в присутствии его защитника и понятых следственный эксперимент в ИВС, он отказался от участия в нем. На проверку показаний на месте не выезжали. В связи с чем, нет окончания очной ставки между Плотниковым и ФИО32 объяснить не может, дело потом было передано в СО по <адрес> СУ СК РФ по УР. ФИО32 самостоятельно давал показания, но механизм нанесения ему ударов он не помнил. ФИО33 также самостоятельно давала показания. По факту нанесения Плотниковым ножевого ранения ФИО33 материал был выделен в дознание, так как подследственность не ее, а по факту нанесения телесных повреждений ФИО32 уголовное дело изъято прокурором и направлено в СО по <адрес> СУ СК РФ по УР в связи с переквалификацией его действий заместителем прокурора ФИО20 на ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ. Где в настоящее время может находится ФИО33, ей не известно.

    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 284 УПК РФ суд произвел осмотр вещественных доказательств по уголовному делу. Предметом осмотра явился нож, относящийся к типу складной, с ручным открыванием и закрыванием клинка, представляющий собой клинок с односторонней заточкой, закрепленный на оси рукоятки, при раскладывании длина лезвия ножа составляет 60 мм. В сложенном состоянии клинок ножа скрыт в рукоятке.Основными конструктивными элементами ножа являются клинок, рукоятка, длина ножа в сложенном состоянии составляет 110 мм. Лезвие ножа имеет треугольную форму под углом 45 градусов. К внешней планке рукоятки ножа кустарным способом прикреплена ложка, выполненная из металла алюминий, внутри рукоятки имеются металлическая лопатка, шило, металлический крючок, с левой стороны рукоятки имеется металлическая плашка (вставка) из металла оранжевого цвета.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО21 суду показал, что проводил экспертизу в отношении ФИО2 Рост и вес потерпевшего не исследовался. В заключение эксперта № указаны сведения из выписки из истории болезни ФИО32 при поступлении в больницу, о том, что у ФИО32 в области шеи 3 колото-резанные раны, без активного кровотечения, указана локализация ран: слева под нижней челюстью, над грудинным концом левой ключицы, в области надплечья ближе к шее слева, ход раневого канала спереди назад, слева направо, снизу вверх. Ранения нанесены все в анатомическую область шеи. Раны у ФИО32 образовались от ударного воздействия. Образование на шее третьей и второй раны при условии нахождения пострадавшего и нападавшего напротив друг друга исключается, образование первой раны исключить нельзя. При поступлении в больницу фонтанирование крови из ран не засвидетельствовано, все раны во время нанесения сопровождались обильным кровотечением, так как согласно протоколу операции было установлено повреждение кровеносных сосудов. Если потерпевший во время нанесение ударов стоял и кровотечение не фонтанировало, как в данном случае, кровотечение пойдет вниз по телу, если ранение, получено лежа, кровь пойдет относительно место расположения тела человека. Ранения при положении потерпевшего лежа могли быть нанесены снизу вверх, при положении стоя -с верху вниз. Ход раневого канала первой и второй раны, указанные в заключении эксперта, были получены снизу вверх, т.е. предполагается, что потерпевший находился в положении лежа, ход раневого канала третей раны –спереди назад, потерпевший мог находиться и стоя и лежа и сидя. Конкретных критериев нет, поэтому исключить нахождение потерпевшего при получении третьей раны -стоя, сидя, лежа нельзя, но горизонтальное положение потерпевшего, при условии нанесения двух других ударов в области их обнаружения стоя, исключается. Учитывая, что фонтанирования кровотечения не было, попадание крови на окружающую обстановку потерпевшего будет обязательно обильным. Судить о времени нанесения трех ранений не представляется возможным, три раны образовались от трех ударных воздействий. Какой промежуток времени между нанесением ранений определить не возможно, но учитывая их локализацию, можно предположить о едином коротком промежутке времени. Это не исключается.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 284 УПК РФ в присутствии эксперта ФИО21 обозрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, после обозрения которого, эксперт суду пояснил, что исключить нанесение ударов потерпевшему этим ножом нельзя, наличие разницы по длине ран у ФИО32 объясняется эластичностью мягких тканей, разница в несколько сантиметров допустима. С точки зрения судебной медицины, можно утверждать, что потерпевшему было нанесено три колото-резаные раны колюще-режущим предметом, сопровождавшиеся кровотечением. После их нанесения потерпевший мог совершать активные действия, мог передвигаться, принимать пищу, употреблять спиртные напитки, значит, его жизни ни чего не угрожало. Тяжкий вред здоровью определен относительно опасности для жизни- это ранение щитовидной железы и ранение трахеи, летальный исход не наступил.

Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия, материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по гор. ФИО22 Саитзянова, поступившим ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 50 минут, в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ул. 15-я, 66-3 нанесено ножевое ранение мужчине в область шеи (т. 1 л.д. 11);

-рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперативного дежурного дежурной части ОП 31 УМВД России по гор. ФИО22 Саитзянова, поступившим ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за №, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ по ул. 15-я, 66 -3 ФИО13 порезал знакомый. Диагноз: «колото-резанная рана шеи, подбородка алкогольное опьянение». Госпитализирована в ГБ № (т. 1 л.д. 13);

-рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперативного дежурного дежурной части ОП 31 УМВД России по гор. ФИО22 Саитзянова, поступившим ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за №, в котором он сообщает, что в ГБ № доставлен ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, по адресу: <адрес> <адрес> знакомый нанес ножевые ранения. Диагноз: «колото-резаная рана грудной клетки и шеи, геморрагический шок 1-2 степени, алкогольное опьянение» (т. 1 л.д. 17);

-рапортом инспектора ППС 5 роты ОБППСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение о нанесении ножевого ранения мужчине в шею по адресу: <адрес> Прибыв на данное сообщение, на месте, были обнаружены пострадавший и Плотников ФИО71 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нанес ножевое ранение. Данный гражданин доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 233);

-заявлением, поступившим от ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Плотникова ФИО70, 1951 г.р., который ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, находясь по адресу: <адрес> нанес ему ножевые ранения (т. 1 л.д. 38);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка в <адрес> по ул. 15-я <адрес>, в квартире обнаружены следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра были изъяты: следы папиллярных линий рук, четыре бутылки, емкостью 100 мм, осколки бутылки, емкостью 100 мм, рюмка, очки, стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра с этикеткой «<данные изъяты>…», соскобы вещества бурого цвета с поверхности пола комнаты между диваном и кроватью, у стола, с подушки кровати; нож (т. 1 л.д.39-40, 41-43);

-постановлением руководителя следственного органа о соединении в одно производство уголовных дел, возбужденных по фактам нанесения телесных повреждений ФИО2 и ФИО13 в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Плотниковым ФИО72 в <адрес> <адрес> <адрес> ( т.3 л.д.22-23);

-заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности стеклянной бутылки, емкостью 0,5 литра с этикеткой «<данные изъяты>…», изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ул. 15-я, 66-3 от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено два следа папиллярных линий рук, пригодных для идентификации личности; на поверхности ножа, четырех бутылок, емкостью 100 мм., осколке бутылки, емкостью 100 мм., рюмке и очках, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следов для идентификации личности не обнаружено; след папиллярных линий рук № оставлен Плотниковым ФИО73, 1951 г.р. (т. 1 л.д.51-54);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены четыре стеклянные бутылки из-под спирта, бутылка из-под водки «Глазов», осколок от бутылки, рюмка, очки, нож (т. 1 л.д.56-57);

-картой вызова станции скорой медицинской помощи №, вызов осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минуту по адресу: <адрес>. Звонил сосед, основание вызова- ножевое ранение ФИО13 По результатам вызова ФИО33 госпитализирована с диагнозом: «колото-резанная рана подбородочной области, алкогольное опьянение 1 степени» (т.1 л.д. 92-93);

-картой вызова станции скорой медицинской помощи №, вызов осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 40 минут по адресу: <адрес>, звонил сосед, основание вызова- ножевое ранение ФИО2 По результатам вызова ФИО32 госпитализирован с диагнозом: «колото-резанные раны шеи, грудной клетки». Со слов ФИО2 ножевое ранение ему нанес знакомый собутыльник в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 94-95);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО2 опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым возможно, Плотников нанес ему удар в область шеи (т. 1 л.д. 85-88);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО13 опознала нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Плотников ФИО74 стоя рядом с ФИО32, нанес в область горла три ножевых ранения (т. 1 л.д. 179-182);

-протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему, с участием свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО13 рассказала об обстоятельствах, локализации и месте нанесения ножевых ранений ей Плотниковым ФИО75 (т.1 л.д. 183-187);

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №3 опознала нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Плотников ФИО76 нанес ножевые ранения ФИО2 в область шеи и горла, ФИО13 в область шеи и ей в область виска (т. 1 л.д. 193-196);

- протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему с участием свидетеля Свидетель №3, согласно которому свидетель Свидетель №3 указала механизм нанесения Плотниковым ФИО77 ножевых ранений ФИО2, ФИО13 и ей, имевших место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> ул. 15-я, 66-3 (т. 1 л.д.197-202, 203-206);

-заключением эксперта № и схемой к нему, согласно которому у Свидетель №3 имелась поверхностная рана на волосистой части головы, образовавшееся от воздействия предметом с режущими свойствами, повреждение вред здоровью не причинило, механизм повреждения не противоречит обстоятельствам, указанным в протоколе ее допроса ( т.1 л.д. 211-213);

-протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему, с участием свидетеля Свидетель №4, согласно которому свидетель Свидетель №4 указал механизм нанесения Плотниковым ФИО78 ножевых ранений ФИО2, имевших место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> ул. 15-я, 66-3 (т. 1 л.д.220-223, 224);

-справкой старшего оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> ФИО15 об изъятии из приёмного покоя ГКБ № МЗ УР личных вещей ФИО32 и ФИО33 (т.1 л.д. 243);

-постановлением о производстве выемки у свидетеля ФИО15 спортивных брюк темного цвета и куртки темно-зеленого цвета (т.2 л.д. 1);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО15 изъяты спортивные брюки темного цвета и куртка темно-зеленого цвета (т.2 л.д. 3-4);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО13 осмотрены спортивные брюки темного цвета, куртка темно-зеленого цвета (т.2 л.д. 4-5);

-постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которому признаны вещественными доказательствами по делу: четыре стеклянные бутылки из-под спирта, бутылка из-под водки «<данные изъяты>», осколок от бутылки, рюмка, очки, нож (т. 1 л.д.58);

-постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которому признаны вещественными доказательствами по делу: спортивные брюки темного цвета, куртка темно-зеленого цвета (т. 2 л.д.6);

-заявлением о явке с повинной, поступившим от Плотникова ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно, собственноручно сообщил, о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес> ул. 15-я, 66-3 нанес ножевое ранение ФИО2, женщинам ФИО5 и Татьяне, их убивать не хотел ( т.2 л.д. 11);

-протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого, обвиняемый Плотников ФИО80 в присутствии защитника- адвоката ФИО18 опознал нож, которым нанес ФИО32 ранение в область шеи и горла ( т.2 л.д. 44-47);

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и обвиняемым Плотниковым ФИО81 в ходе которого свидетель ФИО13 настаивала на ранее данных своих показаниях в качестве свидетеля, пояснила, что никакие денежные средства они у Плотникова не похищали, побои ему не наносили. Обвиняемый Плотников пояснил, что убивать ФИО32 и ФИО33 не хотел, а ножевые ранения ФИО32 нанес от обиды за то, что у него при неизвестных обстоятельствах пропали деньги из кармана одежды. Кроме того Плотников сообщил, что не помнит как наносил ножевые ранения ФИО33 и Свидетель №3, данный факт не отрицает, так как в комнате неоднократно махал ножом (т. 2 л.д. 63-68);

-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым Плотниковым ФИО82 в ходе проведения которой, обвиняемый ФИО3 дал показания, аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого, при этом свидетель Свидетель №3 настаивала на ранее данных своих показаниях в качестве свидетеля. Обвиняемый Плотников пояснил, что убивать ФИО32 и ФИО33 он не хотел, ножевые ранения ФИО32 нанес от обиды, не помнит, как наносил ножевые ранения ФИО33 и Свидетель №3, данный факт не отрицает (т. 2 л.д. 69-74);

-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым Плотниковым ФИО83 в ходе которого обвиняемый Плотников ФИО84 дал показания, аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого, при этом свидетель Свидетель №4 настаивал на ранее данных своих показаниях в качестве свидетеля ( т.2 л.д. 75-80);

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и схематическим изображением к нему, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., имелись повреждения характера: одной колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала щитовидной железы проникающей в просвет трахеи с развитием наружного кровотечения; колото-резаных ран левой подчелюстной области и задней поверхности шеи. Эти повреждения образовались от воздействия предметом с колюще-режущими свойствами с точкой приложения силы в области локализации ран; могли быть получены в срок и при обстоятельствах, изложенных в представленных материалах дела при соблюдении выше указанных условий. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д.102-104);

- заключением эксперта № (дополнительное к №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись повреждения характера трех колото-резаных ран на шее: одной колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала щитовидной железы, проникающей в просвет трахеи с развитием наружного кровотечения, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; одной колото-резаной раны левой подчелюстной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; одной колото-резаной раны задней поверхности шеи, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Эти повреждения образовались от ударного воздействия предметов с колюще-режущими свойствами, чем мог быть клинок ножа, с точкой приложения силы в области локализации ран. Давность их образования, с учетом данных медицинских документов, не противоречит дате, указанной в постановлении. Повреждения у ФИО2 могли быть получены в срок и при обстоятельствах, изложенных в представленных материалах дела (т. 3 л.д. 34-35);

-заключением эксперта №, согласно которому у ФИО13 имелись повреждения характера поверхностных колото-резаных ран передней и левой боковой поверхности шеи, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства ( т.1 л.д. 174-176);

-заключением эксперта № (дополнительное к №), согласно которому у ФИО13 имелись повреждения характера трех поверхностных колото-резаных ран передней и левой боковой поверхности шеи, которые как в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Эти повреждения образовались от ударного воздействия предметов с колюще-режущими свойствами, чем мог быть клинок ножа либо ему подобный предмет с точкой приложения силы в области локализации ран. Давность их образования, с учетом данных медицинских документов, не противоречит дате, указанной в постановлении. Повреждения у ФИО13 могли быть получены в срок и при обстоятельствах, изложенных в представленных материалах дела (т. 2 л.д. 42-43);

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Плотников ФИО85 в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не обнаруживал и обнаруживает какого-либо психического расстройства, влияющего на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения характерной для него психоподобной формы, протекающего с агрессией, эксплозивностью. В настоящее время по своему психическому состоянию Плотников ФИО86 в применении мер медицинского характера не нуждается, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Как свидетельствует психологический анализ имеющейся информации, данных за возникновение у Плотникова ФИО89 в момент инкриминируемого ему деяния состояния аффекта либо оного выраженного эмоционального состояния физиологического (нормального) класса, протекающего с ограничением осознанной и произвольной деятельности, не установлено, подэкспертный Плотников ФИО87 в состоянии аффекта либо иного выраженного эмоционального состояния и произвольной деятельности, в момент инкриминируемого ему деяния не находился (т. 2 л.д. 128-135).

         Согласно характеристики администрации учреждения с прежнего места отбывания наказания, Плотников ФИО88 характеризуется вспыльчивым, с положительной стороны себя не зарекомендовал (т.2 л.д. 119); УУП ОП № УМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется отрицательно ( т.2 л.д. 144).

         Кроме того, государственным обвинителем представлены дополнительные доказательства:

        -рапорт об обнаружении признаков преступления УУП ОП № УМВД России по <адрес> по факту хищения денежных средств у ФИО3;

        -постановление о возбуждении уголовного дела № по факту хищения денежных средств у Плотникова в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

        -постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №;

        -справка следователя ФИО90, согласно которой пенсионное дело Плотникова передано в <адрес>, по месту нового получения пенсии в марте 2017 года;

        -протокол допроса Плотникова в качестве потерпевшего по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он почувствовал удары по спине, его это разозлило, он схватил нож и нанес им удар Косте и кому-то еще;

        -сообщение ФИО3, направленное мировым судьей судебного участка №<адрес> с разъяснениями ст. 318 УПК РФ.

         -протокол очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым ФИО3 ( т.2 л.д. 52-57).

Органами предварительного расследования Плотникову ФИО91 инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ – покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенные в отношении двух лиц, если при этом преступление не было доведено да конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно статье 252 УПК РФ судебное разбирательство проводиться только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствие со ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Эта позиция для суда обязательна, исходя из принципа состязательности и равенства сторон, а также исходя из того, что обвинение в суде формулируется и поддерживается государственным обвинителем. Позиция государственного обвинителя, выраженная им в прениях в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, предопределяет принятие судом соответствующего решения. Конституционность, в том числе ч. 8 ст. 246 УПК РФ была подтверждена Постановлением КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П.

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ изменила предъявленное подсудимому органами предварительного расследования обвинение в сторону смягчения, не поддержав предъявленное обвинение в предложенном органами предварительного расследования объеме, просила переквалифицировать действия подсудимого Плотникова ФИО92 с ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия по факту причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении ФИО2 и    на п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, по факту причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья в отношении ФИО13, мотивируя свою позицию тем, что предъявленное Плотникову ФИО93 органами предварительного расследования обвинение в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение не в полном объеме.

Подсудимый Плотников ФИО95 его защитник - адвокат ФИО19 не согласие с квалификацией действий Плотникова ФИО96 предложенной государственным обвинителем, не выразили, одновременно Плотников ФИО94 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ признал в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защиты, приходит к выводу о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого Плотникова ФИО97    в совершении инкриминируемых    ему деяний при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

         Давая юридическую оценку действиям подсудимого и соглашаясь с позицией государственного обвинителя по квалификации действий Плотникова ФИО98 суд учитывает показания потерпевшего ФИО2, потерпевшей ФИО13, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, которые действия последнего объяснили обусловленным возникшим конфликтом, произошедшим по факту хищения денежных средств, принадлежащих Плотникову ФИО99 а также показания свидетелей ФИО33, ФИО166, ФИО167, согласно которых ФИО32, ФИО33, Свидетель №3, Свидетель №4 не опасались Плотникова после конфликта.

          Оценивая приведенные выше показания потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, в совокупности с показаниями свидетеля ФИО17, суд считает, что некоторые расхождения между показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, относительно обстоятельств совершения Плотниковым преступлений, проведения с ними следственных действий, объясняется нахождением указанных лиц в состоянии алкогольного опьянения в инкриминируемый органами предварительного расследования Плотникову ФИО100 период совершения преступлений, а также субъективным восприятием свидетелями своего участия в проведении следственных действий, протоколы по которым, исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ, подписаны свидетелями лично. Этим же, по мнению суда, объясняется и что потерпевший ФИО2 не помнит момент совершения в отношении него, ФИО33 Плотниковым преступлений, о чем сообщил суду в ходе допроса.

Вместе с тем, показания последних находят свое полное подтверждение:

-исследованными показаниями потерпевшей ФИО13, данных ею в качестве свидетеля и потерпевшей, которые проверены органом предварительного расследования путем проведения с участием ФИО33 опознания предмета, следственного эксперимента, очной ставки с участием обвиняемого Плотникова ФИО103 по результатам которых, ФИО13 опознала нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Плотников ФИО101 стоя рядом с ФИО32, нанес ему в область горла три ножевых ранения, рассказала об обстоятельствах, локализации и месте нанесения ножевых ранений ей Плотниковым ФИО102., подтвердив данные ранее показания и в ходе очной ставки с Плотниковым ФИО104

-исследованными показаниями свидетеля Вотяковой по событиям, предшествовавшим до совершения ФИО3 преступлений в отношении ФИО32 и ФИО33, так и после них;

-показаниями свидетелей ФИО16, Свидетель №1, картами вызова станции скорой медицинской помощи №, №;

-протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого свидетель Свидетель №3 опознала нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 нанес ножевые ранения ФИО2 в область шеи и горла, ФИО13 в область шеи и ей в область виска; протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему с участием свидетеля Свидетель №3, согласно которому свидетель Свидетель №3 указала механизм нанесения Плотниковым ФИО106 ножевых ранений ФИО2, ФИО13 и ей, а также путем участия свидетеля Свидетель №3 в ходе очной ставки с обвиняемым Плотниковым ФИО105., где последняя подтвердила ранее данные ею показания. Правдивость показаний свидетеля Свидетель №3 подтверждена и заключением эксперта №, схемой к нему, согласно которому у Свидетель №3 имелась поверхностная рана на волосистой части головы, образовавшаяся от воздействия предмета с режущими свойствами;

-протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему, с участием свидетеля Свидетель №4, согласно которому свидетель Свидетель №4 указал механизм нанесения Плотниковым ФИО107 ножевых ранений ФИО2, имевших место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> <адрес>, подтвердив свои показания и в ходе очной ставки с обвиняемым Плотниковым ФИО108

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка в <адрес> по ул. 15-я <адрес>, в квартире изъяты соскобы вещества бурого цвета с поверхности пола комнаты между диваном и кроватью, у стола, с подушки кровати; нож;

-протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО2 опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым возможно, Плотников нанес ему удар в область шеи;

- заключениями судебно – медицинской экспертизы №, № (дополнительное к №) в отношении ФИО2;

-заключениями эксперта №, № (дополнительное к №), в отношении ФИО13

Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого, и берутся судом за основу при вынесении приговора.

Исследовав протокол очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым Плотниковым ФИО109 представленный стороной обвинения в качестве доказательства по настоящему уголовному делу (т.2 л.д. 52- 57), суд считает последнее недопустимым доказательством в силу требований статьи 75 УПК РФ, в связи с нарушениями, допущенными следователем СО по обслуживанию территории <адрес> ФИО17 ч.6 ст. 166 УПК РФ, ч.5 ст. 192 УПК РФ при ее производстве, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 166 УПК РФ по завершении составления протокола очной ставки он предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в производстве ее, которые вправе делать подлежащие занесению в протокол замечания о дополнении и уточнении его Протокол очной ставки подписывают следователь и лица, участвовавшие в производстве ее. Причем каждый из допрошенных на очной ставке подписывает свои показания, каждую страницу протокола и протокол в целом (ч. 5 ст. 192 УПК).

Как следует из представленного стороной обвинения протокола очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым Плотниковым ФИО110 в последнем отсутствует страница с подписями следователя, участвующих лиц, заполненная по окончании проведения очной ставки, участвующим лицам право на подачу замечаний следователем не разъяснено, правильность ведения протокола очной ставки участвующими лицами не удостоверена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что результаты очной ставки с участием потерпевшего ФИО2 и обвиняемого Плотникова ФИО111 являются недопустимым доказательством. Признавая данное доказательство недопустимым в связи с допущенными процессуальными ошибками при его проведении следователем, суд считает, что данное обстоятельство не влияет на достоверность и правдивость показаний потерпевшего ФИО2 данных в ходе предварительного расследования, подтверждённые им в судебном заседании.

Таким образом, суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО16, ФИО23, Свидетель №1, а также их показаниям, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенных Плотниковым ФИО112 преступлений.

Из показаний потерпевших ФИО24, ФИО13, свидетеля Свидетель №3 установлено, что последние изначально указывали на ФИО3, как на лицо, нанесшее ножевые ранения ФИО2 и ФИО13 по месту их проживания по адресу: <адрес>, при этом последние, как и свидетель Свидетель №4, указали, что не опасались в ходе конфликта Плотникова ФИО113, который на всем протяжении производства по делу, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, умысел на убийство ФИО32, ФИО33 отрицал.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый Плотников не отрицал факт нанесения ударов ножом в область шеи потерпевшего ФИО2, утверждая, что его умысел при этом не был направлен на причинение смерти последнему, а был связан с действиями ФИО32 по отношению к нему в связи с нанесением побоев, не отрицая и свою причастность к нанесению ножевых ранений в область шеи потерпевшей ФИО13

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе судебного следствия, суд считает, что если по своей сути последние соответствуют хронологии рассматриваемого события по уголовному делу, в тоже время, версия Плотникова, выдвинутая в ходе судебного следствия о причастности ФИО32 к нанесению ему телесных повреждений, в связи с чем, он достал нож и чтобы его не «запинали» стал «тыкать» им в ФИО2 полностью опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, потерпевшей ФИО33, показавших, что в момент нанесения Плотниковым ФИО32 ножевых ранений последний лежал на диване, Плотников стоял рядом с ним, при этом достоверность показания свидетелей, потерпевшей ФИО33 проверена органами предварительного расследования в ходе проведения следственных экспериментов, очных ставок.

Версия подсудимого Плотникова о том, что ФИО32 стоял и находился в момент нанесения ему ножевых ранений рядом Плотниковым, не находит своего подтверждения и протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена, зафиксирована обстановка в <адрес> по ул. 15-я <адрес>, в квартире обнаружены следы вещества бурого цвета, соскобы вещества бурого цвета изъяты только с места их обнаружения- поверхности пола комнаты между диваном и кроватью, у стола, с подушки кровати, при этом, в месте, где спал Плотников, рядом с ним, следов крови не обнаружено, а также показаниями эксперта ФИО21, показавшего, что если потерпевший во время нанесение ударов стоял и кровотечение не фонтанировало, как в данном случае, кровотечение пойдет вниз по телу и исключившего возможность нанесения ФИО32 колото-резанной раны левой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала щитовидной железы проникающей в просвет трахеи, одной колото-резанной раны левой подчелюстной области при нахождении ФИО32 по отношении к Плотникову горизонтально.

Одновременно, суд принимает во внимание, что данная версия выдвинута Плотниковым только в ходе судебного следствия, последняя при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении очных ставок с Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО13 не выдвигалась. Также о действиях ФИО32, связанных с нанесением ему побоев, Плотников не сообщал органам предварительного расследования и в ходе расследования уголовного дела по факту хищения у него денежных средств, будучи допрошенным в качестве потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что версия подсудимого противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, носит вероятностный характер, а показания подсудимого в данной части суд расценивает как защитную позицию, направленную на уменьшение ответственности за содеянное. Аналогично суд оценивает и показания подсудимого Плотникова о том, что он не помнит обстоятельства нанесения ножевых ранений ФИО13

В остальной части, показания Плотникова ФИО114. о возникновении конфликта в связи с хищением у него денежных средств, нанесения Плотникову телесных повреждений неустановленными лицами, в <адрес>, расположенной по адресу: ул. <адрес> в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам дела. Суд также находит достоверными показания Плотникова ФИО115 в части того, что умысла на убийство ФИО2 и ФИО13 у него не было, ничего не мешало ему совершить действия в дальнейшем в отношении потерпевших для причинения смерти последним. После конфликта Плотников, потерпевшие ФИО32, ФИО33, свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 остались на месте происшествия, легли спать, на следующий день продолжили употребить совместно спиртное, находились в одной квартире. Данные показания суд находит допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим ФИО2, потерпевшей ФИО13, свидетелями Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО16, Свидетель №1, экспертом ФИО21 не установлено, у суда нет оснований не доверять достоверности показаниям потерпевших и указанных свидетелей, эксперта, которые являются логичными, последовательными и согласуются с иными исследованными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей ФИО23, Свидетель №2, ФИО15, суд приходит к выводу, что показания указанных свидетелей не влияют как на установленные в судебном заседании обстоятельства совершения Плотниковым преступлений в отношении ФИО25, ФИО13, так и на достоверность сведений, сообщенных потерпевшими и свидетелями Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО16, Свидетель №1

Таким образом, показания подсудимого Плотникова ФИО168 потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №3, ФИО26, ФИО16, Свидетель №1, ФИО23, эксперта ФИО21, исследованные показания потерпевшей ФИО13, свидетеля Свидетель №2, письменные доказательства, полученные органом предварительного расследования и исследованные судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являющиеся допустимыми и достоверными, а в своей совокупности устанавливающими картину совершенных подсудимым Плотниковым ФИО169 преступлений, позволяют поставить под сомнение тот факт, что Плотников ФИО116 имел умысел на покушение на убийство ФИО2 и ФИО13

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.2,3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.). При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Судом установлено, что Плотников ФИО117 имея в руках нож, находясь с ранеными им ФИО2, ФИО13 в одной комнате, имел и в дальнейшем реальную возможность совершить действия, направленные на причинение смерти потерпевшим, которые находились в сознании, могли самостоятельно передвигаться, вместе с этим, они им выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии прямого умысла Плотникова ФИО118 на убийство ФИО2 и ФИО13

Устанавливая виновность и фактические обстоятельства совершенных Плотниковым ФИО119 преступлений, суд принимает во внимание, что в судебном заседании, на основании показаний потерпевших ФИО2, ФИО13, свидетельских показания, судом установлено отсутствие у ФИО3 умысла на убийство последних, о чем свидетельствует поведение Плотникова ФИО120 после совершения преступлений, который видя и осознавая, что потерпевшие ФИО32 и ФИО33 живы, и данное обстоятельство являлось очевидным как для Плотникова ФИО121 так и для находящихся в квартире Свидетель №3, Свидетель №4, имея реальную возможность, каких-либо действий, направленных на лишение жизни ФИО32, ФИО33 не предпринимал, а наоборот, лег спать, на следующий день совестно с потерпевшими употреблял спиртные напитки, что свидетельствует о том, что сам по себе факт нанесения ножом ранений в жизненно-важный орган- шею потерпевшим ФИО32 и ФИО33, в результате которых причинен потерпевшим вред здоровью, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни последних, не может свидетельствовать о намерении Плотниковым ФИО122 лишить жизни потерпевшего ФИО2 и потерпевшую ФИО13

Кроме того, как следует из показаний потерпевшего ФИО32, свидетелей Свидетель №3, ФИО123, Свидетель №4, ФИО33, потерпевший ФИО32 изначально просил не вызывать скорую помощь для оказания ему медицинской помощи, потерпевшая ФИО33 отказывался от госпитализации, согласился на госпитализацию только после уговоров врача, сотрудника полиции, после чего была доставлена в больницу, где ей и ФИО32 была оказана медицинская помощь, свидетелями Свидетель №4, Свидетель №3 медицинская помощь ФИО32, ФИО33 не оказывалась.

Исходя из изложенного, суд считает, что вывод органов предварительного расследования о намерении Плотникова ФИО126 лишить жизни потерпевшего ФИО124. и потерпевшую ФИО125 и о том, что Плотников предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО2 и ФИО13 и желал этого, является не обоснованным предположением, не основанным на представленных и исследованных стороной обвинения доказательствах.

    Установленные по делу обстоятельства, а так же анализ показаний подсудимого, потерпевших, приведенные выше показания свидетелей доказывают, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для его жизни и здоровья, легкого вреда здоровью ФИО13, по признаку кратковременного расстройства, с применением предмета, используемого в качестве оружия, о чем свидетельствуют его действия по достижению цели, а именно:

-избранное подсудимым орудие причинения повреждений ФИО2, ФИО13 – нож, обладающий колюще-режущими свойствами;

-механизм образования, локализация телесных повреждений и значительная сила приложения, последствия которой явилось наличие у ФИО2: одной колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала щитовидной железы, проникающей в просвет трахеи с развитием наружного кровотечения, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; одной колото-резаной раны левой подчелюстной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; одной колото-резаной раны задней поверхности шеи, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; наличие у ФИО13 трех поверхностных колото-резаных ран передней и левой боковой поверхности шеи.

Анализируя заключения судебно-медицинских экспертиз, суд считает, что выводы экспертов подробно мотивированы, соответствуют данным имеющимся в материалах дела, оснований сомневаться в правдивости выводов экспертиз у суда не имеется, заключения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства и являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Давая оценку использования Плотниковым ФИО127 при совершении преступлений ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, суд принимает во внимание, правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в абзаце 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которой под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» согласно которой под предметами, используемыми в качестве оружия понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследованные судом доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Плотникова ФИО128 в умышленном причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и здоровья, легкого вреда здоровью ФИО13, по признаку кратковременного расстройства, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Следовательно, нанося потерпевшим удары ножом в область шеи, подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями может причинить вред здоровью потерпевших и желал этого.

Суд принимает во внимание, что по факту хищения денежных средств у Плотникова ФИО129 органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело, последнее находится в производстве, в связи с чем, не дает оценку доводам подсудимого по указанному факту.

Давая оценку доводам государственного обвинителя по предложенной квалификации действий Плотникова ФИО130, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, суд с учетом положений ч.8 ст.246 УПК РФ, ст.252 УПК РФ, ч.3 ст.123 Конституции РФ, считает, что изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его права, в том числе право на защиту.

Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, допросив подсудимого, потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО16, ФИО14, эксперта ФИО21, исследовав показания потерпевшей ФИО13, свидетелей Свидетель №2, ФИО15, материалы дела, суд приходит к выводу, что фактически совершенные Плотниковым ФИО131 действия в отношении потерпевшего ФИО2 и в отношении потерпевшей ФИО13 следует квалифицировать по наступившим последствиям как преступления против личности, и, учитывая, что преступление Плотниковым ФИО132 в отношении ФИО2 и ФИО13 совершены на почве конфликта, с применением Плотниковым ФИО162 предмета, используемого в качестве оружия- ножа.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Плотникова ФИО133    в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Одновременно суд     считает подтвержденным в судебном заседании в действиях Плотникова ФИО134 наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя по квалификации действий подсудимого и квалифицирует действия подсудимого Плотникова ФИО135:

-по преступлению, совершенному в отношении ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

-по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО13 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Плотников ФИО136 в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает какого-либо психического расстройства, влияющего на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в момент инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в применении мер медицинского характера не нуждается, поэтому с учетом выводов экспертов- психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Плотникова ФИО137 а так же, принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Плотникова ФИО138 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

     Подсудимый Плотников ФИО139 вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, его возраст, наличие почетного знака СССР «Отличник погранвойск 1 степени», суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому инкриминируемому ему преступлению.

Написание заявления об обстоятельствах совершенных преступлений до возбуждения уголовного дела, суд также признает смягчающим наказание Плотникову ФИО141 обстоятельством по каждому преступному деликту в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. При вынесении данного решения суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разъяснения которого по вопросам судебной практики согласно положениям ст. 126 Конституции РФ обязательны для применения нижестоящими судами в своей правоприменительной деятельности.

В то же время суд учитывает, что подсудимый Плотников ФИО140 отрицательно характеризуется по месту проживания и администрацией учреждения по прежнему месту отбытию наказания, ранее судим за совершение преступления, отнесенных законодателем к категории особо тяжких, за которое отбывал наказания в местах лишения свободы, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленные преступления, отнесенные законодателем к категории тяжких и небольшой тяжести, в действиях подсудимого согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений.

    Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому.

Одновременно с изложенным, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание Плотникову ФИО142 обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего наказание, кроме того, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении Плотникова ФИО143 данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимого.

    В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд назначает наказание по каждому преступлению с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, без учета ч.1 ст. 62 УК РФ только в виде лишение свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому наказания условно, как и оснований для применения в отношении Плотникова ФИО144 положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 53.1. УК РФ суд не усматривает.

    Не усматривает суд оснований и для применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО3 преступления по ч.2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую, а равно применения положений ч.1 ст. 56 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 115 УК РФ.

    У суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, освобождения Плотникова ФИО145 от уголовной ответственности и наказания, как и для назначения последнему дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 115 УК РФ.

     Ввиду назначения подсудимому Плотникову ФИО146 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Плотникова ФИО147 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

            В ходе предварительного следствия БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР», филиалом ООО «<данные изъяты>» заявлены гражданский иски на сумму 57451рублей 79 копеек и 27008 рублей 21 копейка соответственно в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшим ФИО27

Разрешая заявленные исковые требования БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР», филиалом ООО «<данные изъяты>», поддержанные государственным обвинителем и признанные подсудимым Плотниковым ФИО148 суд учитывает п.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ № –VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", разъяснения которого, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 N 8 являются действующими, а так же положения ст. 15 ГК РФ, п.1 ст.1064 ГК РФ и считает, что иски БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР», филиала ООО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования потерпевшим ФИО2 суд принимает во внимание, что потерпевшим ФИО2 представлено в суд заявление об отказе от исковых требований к Плотникову ФИО149 В соответствии с п. 11 ч. 4, ч. 5 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Плотникову ФИО150 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плотникова ФИО151 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

-по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;

-по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Плотникову ФИО153 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 03 месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Плотникову ФИО152 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - даты вынесения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Плотникова ФИО154 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» к Плотникову ФИО155 удовлетворить.

Гражданский иск филиала ООО «<данные изъяты>» к Плотникову ФИО156 удовлетворить.

Взыскать с Плотникова ФИО158 в пользу БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи ФИО2 денежную сумму в размере 57451 рублей 79 коп.

Взыскать с Плотникова ФИО157 в пользу филиала ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи ФИО2 денежную сумму в размере 27008 рублей 21 коп.

         Производство по гражданскому иску ФИО2 к ФИО3 прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

-четыре стеклянные бутылки из-под спирта, бутылка из-под водки «Глазов», осколок от бутылки, рюмка, нож, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>- уничтожить;

-очки, выданы обвиняемому Плотникову ФИО159- вернуть осуждённому Плотникову ФИО160

-спортивные брюки темного цвета, куртку темно-зеленого цвета – выданы потерпевшему ФИО2, свидетелю ФИО13, вернуть потерпевшему ФИО2, потерпевшей ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным Плотниковым ФИО161 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                         Глухова Н.Ю.