Постановление по делу № 5-52/2019 от 12.03.2019

Дело № 5–52/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2019 года         Республика Коми, с. Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Поздеев А.В., потерпевшего Чупров И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Поздеев А.В., гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики Коми, место регистрации и жительства: <адрес>, индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего трех иждивенцев, инвалидности не имеющего, не привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ,

привлекаемого по совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Поздеев А.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 04.12.2018г., около 10ч. 25мин., Поздеев А.В., находясь на стоянке АТП, расположенной напротив <адрес>, в ходе конфликта, совершил иные действия насильственного характера в отношении Чупров И.В., причинив последнему физическую боль, а именно в результате борьбы с Чупров И.В., причинил последнему физическую боль в области левого плечевого сустава. В результате указанных действий Поздеев А.В., Чупров И.В. причинена физическая боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью. Ранее в течении срока давности привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ Поздеев А.В. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекался. Действия Поздеев А.В. не содержат уголовнонаказуемого деяния.

Поздеев А.В. вину не признал. Ранее данные объяснения подтвердил. Действительно конфликт с Чупров И.В. и Чуппров А.И. был, боролись, хватали друг друга за одежду, но ударов он им не наносил. Во второй эпизод конфликта после оскорблений со стороны Чупров И.В. он пытался удержать руки Чупров И.В., чтоб сковать его движения и прекратить потасовку. Чупров И.В. в свою очередь пытался вырваться, видимо в тот момент он и мог повредить сам себе плечо, но руку ему он не заворачивал. Так как Чупров И.В. не освидетельствовался в тот же день, ссылаясь, что сустав встал на место, и экспертизой не подтверждено каких-либо изменений, в том числе припухлостей считает, что ничего у Чупров И.В. и не было.

Потерпевший Чупров И.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ из-за оскорблений со стороны водителя такси Поздеев А.В. между Поздеев А.В. и его сыном Чуппров А.И. произошел конфликт, затем в этом конфликте участвовал и он. Конфликт был как словесный, так и с применением физической силы. Свидетели были, из такси выходили молодые люди и иные смотрели. В ходе второго эпизода конфликта он, уходя к своей автомашине высказал в адрес Поздеев А.В. слова которые того видимо разозлили он опять попытался нанести ему удар по голове, от которого он увернулся, затем Поздеев А.В. попытался ударить его ногой, он тоже увернулся, тогда Поздеев А.В. схватил его за левую руку, одной упиравшись в плечо, а другой выворачивая её назад, от этого он испытал физическую боль. При этом у него произошел вывих руки, рука выпала из сустава, несколько лет назад у него такое было, тогда он проходил курс лечения. Он сразу Поздеев А.В. сказал, что тот вывернул ему руку. Кто их разнял не помнит, но Поздеев А.В. ушел в свою автомашину и уехал. Он поехал в больницу, перед этим позвонив бывшему хирургу Чоп А.В., но на прием к хирургу он не пошел, так как сустав вставил на место. Считает, что эксперт ФИО2 перепутал даты указав, что все произошло ДД.ММ.ГГГГ. С экспертизой знакомился. Утверждает, что все произошло до 10 часов 14 минут, а не как утверждает Поздеев А.В. в 10 часов 25 минут, так как сев в машину посмотрел на часы на телефоне и в машине.

Свидетель ФИО11 показала, что видела окончание конфликта, так как с другими пассажирами вышла из такси и находилась на улице. Двое молодых людей держали её сына Чуппров А.И., супруг уже отошел к машине своей при этом подбежал Поздеев А.В. и потасовка завязалась снова. Поздеев А.В. схватил Чупров И.В. за руку, Чупров И.В. попытался вывернуться и при этом, видимо из-за скользких ботинок поскользнулся, а Поздеев А.В. продолжал держать Чупров И.В. за руку. Рука была вывернута назад, то есть за спину. Видела, как Чупров И.В. побелел от боли. Она знает, что на данной руке у него была уже травма плеча, которую лечили лет пять назад. Считает, что в конфликте виноват водитель такси Поздеев А.В.

Выслушав Поздеев А.В., Чупров И.В., свидетеля Чупров И.В., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Чупров И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по <адрес> Республики Коми с заявлением в котором просил привлечь к ответственности Поздеев А.В. который ДД.ММ.ГГГГ высказал оскорбления в его адрес и адрес его родственников, при этом размахивал руками, пинался пытался ударить.

Согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, зарегистрированному в книге учета происшествий ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в ходе проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут Поздеев А.В., находясь на стоянке АТП по <адрес>, в ходе конфликта, совершил иные насильственные действия насильственного характера в отношении Чупров И.В., причинив последнему физическую боль.

Согласно заключению эксперта №, проведенному на основании постановления старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чупров И.В. был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебно-медицинской экспертизы у Чупров И.В. объективных признаков телесных повреждений и следов после их заживления не обнаружено, а обнаруженная болезненность в области левого плечевого сустава может являться следствием приложения внешней силы незадолго до проведения экспертизы, но как телесное повреждение и как вред здоровью не расценивается.

Согласно постановлению старшего УУП оУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Поздеев А.В. по факту потасовки с Чупров И.В. по ст. ст.115, 116, 116.1 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.148 УПК РФ было отказано, за отсутствием состава преступления. В возбуждении уголовного дела в отношении Поздеев А.В. по факту потасовки с Чуппров А.И. по ст. ст.115, 116, 116.1 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24, ст.148 УПК РФ было отказано, за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП оУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> было вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования по признакам правонарушения предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении Поздеев А.В.

Из объяснений Чуппров А.И. следует, что в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов на стоянке АТП Поздеев А.В. нанес удар отцу по ноге и далее схватив за левую руку и повалил отца на снег, при этом руку вывернул назад, то есть за спину.Из объяснений ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на стоянке АТП по <адрес> видел, конфликт между Поздеев А.В. и двумя мужчинами, один постарше, другой помоложе. В какой-то момент конфликта Поздеев А.В. рукой стал подвигать мужчину постарше в сторону, чтобы пройти к машине и в это время взял этого мужчину за руку и стал подвигать и в этот момент мужчина поскользнулся и упал, при падении Поздеев А.В. держал руку мужчины в своей руке и получилось, что мужчина дернул руку своим весом.

Из объяснений ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 11 часов он как пассажир такси находился в автомашине на стоянке АТП. Был свидетелем конфликта между водителем такси Поздеев А.В. и двумя мужчинами один постарше другой помоложе. Вначале он наблюдал за конфликтом из автомашины, потом вышел на улицу. Видел как водитель подошел к мужчине постарше попытавшись поговорить и между ними вновь возникла потасовка, в ходе которой водитель схватил за руку этого мужчину, так как он хотел ударить водителя и водитель схватив за предплечье левой руки и пытался повалить мужчину на снег, чтобы остановить потасовку, но мужчина устоял. Далее он с одним из пассажиров разнял их. Считает, что потасовку спровоцировали двое мужчин. Нанесение каких-либо ударов не видел, видел только борьбу.

Из объяснений ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов из магазина, окно которого выходит на стоянку АТП, видела что между Поздеев А.В. и какими-то людьми происходит конфликт. Наносились ли удары она не видела.

Из объяснений ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов находился в автомашине такси на стоянке АТП в качестве пассажира. Видел как двое мужчин один постарше и другой помоложе, что-то предъявляют водителю, агрессивно себя ведут, при этом водитель такси отталкивает данных мужчин от себя. Выйдя из автомашины и находясь на улице видел, как водитель такси и мужчина постарше пытались бороться, дергать друг друга за одежду, при этом никто не падал на снег и ударов никто никому не наносил. То есть водитель и мужчина постарше руками боролись друг с другом за корпус, при этом хватали друг друга за одежду за руки, пытаясь побороть друг друга.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершение которой вменяется Поздеев А.В., характеризуется умышленным нанесением побоев или совершением иных умышленных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт преднамеренного, умышленного Поздеев А.В. выкручивания левой руки за спину, с целью причинения физической боли потерпевшему Чупров И.В. не подтвержден собранными ранее и полученными в ходе судебного заседания доказательствами. В судебном заседании установлен факт конфликта между Поздеев А.В. и Чупров И.В., которые боролись ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь на остановке АТП, расположенной напротив <адрес> Республики Коми. При этом показания Поздеев А.В., свидетелей и потерпевшего расходятся в факте умышленного выкручивания руки и удержания руки потерпевшего который поскользнувшись или наклонившись, под тяжестью веса и удержанием левой руки рукой Поздеев А.В. испытал физическую боль в левом плечевом суставе.

Доказательств подтверждающих вину Поздеев А.В. в совершении вменяемого правонарушения суду не представлено. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе виновность Поздеев А.В. не доказывает.

Поскольку в материалах дела отсутствуют неоспоримые доказательства, подтверждающие причинение потерпевшему побоев или совершении в отношении его иных насильственных действий с прямым или косвенным умыслом, производство по делу подлежит прекращению. Допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения Поздеев А.В. насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, в материалах дела не имеется.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать безусловный вывод о виновности Поздеев А.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.4, 29.5, 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Поздеев А.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Овчинникова