Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2946/2017 ~ М-2092/2017 от 23.03.2017

Дело № 2- 2946/2017

Решение

Именем Российской Федерации 15 июня 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Плечкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкевич Л.М. к Ваничевой В.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Шинкевич Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются долевыми собственниками по 1/2 доли каждой в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в оплате коммунальных и жилищных услуг не участвовала. Во избежание неблагоприятных последствий все счета по оплате жилищных и коммунальных услуг были оплачены истцом. Ссылаясь на положения статей 249, 325 Гражданского кодекса РФ, статьи 155 Жилищного кодекса РФ, с учетом неоднократных уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель Титов В.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. Ее представитель Ваничева О.О., действующая на основании доверенности, исковые требования в полном объеме не признала, не оспаривала тот факт, что Ваничевой В.С. должны быть возмещены понесенные расходы истцом за исключением расходов по оплате горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, при этом указала на необходимость принятия во внимание, что истец получала льготу по оплате за коммунальные услуги. Поддержала позицию, изложенную в возражениях на иск.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что стороны являлись долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждой. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу зарегистрирована и проживала Шинкевич Л.М., ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Шинкевич Л.М. по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру произвела отчуждение своей доли в спорном жилом помещении Киброевой Е.В., произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ваничевой В.С. по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру произвела отчуждение своей доли в спорном жилом помещении Киброевой Е.В., произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, будучи зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату коммунальных и жилищных услуг в полном объеме. При этом истец состоит в базе льготополучателей г. Петрозаводска как «Ветеран труда Республики Карелия». В соответствии с Законом Республики Карелия «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия» № 827-ЗРК от 17.12.2004, Порядком его исполнения № 1-П от 17.01.2005 Шинкевич Л.М. назначены меры социальной поддержки, в том числе ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения, которые производились на расчетный счет, открытый на имя истца в ПАО «Сбербанк России».

Соглашение об оплате коммунальных и жилищных услуг между сторонами заключено не было.

Поскольку истец произвела оплату коммунальных и жилищных услуг в полном объеме, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников, участник общей долевой собственности на жилое помещение, исполнивший перед кредитором солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли.

Представленные стороной истца, стороной ответчика расчеты по возмещению расходов судом проверены, однако являются неверными.

Из представленных сведений ООО «КРЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шинкевич Л.М. оплачено за ОДН ГВС и отопление денежных средств на общую сумму <данные изъяты>.; по сведениям ПАО «ТГК № 1» за спорный период истцом произведена оплата ОДН ГВС и отопление в общей сумме <данные изъяты>.; по сведениям ЖЭК «Дружба» за указанный период за содержание и ремонт общего имущества, капитальный ремонт оплачено <данные изъяты>. Всего истцом оплачено <данные изъяты>.

Согласно Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, при отсутствии индивидуальных приборов учета начисление коммунальных платежей по конкретному жилому помещению за предоставляемые услуги по холодному и горячему водоснабжению, а также водоотведению производится исходя из количества граждан, зарегистрированных в этом жилом помещении по месту жительства и по месту пребывания.

При подсчете оплаченных истцом коммунальных и жилищных услуг судом не учитываются платежи, внесенные Шинкевич Л.М., за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение, в связи с тем, что в спорной квартире индивидуальные приборы учета не установлены, плата начислялась за данные услуги исходя из норматива потребления по количеству зарегистрированных и проживающих лиц, то есть на истца. Учитывая, что в спорный период времени ответчик не проживала и не была зарегистрирована в данном жилом помещении, такими услугами не пользовалась, что не оспаривалось стороной истца в судебных заседаниях, оснований для учета таких услуг, оплата которых и размер такой оплаты зависит от пользования данными услугами (горячее, холодное водоснабжение, водоотведение), не имеется.

В силу статьи 3 Закона Республики Карелия от 17 декабря 2004 года № 827-ЗРК «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия» социальная поддержка ветеранов труда осуществляется, в том числе, в форме предоставления оплаты жилья и коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия, а гражданам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - топливо, приобретаемое в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортные услуги для доставки этого топлива) в размере 50 процентов в пределах социальных норм площади жилья, устанавливаемых Правительством Республики Карелия, и нормативов потребления коммунальных услуг и топлива, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Республики Карелия от 27.08.2007 № 129-П (ред. от 02.06.2008) «О социальных нормах площади жилья» на одиноко проживающего гражданина установлена социальная норма площади - 38 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. Соответственно Шинкевич Л.М. получала льготу по оплате коммунальных услуг на <данные изъяты> кв.м., то есть на <данные изъяты> кв.м., приходящихся на долю ответчика (<данные изъяты> кв.м./2 = <данные изъяты> кв.м. – площадь квартиры, приходящаяся на долю ответчика; <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> кв.м. или <данные изъяты>% (<данные изъяты>).

Сумма расходов, приходящая на долю ответчика, составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты>/2) – <данные изъяты>. (денежные средства, полученные Шинкевич Л.М., в виде социальной поддержки, приходящейся на долю ответчика (<данные изъяты>%) = <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалах дела истцом Шинкевич Л.М. представлены договоры о сотрудничестве в области права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых определена сумма услуг в размере <данные изъяты> руб., оплата которых произведена и подтверждается документально.

Суд полагает соответствующим принципу разумности размер расходов по оплате услуг представителя, заявленной ко взысканию истцом, в сумме <данные изъяты> руб., исключающим возможность завышения размера оплаты услуг представителя, обеспечивающим баланс прав лиц, участвующих в деле. При этом судом учитывается объем защиты прав истца ее представителем и правовую сложность рассматриваемого спора.

В связи с неполным удовлетворением материальных исковых требований, с Ваничевой В.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенной части материальных требований в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ваничевой В.С. в пользу Шинкевич Л.М. денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 16.06.2017 г.