Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2588/2016 ~ М-2023/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-2588/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                 16 августа 2016 год

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бородычевой <данные изъяты> к ТСЖ «Волга» о взыскании заработной платы и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ТСЖ «Волга» о взыскании заработной платы и морального вреда, в котором просит суд взыскать с ТСЖ « Волга» невыплаченную заработную плату за апрель и май 2016 года в размере 9900 рублей, моральный вред в размере 19800 рублей.

В судебном заседании установлено, что стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, будучи своевременно и надлежаще извещенными о слушании дела, не явились в суд по вторичному вызову: 20 июля 2016 года и 16 августа 2016 года.

Тот факт, что стороны не являлись в суд, подтверждается протоколами судебного заседания от 20 июля 2016 года и 16 августа 2016 года.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, учитывая, что стороны не явились в суд без уважительной причины по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, ими не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела они не просили, суд считает необходимым оставить исковое заявление Бородычевой М.М. к ТСЖ «Волга» о взыскании заработной платы и морального вреда - без рассмотрения.

В силу ст. 223 ГПК РФ, регулирующей порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Бородычевой <данные изъяты> к ТСЖ «Волга» о взыскании заработной платы и морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ ими в Советский районный суд г. Волгограда может быть подано заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                Т.В. Макарова