Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22504/2018 от 17.07.2018

Судья Уварова О.А.                                          Дело № 33-22504/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего       Хугаева А.Г.,

судей                                     Кучинского Е.Н., Матошкина С.В.,

при секретаре                          <данные изъяты> Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании 23 июля 2018 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 мая 2018 года по делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконной установку заборов, восстановлении границ земельного участка, обязании убрать септик,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения <данные изъяты>

                                                     УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Л.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> З.А., <данные изъяты> В.Е., <данные изъяты> Н.В., <данные изъяты> Н.М., в котором просила признать незаконным установку ответчиками <данные изъяты> Н.М. и <данные изъяты> З.А. заборов, возвратить границы земельных участков ответчиков в границы по сведениям ЕГРН, обязать ответчика <данные изъяты> З.А. убрать септик, установленный с нарушениями санитарных норм от границы земельного участка истца.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> Л.В. является собственником жилого дома №41 по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, д. Арханово, также являлась собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0060502:0042 на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.11.2006 г., а также собственником земельного участка площадью 466 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> на основании постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 11.10.2010 г. №1664-ПГ. На основании решения об объединении земельных участков от 30.11.2012 г., удостоверенного нотариусом Сергиево-Посадского муниципального района Московской области <данные изъяты> А.Н. является собственником земельного участка площадью 1971 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, д. Арханово, д. 41. С 2011 г. лишена возможности установить забор по границе принадлежащего ей земельного участка, поскольку собственники земельных участков с кадастровыми номерами №№50:<данные изъяты> (собственник <данные изъяты> Н.М.), <данные изъяты> (собственник <данные изъяты> З.А.) установили свои заборы. Между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и земельными участками ответчиков должна быть свободная муниципальная земля, однако данная земля запользована ответчиками, при этом ширина указанного земельного участка сократилась с 9,20 м. до 6 м.

<данные изъяты> Л.В. в судебном заседании исковые требования подержала, указала, что требования, заявленные к собственникам земельного участка с кадастровым номером №50:05:0060502:79 (Кузнецовой Н.В., Кузнецову В.Е.) не поддерживает, споров по границам не имеется.

<данные изъяты> З.А., <данные изъяты> Н.М. и их представители в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, <данные изъяты> Л.В. обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ,      п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Лаврушкина Л.В. является собственником жилого дома №41 по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, д. Арханово, также являлась собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.11.2006 г., и собственником земельного участка площадью 466 кв.м. с кадастровым номером №<данные изъяты> на основании постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 11.10.2010 г. №1664-ПГ. На основании решения об объединении земельных участков от 30.11.2012 г., удостоверенного нотариусом Сергиево-Посадского муниципального района Московской области <данные изъяты> А.Н. является собственником земельного участка площадью 1971 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, д. Арханово, д. 41.

<данные изъяты> Н.М. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №№<данные изъяты> и №<данные изъяты>. границы земельных участков установлены.

<данные изъяты> З.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты> площадью 1392 кв.м. по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, д. Арханово, д. 9а. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 2 л.д. 61-62).

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты>, являются <данные изъяты> В.Е. и <данные изъяты> Н.В.

Для разрешения спора по делу были назначены строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, проведение которых поручено экспертам ООО «ГЕОИД».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11.1, 60 Земельного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что <данные изъяты> Л.В. в ходе судебного разбирательства не представила суду доказательств нарушение своих прав и законных интересов, поскольку согласно заключениям судебных землеустроительной и строительно-технических экспертиз, границы земельного участка истца не нарушены, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №<данные изъяты> септики лит. Г3 и лит. Г4. не нарушают нормы СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», нормы СП 30-100-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», нормы СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения», актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что границы земельных участков ответчиков не соответствуют фактическому землепользованию и данным ЕГРН, вследствие реестровой ошибки, поскольку имеются наложения на земли неразграниченной госсобственности, суд не привлек к участию в деле муниципальные органы власти, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку судом рассмотрены требования в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 мая 2018 года, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 мая 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи