Решение по делу № 33-2581/2015 от 09.04.2015

Дело № 33-2581/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень	18 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.

судей Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.

при секретаре Беженарь А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании отказ ответчика в лице директора МУП «Спецавтохозяйство» по апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Ишимского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Спецавтохозяйство» о приведении в соответствие с требованиями ГОСТа подходов к пешеходным переходам, пешеходных тротуаров и проезжей части дорог.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., пояснения прокурора Макаровой Н.Т., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ишимский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МУП «Спецавтохозяйство» о приведении в соответствие с требованиями ГОСТа подходов к пешеходным переходам, пешеходных тротуаров и проезжей части дорог.

В обоснование иска указал, что на основании муниципального контракта <.......> от <.......> г. работы по содержанию территории г. Ишима <.......> году осуществляет МУП «Спецавтохозяйство».

26 января 2015 года в ходе комиссионной выездной проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети г. Ишима на предмет соответствия дорожных условий требованиям законодательства выявлено, что ответчик ненадлежащим образом выполняет условия контракта. В связи с этим прокурор просит возложить на ответчика обязанность произвести работы в соответствии с требованиями <.......>

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от <.......> г. исковые требования Ишимского межрайонного прокурора были удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность по расчистке от валов снега подходов к пешеходным переходам, ликвидации зимней скользкости в виде уплотненного снега на улицах города Ишима.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик в лице представителя Якушева А.С., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от ответчика МУП «Спецавтохозяйство» в лице его директора Якушева А.С. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, в которой просит апелляционное производство прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Макарова Н.Т. не возражала против прекращения производства по делу.

Обсудив заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абз.6).

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, последствия отказа от жалобы стороне ответчика разъяснены и понятны, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа ответчика от апелляционной жалобы и о прекращении апелляционного производства по ней.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ МУП «Спецавтохозяйство» от апелляционной жалобы на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 20 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Ишимского межрайонного прокурора к МУП «Спецавтохозяйство» о приведении в соответствие с требованиями ГОСТа подходов к пешеходным переходам, пешеходных тротуаров и проезжей части дорог.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий Корикова Н.И.

Судьи коллегии Малинина Л.Б.

Николаева И.Н.