Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2021 ~ М-117/2021 от 23.04.2021

Производство № 2-154/2021

УИД 28RS0012-01-2021-000288-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года                                      п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Е. А. Мельник,

при секретаре Н. Ю. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Ивановой О. В. к ООО «Энергия движение» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Иванова О. В. обратилась в Магдагачинский районный суд к ответчику ООО «Энергия движение» с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, которое обосновано следующим.

Истец работала в ООО «Энергия движения» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Свои обязанности выполняла в полном объеме в связи с ликвидацией предприятия ООО «Энергия движение» с 31 марта 2021 года трудовой договор с ней был расторгнут. Заработная плата и расчет при увольнении ей не выплачен.

С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ООО «Энергия движение» заработную за март 2021 года в размере 8505 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Энергия Движение» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие – суду не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом того, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие - не заявил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки - суду не представил, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно положениям ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что Иванова О.В. ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «Энергия движение» на должность <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки, представленной истцом, данный факт ответчиком не оспаривается.

31 марта 2021 года трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 трудового кодекса Российской Федерации (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В обосновании заявленных требований истец указывает, что при прекращении трудового договора расчет с ней работодателем в полном объеме не произведен.

Согласно представленному расчетному листку, Ивановой О.В. начислена заработная плата за март 2021 года в размере 24239 рублей 11 копеек, с учетом удержанного налога к выплате подлежит 21088 рублей 11 копеек (л.д.8).

Истец указывает, что при увольнении заработная плата в размере 21088 рублей 11 копеек ей не была выплачена.

Судом у ответчика были запрошены документы, касающиеся трудовой деятельности истца в ООО «Энергия движение», в частности трудовой договор, приказы о приеме на работу, увольнении с работы Ивановой О.В. платежные ведомости на получение заработной платы за март 2021 года, платежные документов о перечислении работнику заработной платы за март 2021 года, справку о задержке выплаты заработной платы за март 2021 года, справку о размере выплат причитающихся работнику Ивановой О.В. при увольнении. Данный запрос суда ответчиком проигнорирован. Ссылка истца на тот факт, что ответчик находится в стадии ликвидации, опровергается выпиской из Единого реестра юридических лиц.

Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено, что после принятия иска Ивановой О.В. к производству суда, ответчиком осуществлена частичная выплата заработной платы в размере 12582 рублей 68 копеек, размер задолженности составил 8505 рублей 43 копейки, который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации морального вреда определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельства, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац 14 ч.1) и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Исходя из поведения сторон, степени вины работодателя, характера и объема установленных судом нарушений трудового законодательства в отношении Ивановой О.В. и причиненных ей нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в сумме – 3000 рублей. Исковое требование в данной части на сумму компенсации морального вреда в размере 2000 рублей удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, рассматриваемые в рамках настоящего гражданского дела исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче данного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального бюджета Магдагачинского района составит 700 рублей, который состоит из размера государственной пошлины при подаче в суд искового заявления имущественного характера (400 рублей), а также имущественного характера, не подлежащего оценке (300 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ивановой О. В. к ООО «Энергия движение» о взыскании начисленных, но не выплаченных заработной платы, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергия Движение» в пользу Ивановой О. В. начисленную, но не выплаченную заработную плату за март 2021 года в сумме 8505 (восемь тысяч пятьсот пять) рублей 43 копейки.

Взыскать с ООО «Энергия Движение» в пользу Ивановой О. В. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивановой О. В. к ООО «Энергия Движение» – отказать.

Взыскать с ООО «Энергия Движение» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек в доход муниципального бюджета Магдагачинского района Амурской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Е. А. Мельник