Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2019 ~ М-624/2019 от 18.11.2019

УИД 24RS0026-01-2019-000739-26

                            Дело №2-670/2019

                    Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Багировой Е. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Багировой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленное требование мотивировано следующим.

    На основании кредитного договора № <...> от 15.07.2015 г., заключенного между ООО «ХКФ Банк» и Багировой Е.О., последней предоставлены денежные средства в размере 60097,43 руб. под 39,9% годовых.

    По условиям договора, сумма ежемесячного платежа составляла 2920,29 руб. Последний платеж, при надлежащем исполнении обязательств, должен быть произведен 29.06.2018 г.

    Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятое на себя обязательство, в связи с чем 15.08.2016 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. С указанной даты Банк прекратил начисление процентов за пользование кредитом на просроченную сумму задолженности.

При этом Банком не получены проценты за пользование денежными средствами за период с 15.08.2016 г. по 29.06.2018 г., тем самым причинены убытки.

По состоянию на 05.11.2019 г. задолженность Багировой Е.О. перед Банком составляет 66743,46 руб. и включает в себя основной долг в размере 45897,17 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 1524,08 руб.; убытки в сумме 18900,44 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 276,77 руб., комиссии за направление извещений в размере 145 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Банк просил взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.    

    В судебное заседание стороны не явились, представив, каждый, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждено имеющимися в материалах дела сведениями.

    Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе и из договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 июля 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и Багировой Е.О. заключен договор потребительского кредита № <...>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 60097,43 руб. под 39,9% годовых на срок 36 месяцев

Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Сторонами согласован порядок выплаты кредита: ежемесячно, равными платежами в размере 2920,29 руб., в соответствии с графиком погашения по кредиту. Количество ежемесячных платежей-36. Первый платеж должен быть внесен 04.08.2015 г.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% в день от просроченной задолженности, которую Банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа-с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности- с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам. (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита)

В соответствии с выпиской из лицевого счета, открытого заемщику в ООО «ХКФ Банк», 15.07.2015 г. произведено зачисление суммы кредита в размере 60097,43 руб.

Однако заемщиком ненадлежаще исполнялись обязанности по возврату кредита и уплате процентов, поскольку платежи вносились не своевременно и не в полном размере. Последний платеж на сумму 3000 руб. внесен 15.08.2016 г., после чего выплаты по кредитному договору прекращены.

15 августа 2016 г. Банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении долга, в котором требовал от заемщика погасить задолженность в размере 69740,43 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

15.03.2017 г. ООО «ХКФ Банк» обратилось в судебный участок № 42 в Каратузском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Багировой Е.О. задолженности по кредитному договору от 15.07.2015 г. в размере 66743,46 руб. Данное заявление поступило в судебный участок 03.04.2017 г.

05.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе вынесен судебный приказ о взыскании с Багировой Е.О. указанной выше суммы.

Определением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 21.04.2017 г. судебный приказ от 05.04.2017 г. отменен на основании возражений, поступивших от ответчика.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, основанный на документально подтвержденных всех произведенных заемщиком платежей по состоянию на 05.11.2019 года, согласно которому сумма задолженности составила: основной долг- 45897,17 руб.; проценты за пользование кредитом – 1524,08 руб.; убытки Банка в виде неоплаченных процентов за пользование кредитом, с 15.08.2016 г. по 29.06.2018 г.- 18900,44 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности -276,77 руб.; комиссия за направлением смс-извещений-145 руб.. Общая сумма задолженности, на указанную дату, составляет 66743,46 руб..

Ответчиком Багировой Е.О. в представленных суду возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, и применении последствий пропуска указанного срока.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, 15.08.2016 года Банком ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. С указанного момента Банком прекращено начисление процентов и штрафов по кредиту, у ответчика, соответственно, прекратилась обязанность по ежемесячному гашению кредита в связи с возникновением обязательства по единовременному внесению платежа в счет погашения всей задолженности по кредиту. Сумма, указанная в требовании подлежала уплате не позднее 30-тидневного срока со дня направления требования, то есть до 14 сентября 2016 года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с 15 сентября 2016 года, подлежит исчислению срок исковой давности по взысканию возникшей задолженности. Окончание данного срока приходится на 15.09.2019г.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору 18 ноября 2019 г., то есть за пределами указанного срока.

С учетом периода нахождения в производстве мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе заявления о выдаче судебного приказа, подлежащего исчислению со дня направления истцом соответствующего заявления, то есть с 15.03.2017 г. по дату вынесения определения об отмене судебного приказа-21.04.2017 г., что составляет 1 месяц 07 дней, срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском истцом также пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также производных требований о возмещении судебных издержек ООО «ХКФ Банк» в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к Багировой Е. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (12.12.2019 г.) через Каратузский районный суд.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль