Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2011 ~ М-51/2011 от 11.01.2011

2-1133/5

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Сабуровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 21 октября 2008 года по кредитному договору №-ф Абдурахманов М.Ш.о. получил в ООО «Русфинанс Банк» кредит на приобретение а/м в сумме 296 878,40 рублей под 20% годовых на срок по 21 октября 2013 года. В целях обеспечения договора кредита между Абдурахмановым М.Ш. и Банком был заключен договор залога №-фз приобретаемого а/м модели <данные изъяты>, 2008 год выпуска, идентификационный №, двигатель №, №, цвет темно – зеленый. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, в связи с чем, решением Прионежского районного суда РК от 25 ноября 2009 года с Абдурахманова М.Ш. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумма задолженности по договору кредита в размере 333051,50 рублей, расходы по госпошлине – 4930,52 рубля, а также в счет погашения взысканной задолженности суд обратил взыскание на заложенное имущество. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил задолженность перед Банком. Кроме того, Абдурахманов М.Ш. в нарушение условий договора залога №-фз продал находящийся в залоге автомобиль модели <данные изъяты>, 2008 год выпуска, Чамаеву В.Г. В связи с этим Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество - а/м модели <данные изъяты>, 2008 год выпуска, идентификационный №, цвет темно-зеленый.

Уточнением к иску, поступившим в адрес суда от 01 февраля 2011 года, ООО «Русфинанс Банк» просит назначить начальную продажную цену для реализации залогового имущества в соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» № от 11 января 2011 года в сумме 221000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, на уточненном иске настаивают.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Абдурахманов М.Ш. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему уведомлению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 21 октября 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Абдурахмановым М.Ш.о. был заключен кредитный договор №-ф на приобретение автомобиля модели <данные изъяты>, 2008 год выпуска, идентификационный №, в сумме 296 878,40 рублей под 20% годовых на срок по 21 октября 2013 года.

В целях обеспечения выданного кредита 21 октября 2008 года между Абдурахмановым М.Ш. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

Согласно п.13 договора залога при нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с п.10 кредитного договора №-ф заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение условий договора Абдурахманов М.Ш.о. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Решением Прионежского районного суда РК по гражданскому делу № от 25 ноября 2009 года с Абдурахманова М.Ш. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумма задолженности по договору кредита в размере 333051,50 рублей, расходы по госпошлине – 4930,52 рубля, в счет погашения взысканной задолженности суд обратил взыскание на заложенное имущество.

Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил задолженность перед Банком.

Кроме того, Абдурахманов М.Ш. в нарушение условий договора залога №-фз продал находящийся в залоге автомобиль модели <данные изъяты>, 2008 год выпуска. В настоящее время указанный залоговый автомобиль находится у Чамаева В.Г.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с п.8 договора залога №-фз транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, т.е. право отчуждать предмет залога у Абдурахманова М.Ш. отсутствует, что подтверждается также п.10 договора залога, в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

Согласия на отчуждение заложенного автомобиля Абдурахманову М.Ш. ООО «Русфинанс Банк» не давало.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п.13 договора залога №-фз, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

На основании пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 №306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 28.1 Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (ред. от 30.12.2008) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Как следует из договора залога, стоимость заложенного имущества на 21 октября 2008 года определена сторонами в размере 320000 рублей (п.5).

В обоснование начальной продажной стоимости транспортного средства истец предоставил отчет № от 11 января 2011 года, подготовленный ООО «<данные изъяты>», об определении рыночной стоимости автомобиля модели <данные изъяты>, по состоянию на 30 августа 2010 года. Согласно отчету автомобиль оценен в сумме 221000 рублей.

Указанная оценка транспортного средства ответчиком не опорочена.

Судом установлено, что Абдурахманов М.Ш.о. по заявлению от 21 октября 2008 года поставил указанный автомобиль на учет в Госавтоинспекции г.Петрозаводска, по заявлению от 27 октября 2008 года Абдурахманов М.Ш.о. снял указанное транспортное средство с учета в ГИБДД г.Петрозаводска для продажи. С 28 октября 2008 года автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1, с 20 января 2009 года – на имя ФИО2, с 26 июля 2009 года – за ФИО3.

По договору купли-продажи от 11 мая 2010 года приобрел у ФИО3 автомобиля модели <данные изъяты>, 2008 год выпуска, идентификационный №, стоимостью 120000 рублей.

С 12 мая 2010 года указанный автомобиль зарегистрирован за Чамаевым В.Г.

Абдурахманов М.Ш. в нарушение закона и условий договора о залоге транспортного средства произвел отчуждение транспортного средства без согласия Залогодержателя.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №-фз от 21 октября 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Абдурахмановым М.Ш.о., в настоящее время принадлежащее : транспортное средство модели <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 221 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы истца следует взыскать с ответчика в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, находящийся у, в счет погашения задолженности Абдурахманова М.Ш.о. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф от 21 октября 2008 года, установив начальную продажную стоимость 221 000 рублей.

Взыскать с в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, если неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, и он не имел возможности своевременно об этом сообщить суду.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 09 февраля 2011 года.