Приговор по делу № 1-34/2016 (1-725/2015;) от 02.11.2015

дело № 1 –34/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 08 августа 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,

при секретарях Ильющенко И.В., Лекомцевой О.В.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

защитников – адвокатов Никлауса С.Э., Дроздовой О.С., Ашихмина Ю.В., Тарасовой А.В., Горбуновой С.Н., Каблукова И.В., Герасимова И.Н., Милова Л.Е., Жарковой К.И., Мисалутдиновой Г.М., Канаевой Н.А., Дегтяревой О.С., Лепинских С.Н., Коннова В.В., Андриевского В.Л., Канаева Н.Ф.,

подсудимых Брусенского А.В., Морошева Д.В., Мироненкова Е.И., Кашапова Р.Н., Салова Е.А., Плугового С.О., Заплатина С.А., Миронова С.А., Поздняковой С.С., Ермачкова В.В., Порпулова Е.С., Лебедева А.М., Загитова Ю.Р., Лобова Г.Г.,

представителя потерпевшего М.О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Лебедева А.М., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п.«в»ч.3 ст.158 УК РФ,

Порпулова Е.С., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен>, с <данные изъяты>

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ,

Кашапова Р.Н., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес обезличен>, зарегистрированного в <адрес обезличен>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ,

Ермачкова В.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ,

Миронова С.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> <адрес обезличен> гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен>, с <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ,

Поздняковой С.С., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной в <адрес обезличен>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.«а»ч.4 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ,

Мироненкова Е.И., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен>, с <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ,

Заплатина С.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ,

Плугового С.О., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ,

Салова Е.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес обезличен>, зарегистрированного в поселке <адрес обезличен>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ,

Лобова Г.Г., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес обезличен>, зарегистрированного в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ,

Загитова Ю.Р., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ,

Морошева Д.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ,

Брусенского А.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, зарегистрированного в <адрес обезличен>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ,

установил:

Брусенский А.В., Морошев Д.В., Плуговой С.О., Загитов Ю.Р., Позднякова С.С., Лобов Г.Г., Заплатин С.А., Мироненков Е.И., Салов Е.А., Ермачков В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества организованной группой, в особо крупном размере, а Порпулов Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В период времени до октября 2013 года Брусенский А.В. и Морошев Д.В. для совершения краж имущества ОАО «<данные изъяты>» (далее по тексту ОАО «<данные изъяты>» или <данные изъяты>) в крупном и особо крупном размерах, создали в г.Магнитогорске Челябинской области организованную преступную группу.

Морошев Д.В., работающий водителем автомобиля КАМАЗ 53215 АТЗ (цистерна), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ООО «<данные изъяты>», осуществляя перевозки технических масел и горючесмазочных материалов (далее по тексту ГСМ) по цехам на территории ОАО «<данные изъяты>» во время общения с работниками маслоразливочных станций в цехах указанного общества в период времени до начала 2013 года получил информацию о порядке поставок, расходования и списания ГСМ в связи с чем ему стало известно, что в листопрокатном цехе <номер обезличен> (далее по тексту ЛПЦ <номер обезличен>) технические масла поставляются на две маслоразливочные станции <номер обезличен>, <номер обезличен>, на которых поставляемое со склада маслопродуктов Управления подготовки производства (далее по тексту УПП) ОАО «<данные изъяты>» масло перекачивают в емкости для хранения резервного объема технических масел или в баки, откуда оно подается в систему, обеспечивающую доставку к оборудованию. Часть поставляемого технического масла остается на маслоразливочной станции в металлических двухсотлитровых бочках.

Работники маслоразливочной станции, сотрудники ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту «<данные изъяты>»), обязанные следить за уровнем масла в баках систем, по мере необходимости, при понижении предельного уровня, осуществляли долив масла из бочек, или из накопительного резервуара. О количестве перекаченного в систему масла делались соответствующие отметки в журналах учета расходования ГСМ, заведенные на каждой из маслоразливочной станций.

Масло различной плотности и веса поступало от поставщика в стандартных двухсотлитровых металлических бочках, а поставка этого масла со склада УПП в цеха ОАО «<данные изъяты>» осуществлялась в килограммах и тоннах. Бочки перед перекачиванием технического масла в баки в цехах не взвешивались, фактический объем масла в бочках не устанавливался. Количество перекаченного технического масла работниками ООО «<данные изъяты>» устанавливалось произвольно. Содержимое пяти металлических бочек технического масла по весу приравнивалось к одной тонне этого продукта. Фактический расход технического масла не велся, общий объем перекаченного масла завышался, в зависимости от данных об объеме и весе, указанных в маркировке бочек, в журнал учета ГСМ заносились завышенные сведения, которые фактически не соответствовали реальным объемам использованного технического масла. В результате этого на маслоразливочных станциях образовывался излишек технических масел, в том числе несколькоих видов импортного масла «Мобил».

Эта же практика расходования и учета технических масел сложилась в ЛПЦ <номер обезличен> ОАО «<данные изъяты>», где журнал учета расхода ГСМ также не велся. Сотрудники ООО «<данные изъяты>», осуществляющие техническое обслуживание, ремонт систем и оборудования вышеуказанных цехов, вели произвольные записи на отдельных листах бумаги, которые по заполнению выбрасывались за ненадобностью. Сведения об использовании технических масел они устно, без надлежащего документального оформления, передавали ведущим специалистам цехов на основании приблизительных объемов расходования ГСМ, те составляли отчеты, проводили списание масел на производство.

Зная, о такой системе учета и списания ГСМ в ЛПЦ <номер обезличен> и ЛПЦ <номер обезличен> ОАО «<данные изъяты>», Морошев Д.В., находясь на территории города, в период времени до начала 2013 года вступил в преступный сговор на совершение краж имущества ОАО «<данные изъяты>», со своим родствеником, братом супруги – Брусенским А.В., который, являясь бывшим работником ОАО «<данные изъяты>», был осведомлен о наличии импортных технических масел и другого имущества на <данные изъяты>, расположении цехов на его территории, автомобильных и железнодорожных тупиков, складских помещений, где можно было скрыть похищенное до вывоза с меткомбината, контролируемых автопроездов. Для совершения в течение длительного времени краж имущества ОАО «<данные изъяты>» Морошев Д.В. и Брусенский А.В. создали организованную группу.

Реализуя вышеуказанные совместные, преступные намерения, оба в этот период времени разработали схему совершения хищений имущества ОАО «<данные изъяты>». Под условием материального вознаграждения, путем обещания легкой наживы за совместное совершение преступлений, в ходе неоднократных встреч в различных местах города, они вовлекли в свою организованную группу сотрудников ООО Частной охранной организации «<данные изъяты>» (далее по тексту ЧОО «<данные изъяты>»), оказывающего меткомбинату услуги по охране его территории и сохранности имущества: охранника Плугового С.О., а затем, через него охранника Позднякову С.С. и начальника оперативного отдела вышеуказанной организации Лобова Г.Г..

В этот период времени в организованную группу были вовлечены лица, без которых невозможно было совершать хищения чужого имущества с территории ОАО «<данные изъяты>»: Мироненков Е.И., ведущий специалист по техническому обслуживанию и ремонту гидравлического оборудования <данные изъяты> Кашапов Р.Н., старший мастер ООО «<данные изъяты>», работающий в <данные изъяты>; Заплатин С.А., водитель ООО «<данные изъяты>»; Салов Е.А. и Загитов Ю.Р., бывшие сотрудники охранного предприятия <данные изъяты>; Ермачков В.В., работавший механиком в автосервисе ООО «<данные изъяты>», а с конца марта 2014 года в эту организованную группу был вовлечен Миронов С.А., агент по снабжению АТУ ОАО «<данные изъяты>».

Вышеперечисленные лица, осведомленные Брусенским В.А. и Морошевым Д.В. о своей роли в схемах совершения хищений технического масла и другого имущества ОАО «<данные изъяты>», в крупном и особо крупном размерах, согласились принять участие в деятельности организованной преступной группы, в совершаемых преступлениях, признали руководящую роль Брусенского А.В. и Морошева Д.В..

В период времени с января 2014 года по февраль 2014 года руководителям организованной группы Брусенскому А.В. и Морошеву Д.В. от членов группы Плугового С.О. и Лобова Г.Г. стало известно о проводимых силами службы безопасности мероприятий по сохранности собственности ОАО «<данные изъяты>» и пресечению хищений с территории <данные изъяты>. В связи с этим ими было принято решение о временной переброске технического масла, приготовленного для хищения, с территории маслоразливочной станции <данные изъяты> на другой участок меткомбината на малосклад <данные изъяты>. Для этого Морошев Д.В. попросил работника маслоразливочной станции <данные изъяты> А.Ю.В. оставить на временное хранение техническое масло, якобы в связи проведением ревизии на другом складе. Последний, не осведомленный о преступных намерениях Морошева Д.В. и других участников организованной группы, дал согласие на временное размещение технического масла на территории маслоразливочной станции <данные изъяты> <номер обезличен> ОАО «<данные изъяты>».

В период времени, с 07 февраля 2014 года по 14 февраля 2014 года, в дневное время, участник организованной группы Заплатин С.А. на закрепленном автомобиле КАМАЗ 53215-бортовой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», по указанию и под контролем, одного из руководителей организованной группы, Морошева Д.В. и участника этой группы ведущего специалиста <данные изъяты> Мироненкова Е.И., перевез не менее 40 бочек технического масла с территории маслоразливочной станции <данные изъяты> в район маслоразливочной станции <данные изъяты> на территории ОАО «<данные изъяты>». Беспрепятственное передвижение автомашины Заплатина С.А. с грузом технического масла по территории ОАО «<данные изъяты>» обеспечивали участники организованной группы Плуговой С.О., Салов Е.А. и Загитов Ю.Р., которые, действуя согласованно с последним и с вышеуказанными руководителями организованной группы, по сотовым телефонам координировали движение автомобиля с похищенным маслом по территории меткомбината, путем согласования маршрута передвижения с тем, чтобы избежать постов охраны ООО ЧОО «<данные изъяты>».

Лобов Г.Г., в соответствии отведенной ему ролью, обеспечивая безопасность перевозки подготовленного к хищению имущества ОАО «<данные изъяты>», был готов в случае задержания автомашины с грузом сотрудниками ООО ЧОО «<данные изъяты>» скрыть следы преступления и информацию о выявленном факте подготавливаемого хищения от руководства ООО ЧОО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>».

Брусенский А.В., находясь вне территории ОАО «<данные изъяты>», осуществлял общее руководство переброской технического масла, путем координации действий каждого из соучастников хищения посредством сотовой телефонной связи.

После этого, в период времени до 20 февраля 2014 года участниками организованной группы, в том же составе, была вновь произведена переброска технического масла, приготовленного к хищению, на место хранения, а именно, на территорию мехмастерской <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>) ОАО «<данные изъяты>», куда до 13 марта 2014 года участники преступной группы доставили и оставили на хранение не менее 50 бочек технического масла «Moбил».

Лобов Г.Г., получив от соучастника Плугового С.О. информацию о переброске внутри территории ОАО «<данные изъяты>» подготовленного к хищению технического масла, действуя в интересах всех участников организованной группы, принимавших участие в совершении этого преступления, вопреки возложенной на него должностной инструкцией обязанности воспрепятствовать совершению преступления, умышленно не принял мер по пресечению планируемой кражи, заранее пообещал скрыть при необходимости следы преступления, чем способствовал ее совершению.

В период времени с 05 марта 2014 года по 13 марта 2014 года руководителями организованной группы Брусенским А.В. и Морошевым Д.В. было запланировано совершение тайного хищения партии технического масла, которое хранилось в районе мехмастерской <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>».

Готовясь к реализации своего преступного умысла, Брусенский А.В., Морошев Д.В., Плуговой С.О., Салов Е.А., Загитов Ю.Р. во время личных встреч на территории города и в ходе телефонных переговоров обсудили различные варианты вывоза похищенного имущества и возможность изготовления подложных документов для его вывоза, в том числе, разовых и материальных пропусков на автотранспорт и перемещаемый груз, определили дату кражи технического масла на 13 марта 2014 года и 14 марта 2014 года.

В период времени с 05 марта 2014 года по 13 марта 2014 года Лобов Г.Г., получив от соучастника Плугового С.О. информацию о дате, времени и обстоятельствах готовящегося хищения, действуя в интересах участников организованной преступной группы, умышленно не принял мер по предотвращению планируемого соучастниками преступления, заранее пообещал скрыть при необходимости следы хищения, чем способствовал его совершению.

13 марта 2014 года в дневное время, один из руководителей организованной группы, Брусенский А.В., выполняя, согласно распределенным ролям, функции обеспечения автотранспортом и документами на право вывоза похищенного имущества, через не установленных лиц получил информацию о том, что в этот день, на территорию ОАО «<данные изъяты>» заехал автомобиль «Ивеко»-седельный тягач, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом, под управлением водителя Б.Н.Ф., который доставил на меткомбинат ферросплавовы и должен был их выгрузить на шихтовом складе <номер обезличен> УПП ОАО «<данные изъяты>». Намереваясь использовать этот автомобиль в вывозе приготовленого к хищению технического масла с территории ОАО «<данные изъяты>», по указанию Брусенского А.В., не установленными лицами, была подана устная заявка в автотранспортную компанию «<данные изъяты>» на использование этого автомобиля, на основании чего водитель Б.Н.Ф., находясь на территории ОАО «<данные изъяты>», получил задание на перевозку груза на 14 марта 2014 года и после выгрузки ферросплавов, со своей автомашиной остался на ночь на территории ОАО «<данные изъяты>».

В утреннее время 14 марта 2014 года, Порпулов Е.С., работающий мастером <данные изъяты> <номер обезличен> ЗАО «<данные изъяты>» на участке <данные изъяты> на территории ОАО «<данные изъяты>», заранее до этого времени вошедший в преступный сговор с Брусенским А.В. на совершение кражи технического масла в особо крупном размере, преследуя при этом корыстную цель, находясь в этот день в отпуске, с целью совершения указанного преступления группой лиц по предварительному сговору, под надуманным предлогом – подготовки отчетов, прибыл на вышеуказаный участок местности. К этому времени, в одном из помещений мехмастерской и на площадке около нее, хранились металлические бочки с техническим маслом «Moбил», подготовленные к вывозу с территории меткомбината в количестве не менее 90 штук.

Порпулов Е.С. и не установленное лицо из числа участников организованной группы получили от Брусенского А.В. указание встретить водителя с автомашиной и сопроводить до места погрузки, выполняя которое, они совместно сопроводили автомобиль «Ивеко», под управлением водителя Б.Н.Ф., в район мехмастерской <данные изъяты>», где в полуприцеп этого автомобиля было загружено 90 металлических бочек технического масла «Moбил».

Во время погрузки бочек с техническим маслом, одним из руководителей организованной группы, Морошевым Д.В. было дано указание соучастнику – водителю автомобиля КАМАЗ 53215-бортовой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Заплатину С.А. дополнительно доставить к месту погрузки еще не менее 30 бочек с таким же техническим маслом, которые в тот же день были вывезены с маслосклада УПП и с маслоразливочной станции <данные изъяты> не установленными лицами и ведущим специалистом по гидравлике <данные изъяты> Мироненковым Е.И., который умышленно отдал распоряжение сотрудникам маслоразливочной станции своего цеха осуществить незаконную отгрузку этого технического масла в автомашину, под управлением Заплатина С.А..

В ходе совместных действий всех вышеперечисленных участников организованной группы в полуприцеп автомобиля «Ивеко», под управлением водителя Б.Н.Ф., не осведомленного о совершаемом хищении технического масла с меткомбината, было загружено не менее 120 бочек масла «Moбил», общим весом не менее 21,960 тонны, стоимостью 89 060 рублей 73 копеек за одну тонну, всего на общую сумму 1 955 773 рубля 63 копейки. Погрузку этих бочек осуществлял Порпулов Е.С. автопогрузчиком, который действовал в группе лиц по предварительному сговору.

Затем на это место погрузки прибыл участник организованной группы Ермачков В.В., которому отводилась роль сопровождающего лица, поддерживающего связь с участниками преступной группы, обеспечивающими и контролирующими беспрепятственный проезд автомобиля с похищенным имуществом по территории меткомбината. Последний по окончании погрузки технического масла, сел в кабину автомашины «Ивеко», в которой находились Б.Н.Ф. и Порпулов Е.С., а соучастники организованной группы Брусенский А.В., Плуговой С.О., Салов Е.А. и Загитов Ю.Р., действуя согласованно с теми, посредством сотовой телефонной связи координировали движение автомобиля с похищенным техническим маслом по территории ОАО «<данные изъяты>», путем согласования маршрута передвижения с неустановленными лицами из числа сотрудников охраны, с тем, чтобы избежать постов охраны ООО ЧОО «<данные изъяты>».

Соучастник Лобов Г.Г., как и ранее, в соответствии отведенной ему ролью, обеспечивая безопасность вывоза похищенного имущества с территории ОАО «<данные изъяты>», был готов в случае задержания автомашины с грузом сотрудниками ООО ЧОО «<данные изъяты>» скрыть следы преступления, договориться с подчиненными сотрудниками и обеспечить беспрепятственный выезд автомобиля с территории меткомбината, скрыв информацию о выявленном факте хищения от руководства ООО ЧОО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>».

Не доезжая до автопроезда <номер обезличен> ОАО «<данные изъяты>», Порпулов Е.С. вышел из вышеуказанной автомашины, прошел через проходную <номер обезличен>, где встретился с Брусенским А.В., ожидавшим его за территорией ОАО «<данные изъяты>», а Ермачков В.В., оставшийся в автомашине с водителем Б.В.В., пересел на место водителя и, под его управлением, автомобиль проследовал на <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», где около 13 часов 00 минут находился другой участник организованной группы, старший охранник, Позднякова С.С., которой, в соответствии с планом совершения преступления, отводилась роль проведения фиктивного досмотра автомобиля с похищенным техническим маслом и выпуск этого транспортного средства за пределы территории меткомбината.

Позднякова С.С., зная, что на КПП, кроме досмотра автотранспорта и груза охранниками ООО ЧОО «СБК-Охрана», проводится автоматическая видеорегистрация автомобилей камерами видеонаблюдения, и, что на автомобиль «Ивеко», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Б.Н.Ф., с техническим маслом, не оформлялись в установленном порядке разовые пропуска, в том числе, материальный пропуск на вывозимый груз, а также письмо на разрешение выезда этой автомашины и вывоза соответствующего груза, произвела формальный досмотр этого транспортного средства, который был зафиксирован на камеру видеорегистрации, после чего выпустила автомобиль с похищенным техническим маслом за пределы территории ОАО «<данные изъяты>», как порожний автомобиль.

В дальнейшем вышеуказанное похищенное техническое масло «Мобил» было реализовано не установленным лицам, а вырученные денежные средства от его от продажи Брусенский А.В. и Морошев Д.В. распределили между соучастниками организованной группы в зависимости от важности и объема выполненной ими работы в процессе совершения хищения.

Таким образом, в составе организованной группы Брусенский А.В., Морошев Д.В., Плуговой С.О., Салов Е.А., Загитов Ю.Р., Лобов Г.Г., Заплатин С.А., Мироненков Е.И., Ермачков В.В., Позднякова С.С., а Порпулов Е.С. по предварительному сговору группой лиц, тайно похитили принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» 120 металлических бочек масла «Moбил», общим весом не менее 21,960 тонны, стоимостью 89 060 рублей 73 копейки за одну тонну, чем причинили материальный ущерб на общую сумму 1 955 773 рубля 63 копейки, который относится к особо крупному размеру.

Брусенский А.В., Плуговой С.О., Загитов Ю.Р., Позднякова С.С., Лобов Г.Г., Миронов С.А., Салов Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества организованной группой, в крупном размере, а Лебедев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с марта 2014 года до 14 апреля 2014 года один из руководителей организованной группы Брусенский А.В., не посвящая в свои планы другого руководителя этой группы Морошева Д.Ю., спланировал совершение кражи в крупном размере крановых рельс с территории ОАО «<данные изъяты>». С этой целью, соучастник этой группы Миронов С.А., используя свои связи с работниками ОАО «<данные изъяты>», в это время, предложил мастеру ЗАО «<данные изъяты>» Лебедеву А.М., работающему на участке <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» совершить кражу двух пачек крановых рельс, на что тот дал свое согласие. После чего, Лебедев А.М., обещая материальное вознаграждение за совместное совершение хищения, предложил совершить кражу рельс своему подчиненному, слесарю-ремонтнику ЗАО «<данные изъяты>», Г.Е.С., работающему на этом же участке, где складировались крановые рельсы, предназначенные для производственных нужд вышеуказанного цеха.

Г.Е.С., осужденный за это преступление по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 06 августа 2015 года, рассчитывая на материальное вознаграждение за участие в краже, вступил в преступный сговор с Лебедевым А.М. на кражу двух пачек крановых рельс.

С целью совершения хищения крановых рельс, участники организованной группы Брусенский А.В., Плуговой С.О., Салов Е.А., Лобов Г.Г., Загитов Ю.Р., Миронов С.А., Позднякова С.С., в период времени с марта 2014 года до 14 апреля 2015 года, вступили в преступный сговор с Т.Д.Ю., осужденным за это преступление приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 17 августа 2015 года, который ранее работал на территории ОАО «<данные изъяты>», знал расположение цеха, откуда планировалось похитить крановые рельсы.

В этот период времени Брусенский А.В., планируя совершение тайного хищения крановых рельс на 14 апреля 2014 года, распределил роли между участниками организованной группы и лицами, не являющимися ее участниками, к которым относился Лебедев А.М..

Согласно этому плану Брусенский А.В. осуществлял общее руководство соучастниками кражи путем координации их действий посредством использования средств сотовой телефонной связи. Миронов С.А. с Брусенским А.В. должны были подготовить фиктивные документы на въезд автомобиля на территорию меткомбината и вывоз оттуда похищеных крановых рельс, осуществить наем транспортного средства, при этом, не ставя водителя в известность о готовящемся и совершаемом преступлении. Лебедев А.М., у которого 14 апреля 2014 года был выходной день, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной роли, контролировал погрузку рельс Г.Е.С., посредством дачи ему указаний и сообщений по сотовому телефону.

Г.Е.С., в соответствии с установленными обстоятельствами приговором суда, по окончанию рабочей смены 14 апреля 2014 года в <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», должен был встретить прибывший автомобиль в цех и организовать в него погрузку рельс. Плуговой С.О., Салов Е.А., Позднякова С.С. и Загитов Ю.Р., в соответствии с разработанным планом и распределенными ролями, обеспечивали беспрепятственный проезд автомашины по территории ОАО «<данные изъяты>» и ее выезд с похищенным имуществом за пределы территирии меткомбината.

Т.Д.Ю., в соответствии с преступным планом и установленными обстоятельствами приговором суда, отводилась роль по сопровождению автомобиля по территории ОАО «<данные изъяты>» к <данные изъяты> и от цеха к КПП, осуществлению контроля за погрузкой рельс в автотранспорт.

Лобов Г.Г., получив от соучастника Плугового С.О. информацию о дате, времени и обстоятельствах готовящегося хищения, действуя в интересах участников организованной группы, умышленно не принял мер по пресечению планируемого преступления, заранее пообещал последним скрыть при необходимости следы преступления, чем способствовал его совершению.

В период времени, с 13 апреля 2014 года по 14 апреля 2014 года, участники организованной группы Брусенский А.В., Миронов С.А. осуществили наем автомобиля КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащие собственнику Ф.В.А., получили от иных лиц фиктивные документы на право въезда этого автомобиля, не имеющего пропуска ОАО «<данные изъяты>», на территорию меткомбината и вывоза оттуда крановых рельс.

В дневное время 14 апреля 2014 года не установленное лицо, из числа соучастников организованной группы, посредством сотовой телефонной связи, в соответствии с разработанным Брусенским А.В. планом, умышленно, не уведомляя о своих преступных намерениях, сообщило водителю автомобиля КАМАЗ 5410 Ф.В.А. о времени, месте встречи. В соответствии с условиями найма 14 апреля 2014 года в период времени, с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Ф.В.А. на управляемой им автомашине с полуприцепом прибыл к автопроезду <номер обезличен> ОАО «<данные изъяты>», расположенному недалеко остановки общественного транспорта «<адрес обезличен>», где не установленный соучастник преступной группы передал Ф.В.А. пакет поддельных документов на проезд автомобиля на территорию меткомбината и вывоза оттуда крановых рельс.

Ф.В.А., не осведомленный о подделке переданных ему документов, используя их, в тот же день, около 16 часов 41 минуты, предъявил их на автопроезде <номер обезличен> и проехал на территорию ОАО «<данные изъяты>». Следуя указаниям о передвижениях по территории меткомбината, полученным по сотовой телефонной связи от не установленного соучастника организованной группы, Ф.В.А. на автомобиле прибыл к постаменту «Танк», где его встретил участник хищения Т.Д.Ю., после чего оба на той же автомашине приехали к автовъезду <номер обезличен>, расположенному в <данные изъяты><данные изъяты>.

В этот же день, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Г.Е.С., по окончанию рабочей смены, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения кражи крановых рельс, получив информацию по сотовому телефону от Лебедева А.М. о прибытии автомашины под погрузку, открыл ворота автовъезда <номер обезличен> цеха, встретил подъехавший автомобиль КАМАЗ 5410, в котором были Т.Д.Ю. и водитель Ф.В.А..

Однако по технической причине автомобиль, под управлением Ф.В.А., не смог заехать в цех, вследствие чего, последним на автомашине были спущены воздушные подушки и снят тент с полуприцепа. Затем Г.Е.С. подал сигнал, не осведомленному о планируемом хищении машинисту мостового крана №26 А.Ю.Г., приблизиться к автовъезду <номер обезличен> для производства погрузочных работ, но тот и бригадир отгрузки М.Д.Н., наблюдавшие заезд незнакомой им автомашины с полуприцепом в цех, отказались грузить этот автомобиль.

Т.Д.Ю., в соответствии с отведенной ему ролью сопровождения и контроля за погрузкой похищаемого имущества, сообщил о происшедшем руководителю организованной группы Брусенскому А.В., а тот – соучастнику Миронову С.А.. Последние и другие участники организованной группы, а также не входящие в эту группу участники хищения, не отказываясь от намерения совершить кражу крановых рельс, приняли решение оставить автомобиль с водителем на территории ОАО «<данные изъяты>» на ночь, чтобы осуществить задуманное на следующий день. После этого, Лебедев А.М., получив указание от Миронова С.А. о переносе хищения на утро следующего дня, 14 апреля 2014 года в вечернее время, прибыл к дому <номер обезличен>, расположенному по <адрес обезличен>, в котором проживал Г.Е.С., сообщил тому о намерении совершить хищение крановых рельс в утреннее время на следующий день.

15 апреля 2014 года около 07 часов 52 минут Т.Д.Ю., имея умысел на хищения крановых рельс с <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», прошел на территорию меткомбината, где вновь встретился с водителем Ф.В.А., и на автомобиле последнего прибыли к <данные изъяты>, через открытые ворота автовъезда <номер обезличен> заехали в цех, где Г.Е.С., по указанию Лебедева А.М., с помощью машиниста мостового крана №26 Б.А.Г., не осведомленного о совершаемом хищении, загрузил в полуприцеп автомашины КАМАЗ две пачки крановых рельс КР-120, в количестве 8 штук, общим весом 9,952 тонны на общую сумму 495 960 рублей 71 копейку.

После этого, Т.Д.Ю. вместе с водителем Ф.В.А. проследовали на этой автомашине к <данные изъяты>, а участники организованной группы Брусенский А.В., Плуговой С.О., Салов Е.А. и Загитов Ю.Р., действуя согласованно между собой и с Т.Д.Ю., посредством сотовой телефонной связи координировали прохождение автомобиля с похищенными рельсами по территории меткомбината, путем согласования маршрута передвижения с не установленными сотрудниками охраны, с тем, чтобы избежать постов охраны ООО ЧОО «<данные изъяты>» и задержания автомобиля с похищенным имуществом.

Участник организованной группы Лобов Г.Г., в соответствии отведенной ролью, обеспечивая безопасность вывоза похищенного имущества с территории ОАО «<данные изъяты>», был готов в случае задержания автомашины с грузом сотрудниками ООО ЧОО «<данные изъяты>» скрыть следы преступления, договориться с подчиненными сотрудниками, обеспечить беспрепятственный выезд автомобиля с территории ОАО «<данные изъяты>», скрыть информацию о выявленном факте хищения от руководства ООО ЧОО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>».

В утреннее время 15 апреля 2014 года Т.Д.Ю., следуя указаниям руководителя преступной организованной группы Брусенского А.В., сопроводил автомашину с похищенными рельсами до автопроезда <номер обезличен> ОАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес обезличен>, где к прибытию этого автомобиля с похищенным, уже находилась соучастник вышеуказанной организованной группы Позднякова С.С., которая исполняла обязанности начальника смены и прибыла на автопроезд к этому времени для обеспечения беспрепятственного выезда автомашины с похищенным имуществом по подложным документам.

Позднякова С.С., заранее предупрежденная о вывозе похищенного имущества, марке автомобиля и его регистрационном знаке, провела формальный досмотр указанного автомобиля КАМАЗ для фиксации его на камеры видеонаблюдения, умышленно скрыла наличие груза в автомобиле от письменной регистрации в журналах въезда и выезда автотранспорта, а фиктивный документ на вывоз груза изъяла, инсценировала выезд, якобы порожней автомашины.

Т.Д.Ю., который перед автопроездом вышел из кабины автомашины и наблюдал процесс досмотра со стороны, по сотовому телефону сообщал Брусенскому А.В. о ходе досмотра и его результатах. После формально проведенного досмотра на КПП, около 10 часов 25 минут, автомобиль КАМАЗ с похищенными рельсами выехал за пределы территории ОАО «<данные изъяты>», после чего, Брусенский А.В. совместно с другими соучастниками преступления распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных действий участники организованной группы Брусенский А.В., Плуговой С.О., Позднякова С.С., Салов Е.А., Миронов С.А. Лобов Г.Г., Загитов Ю.Р., действующие с ними Т.Д.Ю., Г.Е.С., и группой лиц по предварительному сговору Лебедев А.М., тайно похитили принадлежащие меткомбинату крановые рельсы КР-120 в количестве 8 штук, общим весом 9,952 тонны на общую сумму 495 960 рублей 71 копейку, чем причинили крупный ущерб.

Брусенский А.В., Морошев Д.В., Плуговой С.О., Салов Е.А., Ермачков В.В., Лобов Г.Г., Загитов Ю.Р., Заплатин С.А., Мироненков Е.И., Кашапов Р.Н., Миронов С.А., Позднякова С.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 мая 2014 года по 28 мая 2014 года руководителями организованной группы Брусенским А.В. и Морошевым Д.В. было запланировано хищение технического масла и принято решение об использовании территории около маслоразливочной станции ЛПЦ <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» в качестве временного места складирования и хранения подготовленного к хищению технического масла, погрузки его на большегрузный автотранспорт для его вывоза с территории меткомбината в связи с чем Морошев Д.В. вновь обратился к сотруднику маслоразливочной станции <данные изъяты> А.Ю.В., который не был осведомлен о преступных намерениях последнего, с просьбой о временном хранении металлических бочек с техническим маслом на вышеуказанном маслоскладе, на что тот дал свое согласие.

С целью реализации преступного умысла Брусенским А.В., Морошевым Д.В. и участниками организованной группы Плуговым С.О., Саловым Е.А., Загитовым Ю.Р., Мироновым С.А. в это время обсуждались варианты вывоза похищенного имущества, подготовки подложных документов на его вывоз, в том числе, разовых и материальных пропусков.

Лобов Г.Г., получив от соучастника организованной группы Плугового С.О. информацию о дате, времени и обстоятельствах готовящегося преступления, действуя в интересах всех участников организованной преступной группы, вопреки возложенной на него должностной инструкцией обязанности воспрепятствовать совершению преступления, умышленно не принял мер по пресечению этого планируемого тайного хищения чужого имущества, а заранее пообещал соучастникам кражи скрыть при необходимости следы преступления, чем способствовал ее совершению.

В период времени, с 20 мая 2014 года до 29 мая 2014 года, соучастник Миронов С.А., которому отводилась в этом преступлении роль обеспечения автотранспортом для перевозки похищенного имущества и подготовки поддельных документов на вывоз похищенного технического масла с территории ОАО «<данные изъяты> осуществил наем автомобиля «Скания»-седельный тягач, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», под управлением водителя Ф.С.В., не осведомленного о преступных намерениях участников организованной группы.

В соответствии с отведенной ролью, Миронов С.А., используя свои связи среди сотрудников вышеуказанного общества, предоставил в распоряжение соучастников организованной группы, изготовленное неустановленным лицом подложное письмо от ООО «<данные изъяты>» на вывоз технических масел «Moбил» («Mobilgear 600-ХР320», «Mobil Vakvoline 146», «Mobil DTE-25», «Mobilux EP-2») в количестве 128 бочек, из-за несоответствия лабораторных анализов сертификату качества, заведомо зная, что эта организация не осуществляло поставок такого технического масла для нужд ОАО «<данные изъяты>».

Соучастнику организованной группы Ермачкову В.В. в совершении этого преступления отводилась роль сопровождения автомашины с похищенным имуществом по территории меткомбината и до места его выгрузки. Другим соучастникам организованной группы Плуговому С.О., Загитову Ю.Р., Салову Е.А., в соответствии с разработанным планом этого хищения Брусенским А.В. и Морошевым Д.В., отводилась роль обеспечения беспрепятственной перевозки похищенного технического масла. На Мироненкова Е.И. и Кашапова Р.Н. возлагалась обязанность подготовить определенное количество вида технического масла к хищению и осуществить силами сотрудников маслоразливочных станций, по их указанию, погрузку в автомашину для вывоза его из цехов.

Заплатин С.А., как соучастник организованной группы, согласно установленному плану, на вверенном ему служебном автомобиле должен перевезти похищенное имущество из <данные изъяты> и <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» в район маслоразливочной станции <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», то есть к месту его временного хранения.

Участнику организованной группы Поздняковой С.С., в соответствии с планом совершения преступления, как и ранее, отводилась роль проведения фиктивного досмотра автомобиля с похищенным техническим маслом, изъятия подложных документов, передачи их Плуговому С.О., выпуск автомашины с похищенным имуществом за пределы территории меткомбината.

Брусенский А.В. и Морошев Д.В., как руководители организованной группы, осуществляли общий контроль при совершении этого хищения, в том числе, выполнение запланированных действий, в соответствии с отведенным на это промежутком времени, посредством сотовой телефонной связи координировали действия всех соучастников организованной преступной группы, в случае возникновения непредвиденных ситуаций, давали указания соучастникам о принятии мер безопасности и соблюдения конспирации при ведении телефонных переговоров между собой.

29 мая 2014 года около 08 часов 00 минут Ермачков В.В. на арендованном соучастниками организованной группы автомобиле «Скания»-седельный тягач, с полуприцепом, под управлением, не осведомленного о его преступных намерениях, водителя Ф.С.В., прибыл к <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», через который около 09 часов 17 минут заехал на территорию меткомбината, а затем проследовал к маслоразливочной станции <данные изъяты>, где Морошев Д.В. организовал погрузку хранившегося там технического масла, подготовленного к хищению.

В этот же день, в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 17 минут, Заплатин С.А. на автомобиле КАМАЗ 53215-бортовой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевез приготовленный к хищению дополнительный объем технического масла из <данные изъяты> и <данные изъяты> на площадку маслоразливочной станции <данные изъяты> для его перегрузки на прибывший вышеуказанный арендованный автомобиль.

Участники организованной преступной группы Мироненков Е.И. и Кашапов Р.Н. произвели незаконный отпуск путем отгрузки силами сотрудников маслоразливочных станций <данные изъяты>, <данные изъяты> технического масла «Moбил» соучастнику Заплатину С.А. для его транспортировки к месту погрузки с целью последующего вывоза с территории меткомбината.

29 мая 2014 года, в период времени с 09 часов 17 минут до 11 часов 55 минут, неустановленный участник организованной группы передал Ермачкову В.В. поддельное письмо ООО «<данные изъяты>» на вывоз технического масла, после чего последний на автомобиле «Скания», в который было погружено 128 металлических бочек технического масла «Moбил» под управлением, не осведомленного о его преступных наменениях, водителя Ф.С.В., проследовали к <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» для выезда с территории меткомбината.

Плуговой С.О., Салов Е.А. и Загитов Ю.Р., в соответствии с отведенными им ролями, обеспечивали беспрепятственное передвижение этого автомобиля с похищенным ГСМ, в котором находился Ермачков В.В., предупреждая Брусенского А.В., Морошева Д.В. и Ермачкова В.В. о наличии постов охраны, возможности объезда препятствий другим путем, готовности других участников организованной группы на КПП провести формальный досмотр и выпустить автомобиль с похищенным имуществом за территорию ОАО <данные изъяты>».

Лобов Г.Г., согласно отведенной роли, как и ранее, обеспечивал безопасность вывоза похищенного имущества с территории ОАО «<данные изъяты>», был готов в случае задержания автомашины с грузом сотрудниками ООО ЧОО «<данные изъяты>» скрыть следы преступления и договориться с подчиненными сотрудниками, обеспечить беспрепятственный выезд автомобиля с похищенным техническим маслом с территории ОАО «<данные изъяты>», скрыть информацию о выявленном факте хищения от руководства ООО ЧОО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>».

29 мая 2014 года около 11 часов 55 минут Ермачков В.В. на вышеуказанном автомобиле «Скания», под управлением водителя Ф.С.В., со 128 бочками технического масла «Moбил» прибыли к <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», где их ожидала соучастник Позднякова С.С., которая зная, что на автопроезде, кроме досмотра автотранспорта и груза охранниками ООО ЧОО «<данные изъяты>», проводится автоматическая видеорегистрация транспорта камерами видеослежения, и, что на вывозимое техническое масло имеется поддельное письмо, провела формальный досмотр этого транспортного средства для фиксации его на камеры видеонаблюдения, после чего выпустила автомобиль с похищенным ГСМ за пределы территории ОАО «<данные изъяты>», а поддельное вышеуказанное письмо, скрыла от регистрации, передала его Плуговому С.О., а тот передал его руководителю организованной группы Брусенскому А.В..

В дальнейшем похищенное техническое масло «Мобил» было реализовано не установленным лицам, а вырученные денежные средства от его от продажи Брусенский А.В. и Морошев Д.В. распределили между участниками организованной группы в зависимости от важности и объема выполненной ими работы в процессе совершения кражи.

Таким образом, в составе организованной группы Брусенский А.В., Морошев Д.В., Плуговой С.О., Салов Е.А., Лобов Г.Г., Загитов Ю.Р., Заплатин С.А., Мироненков Е.И., Кашапов Р.Н., Миронов С.А., Позднякова С.С., Ермачков В.В. тайно похитили принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» 128 бочек технического масла «Мобил» общим весом не менее 23,424 тонны, стоимостью 96 557 рублей 09 копеек за одну тонну, чем причинили материальный ущерб на общую сумму 2 261 753 рубля 28 копеек, который является особо крупным размером.

Брусенский А.В., Морошев Д.В., Плуговой С.О., Салов Е.А., Мироненков Е.И., Лобов Г.Г., Загитов Ю.Р., Заплатин С.А., Кашапов Р.Н., Миронов С.А., совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В период времени, с 10 июля 2014 года по 16 июля 2014 года, руководителями организованной группы Брусенским А.В. и Морошевым Д.В. было запланировано хищение партии технического масла.

Для реализации задуманного в это время Брусенским А.В., Морошевым Д.В., другими участниками организованной группы Плуговым С.О., Саловым Е.А., Загитовым Ю.Р. и Мироновым С.А. обсуждались варианты вывоза похищенного имущества и подготовки поддельных документов на его вывоз, в том числе, разовых и материальных пропусков на автомашину и вывозимый груз. Брусенским А.В. и Морошевым Д.В. при совершении этого преступления вновь было принято решение об использовании территории около маслоразливочной станции <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» в качестве перевалочной базы для кратковременного складирования подготовленного к хищению технического масла и погрузки его на большегрузный транспорт для вывоза с территории меткомбината, для чего Морошев Д.В. опять обратился к не осведомленному о его преступных намерениях, сотруднику маслоразливочной станции <данные изъяты> А.Ю.В. с просьбой перевезти на площадку этого склада на временное хранение техническое масло, которое планировалось в следующие сутки оттуда вывезти. Последний, не осведомленный о преступных намерениях Морошева Д.В. и его участии в организованной группе, согласился с его предложением.

Лобов Г.Г., работая начальником оперативного отдела ООО ЧОО «<данные изъяты>» в указанный период времени, находящийся в отпуске, получив от соучастника Плугового С.О. информацию о дате, времени и обстоятельствах готовящегося хищения, действуя в интересах всех соучастников организованной преступной группы, вопреки возложенным на него должностной инструкцией обязанностям воспрепятствовать совершению преступления, умышленно не принял мер по предотвращению планируемого соучастниками тайного хищения имущества, заранее пообещал скрыть при необходимости следы преступления, чем способствовал его совершению.

Пользуясь этим, в дневное время, 15 июля 2014 года Морошев Д.В., как один из руководителей организованной группы, сообщил соучастнику Мироненкову Е.И., работающему ведущим специалистом по гидравлике в <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», о необходимости подготовить для последующего хищения следующие виды технических масел: «Mobilgear 600-ХР320» в количестве 28 металлических двухсотлитровых бочек и «Mobil DTE-25» в количестве 50 таких же бочек.

В этот же день, 15 июля 2014 года, в дневное время, Морошев Д.В. передал соучастнику Кашапову Р.Н., работающему старшим мастером ООО «МСЦ» на участке <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», о запланированной подготовке к последующему хищению с этого участка технического масла «Mobil Vakvoline 146» и густой смазки «Mobilux EP-2» по 24 металлической бочки каждого вида.

В период времени до 18 июля 2014 года, соучастник Миронов С.А., как и ранее, выполняя свою роль в ходе совершения этого хищения, оформил в ОАО «<данные изъяты>» аренду автомобиля «MAН», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Л.В.Н., которому не было известно о преступных намерениях последнего и об его участии в организованной группе.

17 июля 2014 года, около 08 часов 00 минут, Мироненков Е.И., в соответствии с отведенной ролью, дал указание работникам маслоразливочной станции <данные изъяты> Д.А.Д. и А.А.А. загрузить техническое масло «Mobilgear 600-ХР320» в количестве 28 металлических бочек и «Mobil DTE-25» в количестве 50 таких же бочек на автомашину КАМАЗ 53215, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Заплатина С.А., что они и сделали, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. После чего, соучастник Заплатин С.А., согласно ранее выработанному плану, сделал два рейса из <данные изъяты> к маслоскладу <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», перевез туда 78 бочек вышеуказанных видов масел «Мобил», где Морошев Д.В. организовал выгрузку этих бочек с техническим маслом на площадку около здания.

17 июля 2014 года, в вечернее время, Брусенский А.В., согласно отведенной роли, обеспечивал сопровождение автомобиля с похищенным техническим маслом. Зная о том, что у его знакомого С.В.В. имеется личный пропуск, разрешающий вход и выход на территорию ОАО «<данные изъяты>», привлек последнего к совершению этого преступления.

С.В.В., осужденный за это преступление приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 октября 2015 года, и, которому не было известно об участии Брусенского А.В. в организованной группе и его руководящей роли в ней, согласился на предложение последнего. С.В.В., как работник ЗАО «<данные изъяты>», расположенного на территории ОАО «<данные изъяты>», знал расположение маслосклада <данные изъяты>5, откуда планировалось похитить техническое масло, накануне доставленное туда с <данные изъяты> и <данные изъяты>.

18 июля 2014 года, в период времени до 08 часов 00 минут, не осведомленный о преступных намерениях соучастников организованной группы, Л.В.Н. на вышеуказанной автомашине без полуприцепа, прибыл на заранее оговоренное место, расположенное в районе остановки общественного транспорта «Башик», где его встретили не установленные соучастники преступления, которые сопроводили этот автомобиль с водителем Л.В.Н. на территорию ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту «<данные изъяты>»), расположенное по адресу: <адрес обезличен>, здание <номер обезличен>, где произвели сцепку этого автомобиля с полуприцепом Шмитц SPR24, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим знакомой Брусенского А.В. – Б.Е.Н.. После чего автомобиль с этим полуприцепом, под управлением Л.В.Н., выехал на площадку перед КПП ООО «<данные изъяты>».

В тот же день, то есть 18 июля 2014 года, в период времени, с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, Брусенский А.В. на своем автомобиле доставил С.В.В. на остановку общественного транспорта «Башик», где указал тому на автомобиль «MAН» под управлением водителя Л.В.Н. и передал поддельное письмо от ООО «<данные изъяты>» за исходящим <номер обезличен> от 14 июля 2014 года, по которому, этому обществу разрешается вывоз с территории ОАО «ММК» технических масел «Mobilgear 600-ХР320», «Mobil Vakvoline 146», «Mobil DTE-25», смазки «Mobilux EP-2», в общем количестве 126 бочек, как не соответствующих сертификату качества. На этом письме также имелась поддельная резолюция сотрудника <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» Г.Ю.В., разрешающая вывоз технического масла, как не прошедшего лабораторный анализ, который не соответствует сертификату качества.

С.В.В. с этим подложным письмом сел в кабину автомобиля «MAН», под управлением водителя Л.В.Н., и на нем проехал до <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», где предъявил личный пропуск, разрешающий вход на территорию ОАО «<данные изъяты>», а Л.В.Н. предъявил документы на вверенную ему автомашину и письмо ОАО «<данные изъяты>», которому принадлежит этот автомобиль, разрешение на въезд на территорию <данные изъяты>. После проезда этого КПП С.В.В. указывал водителю Л.В.В. путь следования до маслосклада <данные изъяты>, куда они прибыли для осуществления погрузки в прицеп автомобиля технического масла, которое там находилось.

В утреннее время 18 июля 2014 года, один из руководителей организованной группы, Морошев Д.В., использовал для загрузки технического масла в полуприцеп автомобиля, своего знакомого сотрудника УПП ОАО «<данные изъяты>», машиниста автопогрузчика Ч.Д.Н., который не был осведомлен об участии Морошева Д.В. в организованной группе и о его руководящей роли, дал согласие помочь в проведении загрузки. После этого Морошев Д.В. доставил его на своей служебной автомашине КАМАЗ 53215 АТЗ (цистерна), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, к маслоскладу <данные изъяты>, где Ч.Д.Н., имея навыки работы на автопогрузчиках, произвел загрузку металлических бочек с техническим маслом, в полуприцеп автомобиля «MAН», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Морошев Д.В. в это время осуществлял контроль за погрузкой, находясь около здания маслосклада. В ходе выполнения погрузочных работ, Морошев Д.В. посредством сотовой телефонной связи давал указания Ч.Д.Н., в том числе, относительно ожидаемой новой поставки металлических бочек с техническим маслом. С.В.В., который находился около вышеуказанного автомобиля в момент погрузки, по сотовому телефону сообщал Брусенскому А.В. информацию о ходе погрузки и о количестве загруженных бочек в полуприцеп автомашины.

18 июля 2014 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, соучастник Кашапов Р.Н., согласно отведенной роли в этом преступлении, дал указание работникам маслоразливочных станций <номер обезличен>, <номер обезличен> <данные изъяты> произвести отгрузку технических масел «Mobil Vakvoline 146» и густой смазки «Mobilux EP-2», по 24 бочки каждого вида, в прибывшую автомашину ООО «<данные изъяты>» КАМАЗ 53215, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Заплатина С.А.. Сотрудники ООО «<данные изъяты>» И.И.Г. Д.А.В. и Е.А.Н., не осведомленные о преступных намерениях Кашапова Р.Н., выполнили требование последнего. После чего, Заплатин С.А. в два рейса перевез 48 бочек этого масла из <данные изъяты> к маслоразливочной станции <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», где Морошев Д.В. вновь организовал погрузку этих бочек с техническим маслом в полуприцеп ожидавшего вышеуказанного автомобиля «МАН».

В результате совместных действий участников организованной группы в полуприцеп автомобиля «MAН», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Л.В.Н., было загружено принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» 126 металлических бочек масел «Moбил», а именно, «Mobilgear 600-ХР320» в количестве 28 бочек, «Mobil Vakvoline 146» в количестве 24 бочек, «Mobil DTE-25» в количестве 50 бочек, смазки «Mobilux EP-2» в количестве 24 бочек, всего технического масла общим весом 23,2796 тонны на общую сумму 2 589 823 рубля 71 копейку. После чего в кабину этого автомобиля сел С.В.В., на котором проследовал в район автопроезда <данные изъяты>.

В тот же день 18 июля 2014 года, в период времени, с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, участники организованной преступной группы Плуговой С.О., Салов Е.А. и Загитов Ю.Р., в соответствии с отведенными ролями в совершении этого преступления, действуя согласованно, посредством сотовой телефонной связи, координировали прохождение автомобиля с похищенным техническим маслом по территории меткомбината, путем согласования маршрута передвижения с тем, чтобы избежать постов охраны ООО ЧОО «<данные изъяты>», чем обеспечивали беспрепятственное передвижение этого автомобиля с похищенным имуществом. С.В.В. во время движения автомашины систематически сообщал Брусенскому А.В. о пути следования, возникновении препятствий в виде железнодорожных переездов, наличии постов охраны.

18 июля 2014 года около 11 часов 00 минут автомобиль «MAН», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом Шмитц SPR24, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Л.В.Н., и находящийся в салоне автомобиля С.В.В., прибыли к <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», расположенному по ул.<адрес обезличен>. Не доезжая до этого <данные изъяты>, С.В.В., по договоренности с Брусенским А.В., вышел из кабины автомашины, передал письмо на выезд автомобиля с грузом водителю Л.В.Н., предупредив того, что будет ожидать его за КПП, прошел на выход с территории ОАО «<данные изъяты>» через проходную <данные изъяты>. На проезжей части, напротив выезда с территории <данные изъяты>, находился Брусенский А.В., который посредством сотовой телефонной связи контролировал выезд вышеуказанной автомашины с похищенным техническим маслом и ожидал выхода С.В.В..

18 июля 2014 года, около 11 часов 18 минут, вышеуказанный автомобиль «MAН», загруженный похищенным техническим маслом в количестве 126 бочек, общим весом 23,2796 тонны, под управлением водителя Л.В.Н., выехал через <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», направился к <адрес обезличен>, где его ожидали один из руководителей организованной группы Брусенский А.В. и участник хищения С.В.В..

Однако, участники организованной группы Брусенский А.В., Морошев Д.В., Плуговой С.О., Салов Е.А., Лобов Г.Г., Загитов Ю.Р., Мироненков Е.И., Заплатин С.А., Кашапов Р.Н., Миронов С.А. по независящим от их воли обстоятельствам не смогли довести до конца свой преступный умысел на тайное хищение 126 металлических бочек технического масла «Мобил», а именно, «Mobilgear 600-ХР320» в количестве 28 бочек, «Mobil Vakvoline 146» в количестве 24 бочки, «Mobil DTE-25» в количестве 50 бочек, смазки «Mobilux EP-2» в количестве 24 бочек, всего общим весом 23,2796 тонны, на общую сумму 2 589 823 рублей 71 копеек, что образует особо крупный размер, так как после выезда указанного автомобиля с похищенным имуществом через <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», сотрудники полиции сразу же задержали водителя Л.В.Н. с вывозимым техническим маслом «Мобил» в пятидесяти метрах от автопроезда, а находившееся техническое масло в автомобиле было изъято.

Кроме того, Брусенскому А.В. и Морошеву Д.В. предъявлено обвинение в том, что они в период времени до октября 2013 года создали преступное сообщество (преступную организацию) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, являлись руководителями этого сообщества (организации), координировали преступные действия, создавали устойчивые связи между различными самостоятельно действующими организованными группами, разрабатывали планы и создавали условия для совершения преступлений такими группами, используя для этого свое влияние на участников организованных групп. В период времени, с осени 2013 года по 18 июля 2014 года, этим преступным сообществом было совершено четыре тяжких преступления, обстоятельства которых описаны выше в приговоре.

Мироненкову Е.И., Кашапову Р.Н., Салову Е.А., Плуговому С.О., Заплатину С.А., Миронову С.А., Поздняковой С.С., Ермачкову В.В., Порпулову Е.С., Загитову Ю.Р., Лобову Г.Г. предъявлено обвинение в том, что каждый из них принимал участие в преступном сообществе, (преступной организации) под руководством Брусенского А.В. и Морошева Д.В., совершили тяжкие преступления, обстоятельства которых описаны выше в приговоре.

Подсудимые Позднякова С.С., Мироненков Е.И., Кашапов Р.Н., Салов Е.А., Плуговой С.О., Заплатин С.А., Миронов С.А., Ермачков В.В., Порпулов Е.С., Лебедев А.М., Загитов Ю.Р., Лобов Г.Г. виновными себя по предъявленному обвинению не признали. Подсудимые Морошев Д.В. и Брусенский А.В. признали вину частично только по совершенному преступлению 18 июля 2014 года, а по остальным преступлениям вину не признали.

Все подсудимые, за исключением Морошева Д.В. и Миронова С.А., в ходе судебного следствия не выразили своего отношения к предъявленному обвинению, воспользовались своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, по которому каждый из них имеет право не свидетельствовать против себя, от дачи показаний в судебном заседании отказались.

Подсудимый Лебедев А.М. сделал заявление в последнем слове, что кражу крановых рельс он не совершал, а Г.Е.С. его оклеветал в совершении этого преступления.

Подсудимый Брусенский А.В., не признавая вину по предъявленному обвинению в виду отсутствия доказательств по уголовному делу, обратил внимание суда на неправильную квалификацию его действий по последнему эпизоду преступления от 18 июля 2014 года в связи с чем он частично признает вину в совершении этого преступления.

Подсудимый Морошев Д.В. указал на то, что знает из подсудимых только Заплатина С.А., Ермачкова В.В., Брусенского А.В.. Он не согласен с квалификацией по эпизоду преступления от 18 июля 2014 года, пояснил, что попросил А.Ю.В. загрузить в автомашину бочки. В преступной организации он не состоял, не искал автотранспорт, не приискивал покупателей, не готовил документы для хищения, денежного вознаграждения ни от кого не получал, лично деньги не платил никому, имуществом принадлежащим ОАО «<данные изъяты>», которое указано в обвинении, он не распоряжался, поэтому по всем эпизодам, составам преступлений он вину не признает.

Подсудимый Миронов С.А. пояснил, что никого из подсудимых не знает, кроме Брусенского А.В.. Последний обратился к нему с просьбой помочь найти для него автомашину длинномер в ОАО «<данные изъяты>», где он работал. Таких автомашин на предприятии не было, поэтому он обратился с аналогичной просьбой к знакомому, работающему в ООО «<данные изъяты>», который помог ему в этом. Но для вывоза технического масла с территории ОАО «<данные изъяты>», которое Брусенский А.В., с его слов приобрел, необходимо было письмо от вышеуказанной организации, которое было изготовлено секретарем. Он передал письмо Брусенскому А.В.. Он не знает, состоялся ли вывоз технического масла по этому письму, но в этот же день к нему приехал последний, передал деньги за аренду автомашины, сказал, что у него ничего не получилось. Через некоторое время ему вновь позвонил Брусенский А.В., попросил помочь с автомашиной для вывоза того же технического масла. Он попросил у К.Д.Е. автомашину и тот ему не отказал. 17 июля 2014 года Брусенский А.В. позвонил на его сотовый телефон, попросил организовать автомашину на следующий день в связи с чем он написал заявление, на основании которого был предоставлен автомобиль «МАН»-седельный тягач без прицепа, так как об этом просил последний. Он знал водителя этого автомобиля Л.В.Н. и у того имелся его номер сотового телефона, который он передал Брусенскому А.В., чтобы те договорились о месте встречи. Утром 18 июля 2014 года ему позвонил Л.В.Н., сообщил, что не может дозвониться до Брусенского А.В.. Он позвонил последнему, сказал, что автомашина находится в районе остановки общественного транспорта «Башик», просил, чтобы сопровождающий встретил вышеуказанную автомашину. О том, что автомобиль «МАН»-седельный тягач был задержан сотрудниками правоохранительных органов он узнал от К.Д.Е.. Он не знал, что при его помощи совершаются хищения имущества с территории ОАО «<данные изъяты>», поэтому считает, что в его действиях нет состава преступления ни по одному эпизоду хищений, в том числе, в его участии в преступном сообществе.

Подсудимый Мироненков Е.И. в судебных прениях указал на то, что он не имеет отношения к хищению технических масел с территории ОАО «<данные изъяты>». В телефонных разговорах с Морошевым Д.В. велся разговор о пустых бочках из-под масла и о моторном масле «Хада». Упоминаемые в разговорах цифра 320 обозначают смазочные масла, цифра – 25 гидравлическое масло.

Подсудимый Кашапов Р.Н. в последнем слове обратил внимание суда на то, что он не являлся работником ОАО «<данные изъяты>», не был материально-ответственным лицом, не нес ответственности за сохранность технического масла в цехе.

Подсудимый Загитов Ю.Р. в судебных прениях указал на то, что был знаком только с Саловым Е.А. и Плуговым С.О.. Он же обратил внимание суда на то, что 18 июля 2014 года автомашина «МАН» с похищенным техническим маслом и с поддельными документами проехала через КПП ОАО «<данные изъяты>», поэтому не видит необходимости, чтобы ему за это должны были платить деньги. Кроме того, все номера сотовых телефонов, которые установил орган предварительного расследования, что он ими пользовался, не были оформлены на его имя, и он не имеет к этим телефонам никакого отношения.

Подсудимый Лобов Г.Г., не признавая себя виновным по всему объему предъявленного обвинения, указал суду в последнем слове, что руководство охранного предприятия постоянно требовало от него информацию о совершенных хищениях на ОАО «<данные изъяты>» в связи с чем он постоянно рисковал.

В судебном заседании были заслушаны и оглашены показания подсудимых, которые были даны ими во время предварительного расследования, представителя потерпевшего, свидетелей, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность всех подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений.

Допрошенный в качестве подозреваемого, Мироненков Е.И. в присутствии адвоката пояснил, что, будучи ведущим инженером, он являлся материально-ответственным лицом за все виды технических масел и оборудование энергослужбы <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», принимает участие в приемке поступившего в цех технического масла. В гидравлических системам цеха используется техническое масло «Mobil DTE-25», которое поступает в цех в металлических бочках, объемом по 208 литров каждая. Это масло хранится в бочках на складе цеха и используется только в <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>». Помимо этого в <данные изъяты> используются масла «Mobilgear 600-ХР320», «Mobilux EP-2», «Mobil Vakvoline 146». Он же указал на факт его знакомства с Морошевым Д.В.. О задержании 18 июля 2014 года автомашины с техническим маслом, которое используется в <данные изъяты>11, ему ничего не известно. Далее он отказался отвечать на вопросы следователя.

(т.24 л.д.238-243)

Допрошенный в качестве подозреваемого, Морошев Д.В. в присутствии адвоката пояснил, что знаком с Брусенским А.В., Заплатиным С.А., Мироненковым Е.И.. Номера сотового телефона последнего у него нет. По существу возникшего подозрения в совершении им преступления, давать показания отказался. (т.24 л.д.111-114)

Будучи, допрошенным в качестве подозреваемого, Салов Е.А. в присутствии адвоката указывал на то, что знаком с Брусенским А.В., Плуговым С.О., с которыми поддерживал отношения. О хищении технического масла 18 июля 2014 года с территории ОАО «<данные изъяты>» ему ничего неизвестно. (т.25 л.д.43-46)

Подозреваемая Позднякова С.С. в присутствии адвоката поясняла, что знакома с Плуговым С.О., с которым поддерживала рабочие отношения. Она же указала на то, что в дневное время 14 марта 2014 года вместе с Т.А.Н. работала на <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», осуществляла контроль за выездом и въездом автотранспорта на территорию <данные изъяты>. Она же уточнила, что для вывоза груза обязательно необходим материальный пропуск, который регистрируется в журнале на КПП. Если в журнале материальный пропуск не зарегистрирован, то автомобиль выезжал за пределы территории ОАО «<данные изъяты>» пустым. 15 апреля 2014 года она работала исполняющим обязанности начальника смены, поэтому в силу возложенных на нее обязанностей приходила на <данные изъяты> с целью проверки работы сотрудников поста. По поводу просмотренной видеозаписи, зафиксировавшей выезд автомашины КАМАЗ с тентованным полуприцепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 15 апреля 2014 года в 10:23:41 часов через <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» Позднякова С.С. пояснила, что досмотр этой автомашины проводила она с Т.А.Н.. О том, что на этой автомашине были вывезены похищенные крановые рельсы, она пояснить ничего не смогла, указала, что если на КПП нет документов на вывезенный груз, значит, этот автомобиль выезжал порожним. По поводу просмотренной видеозаписи, зафиксировавшей выезд автомашины «Скания» с тентованным полуприцепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 29 мая 2014 года в 12 часов 54 минуты через <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», Позднякова С.С. пояснила, что досмотр этой автомашины проводила она с Т.А.Н.. Она же не смогла объяснить, почему въезд и выезд этой автомашины не зафиксирован в журналах на автопроезде. По поводу прослушанных аудиозаписей телефонных разговоров, состоявшихся 28 мая 2014 года в 08 часов 52 минуты, 08 часов 55 минут, 17 часов 57 минут, 18 часов 03 минуты и 29 мая 2014 года в 10 часов 39 минут, 12 часов 30 минут, 12 часов 41 минута, 13 часов 59 минут, 14 часов 00 минут Позднякова С.С. указала, что все эти разговоры происходили с Плуговым С.О., касались производственных моментов, в том числе, письма подписанного Г.. По поводу этого письма, которое в дальнейшем было изъято у Брусенского А.В., Позднякова С.С. отказалась давать какие-либо пояснения. (т.25 л.д.108-114)

Допрошенный в качестве подозреваемого Ермачков В.В., в присутствии адвоката, пояснил, что знаком с Брусенским А.В., Морошевым Д..В., с которыми поддерживал рабочие отношения, после чего отказался отвечать на вопросы следователя. (т.25 л.д.165-169)

Подозреваемый Плуговой С.О., в присутствии адвоката, пояснил, что знаком с Брусенским А.В., Саловым Е.А.,Поздняковой С.С., Лобовым Г.Г., с которыми поддерживал рабочие отношения. Он же уточнил, что не имеет отношения к событию преступления, совершенного 18 июля 2014 года. От руководства охранного предприятия ему известно, что в этот день с территории ОАО «<данные изъяты>» по подложному письму были вывезены на автомашине товарно-материальные ценности. Такие письма при выезде через КПП сотрудниками охраны должны изыматься. По поводу прослушанных аудиозаписей телефонных разговоров, состоявшихся 28 мая 2014 года в 08 часов 03 минуты, он узнал голос Поздняковой С.С., но не смог объяснить, о каком письме идет разговор. (т.24 л.д.174-178)

Подозреваемый Лобов Г.Г. в присутствии адвоката пояснял, что знаком с Плуговым С.О., на вопросы следователя, ничего не пояснил.

(т.26 л.д.6-10)

Подозреваемый Заплатин С.А. в присутствии адвоката по поводу прослушанных аудиозаписей телефонных разговоров, состоявшихся 17 июля 2014 года в 08 часов 56 минут ничего не пояснил. (т.26 л.д.124-126)

Виновность подсудимых Лебедева А.М., Брусенского А.В., Плугового С.О., Салова Е.А., Лобова Г.Г., Миронова С.А., Поздняковой С.С., Загитова Ю.Р. в хищении крановых рельс из <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» 15 апреля 2014 года подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Т.Д.Ю. пояснил, что в апреле 2014 года работал на предприятии, которое находилось на территории ОАО «<данные изъяты>», в связи с чем у него был постоянный пропуск о чем знал Брусенский А.В.. Последний просил его помочь показать дорогу водителю, который должен был вывезти крановые рельсы с территории ОАО «<данные изъяты>». Он понимал, что ему было сделано предложение в участии хищения этого имущества, которое он принял, так как в тот период времени нуждался в деньгах. Утром, 14 апреля 2014 года, он, по своему пропуску, зашел через КПП <номер обезличен> на территорию ОАО «<данные изъяты>», где, согласно договоренности с Брусенским А.В., около стоящего постамента «Танк», встретил ранее ему незнакомого водителя автомашины КАМАЗ-тентованый, после чего позвонил Брусенскому А.В., который ему через минуту перезвонил, сообщил, что надо ехать к воротам тупика <данные изъяты>. Когда они подъехали к этому месту, то их встретил мужчина, открыл ворота цеха, в которые водитель автомашины не смог заехать, так как габариты автомобиля по высоте не проходили. Водитель приспустил колеса автомашины, пытался таким образом заехать в цех, но у него это не получалось сделать. В это время мимо них проехала автомашина полиции, о чем он сообщил по сотовому телефону Брусенскому А.В., который сказал, чтобы он с водителем возвращался к постаменту «Танк», что они и сделали. Через некоторое время ему вновь позвонил Брусенский А.В., дал команду «отбой», сказал, чтобы он шел домой, а водитель с автомобилем должен остаться ночевать на территории ОАО «<данные изъяты>». Он и водитель автомашины КАМАЗ выполнили инструкции Брусенского А.В.. На следующий день, в дневное время, Брусенский А.В. опять позвонил на его сотовый телефон, сказал, что надо ехать за рельсами. Он, через тоже КПП, по своему пропуску, зашел на территорию ОАО «<данные изъяты>», где около постамента «Танк» встретил того же водителя и на автомобиле с ним приехал к тому же тупику того же цеха. Они заехали в этот цех, где водитель стал поднимать тент на кузове. В это время краном было сделано два подъема груза в автомашину. Сколько было загружено за один подъем крановых рельс, он не помнит. На загруженные крановые рельсы он не видел документов. После погрузки этих рельс он позвонил Брусенскому А.В., сообщил об окончании погрузки. Последний дал команду выезжать с территории ОАО «<данные изъяты>». После чего, они доехали до <данные изъяты> где он вышел, прошел через проходную, видел, как автомобиль с крановыми рельсами досматривали сотрудники охраны, о чем он по сотовому телефону доложил Брусенскому А.В.. Он видел, как автомобиль КАМАЗ с рельсами выехал за территорию ОАО «<данные изъяты>», продолжил движение в сторону <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>».

Во время очной ставки Т.Д.Ю. в присутствии обвиняемого Брусенского А.В. подтвердил свои вышеуказанные показания, чем изобличил последнего в хищении крановых рельс, уточнил, что в автомашину КАМАЗ было загружено две пачки рельс. (т.27 л.д.46-48)

В ходе опознания Г.Е.С. указал на фотографию Т.Д.Ю., пояснил, что последний был сопровождающим во время вывоза крановых рельс из <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>». (т.27 л.д.79-80)

Свидетель Г.Е.С., постоянно работавший на участке, находившемся в <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», пояснил, что 14 апреля 2014 года в конце рабочей смены, в 15 часов 20 минут, ему на сотовый телефон позвонил Лебедев А.М., у которого он находился по работе в подчинении, попросил задержаться, сообщил, что приедет автомашина, в нее надо загрузить две пачки новых крановых рельс, находящихся в тупике <номер обезличен> цеха. При этом, Лебедев А.М. сообщил, что если он не выполнит его распоряжение и уйдет домой, то это отразится на его заработной плате. Он сразу понял, что последний предложил ему участвовать в хищении этого имущества. Через некоторое время Лебедев А.М. опять позвонил ему, сообщил, что надо прийти в тупик <номер обезличен> цеха, что он и сделал, куда в 18 часу 00 минут подъехала автомашина КАМАЗ-тентованная, водитель которой сообщил, что он от Лебедева А.М.. Он открыл ворота для проезда автомобиля в цех, но автомашина не смогла заехать, так как не проходила по высоте. Он сообщил по сотовому телефону об этом Лебедеву А.М., но последний настаивал на том, что автомашину надо загрузить. Водитель автомобиля стал спускать давление в шинах, чтобы уменьшить габариты автомашины. В это время к ним подошел бригадир склада цеха, стал интересоваться тем, что происходит. Он испугался, подошел к экспедитору, который приехал на автомашине с водителем, сказал, что отказывается грузить крановые рельсы. Последний позвонил кому-то по сотовому телефону, после чего вышеуказанная автомашина уехала от цеха. Вечером этого дня к нему домой приехал Лебедев А.М., стал угрожать тем, что к нему домой приедут люди заберут его автомашину, и он им отдаст еще 200 000 рублей, так как последний должен этим людям вышеуказанную сумму денежных средств. Лебедев А.М. потребовал, чтобы на следующий день он загрузил крановые рельсы в ту же автомашину. 15 апреля 2014 года, в начале 11 часа 00 минут, ему позвонил Лебедев А.М., сказал, чтобы он бросал работать, и шел загружать автомашину, которая уже подъехала к вышеуказанному тупику. Прийдя на это место, он увидел, что та же автомашина стояла перед открытыми воротами цеха. По его команде автомобиль заехал в цех. Он махнул рукой машинисту крана <номер обезличен>, чтобы тот начал погрузку, застропил рельсы и машинист в два подъема загрузил в автомобиль КАМАЗ две пачки новых одиннадцатиметровых крановых рельс. В каждой пачке было по пять таких рельс скрепленных проволокой. После погрузки автомашина уехала, о чем по сотовому телефону он сообщил Лебедеву А.М.. Через две недели после этого последний передал ему деньги в сумме 20 000 рублей. Он же уточнил, что Лебедев А.М. не говорил ему, что эти рельсы надо перевезти в другой цех.

В ходе проведенной очной ставки Г.Е.С. в присутствии обвиняемого Лебедева А.М. подтвердил свои вышеуказанные показания, чем изобличил последнего в хищении двух пачек рельс. (т.27 л.д.85 – 86)

За хищение из <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» двух пачек рельс КР-120, согласно приговорам Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области, соответственно, от 06 августа 2015 года и от 17 августа 2015 года в связи с заключением досудебных соглашений в порядке главы 40.1 УПК РФ Г.Е.С. осужден по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, Т.Д.Ю. по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ.(т.27 л.д.42,68, т.29 л.д.50-53,55-61)

ОАО «<данные изъяты>» представлены сведения, из которых видно, что 14 апреля 2014 года и 15 апреля 2014 года были рабочими сменами для Г.Е.С., который 14 апреля 2014 года находился на территории <данные изъяты> с 05 часов 45 минут до 18 часов 30 минут, а 15 апреля 2014 года – с 05 часов 35 минут до 15 часов 45 минут. Т.Д.Ю. 14 апреля 2014 года прошел на территорию ОАО «<данные изъяты>» через <данные изъяты> в 17 часов 13 минут, а вышел обратно в 19 часов 59 минут через тоже КПП. 15 апреля 2014 года он прошел на территорию <данные изъяты> в 07 часов 52 минуты через <данные изъяты>, вышел обратно в 10 часов 25 минут через <данные изъяты>. Лебедев А.М. находился на территории ОАО «<данные изъяты>» 15 апреля 2014 года с 06 часов 05 минут до 16 часов 16 минут.

(т.10 л.д.149-152, 162-165, т.13 л.д.3-4, т.13 л.д.6, 8-9)

При проведении очной ставки с Б.А.Г., свидетель Г.Е.С. указал на то, что последний при помощи крана загрузил в автомобиль КАМАЗ две пачки крановых рельсов. (т.27 л.д.83-84)

Свидетель Б.А.Г., машинист крана <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», указал на то, что 15 апреля 2014 года в дневное время в районе тупика <номер обезличен> цеха, по жестикуляции Г.Е.С., загрузил в полуприцеп, заехавшего автомобиля КАМАЗ, две пачки новых двенадцатиметровых рельс, которые используются для капитального ремонта. В каждой пачке рельс обычно бывает от пяти до шести штук.

Свидетель А.Ю.Г., работник <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», пояснил, что в вечернее время 14 апреля 2014 года в раскрытые ворота цеха тупика <номер обезличен> пытался заехать автомобиль КАМАЗ-полуприцеп тентованный, но не проходил по габаритам, по высоте.

Свидетель М.К.В., работник <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», подтвердивший свои показания данные во время предварительного расследования, (т.21 л.д.203-207) указал на такие же обстоятельства, что и вышеуказанный свидетель, дополнил, что водитель автомобиля стал разбирать тент прицепа, чтобы уменьшить высоту. Он видел, что прицеп удалось протолкнуть в цех наполовину, а дальше ему мешал проехать на полу лежавший мусор. Около этой автомашины суетились двое мужчин. Что произошло в дальнейшем, он не обращал внимания, так как занимался передачей смены.

Свидетель Ф.В.А., водитель автомашины КАМАЗ-тентованный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом, занимающийся частными грузоперевозками, пояснил, что в дневное время 14 апреля 2014 года на его сотовый телефон позвонил мужчина, сделал заказ на вывоз груза с территории ОАО «<данные изъяты>», договорились о том, что это будет стоить 8 000 рублей. В этот день в 15 часу 00 минут, согласно договоренности, он подъехал к <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», где к нему подошел парень сказал, что надо ехать до постамента «Танк», где этот же парень сел к нему в кабину автомобиля, стал показывать путь следования. Он заехал на территорию ОАО «<данные изъяты>» по письму, которое ему передал этот парень. Далее он указал на те же обстоятельства, что и вышеуказанные свидетели, но уточнил, что остался ночевать в автомашине на территории ОАО «<данные изъяты>», так как вышеуказанный парень сказал, что погрузка будет утром на следующий день. О погрузке двух пачек рельс в цехе договаривался тот же парень, который перед выездом через тоже КПП, передал документы на вывозимый груз, но забрал письмо, по которому он заехал на территорию общества. В товарно-транспортной накладной не был указан вес, вывозимых крановых рельс. На КПП две женщины-охранники посмотрели документы, осмотрели кабину и прицеп автомашины, после чего его выпустили за территорию меткомбината.

Во время проверки показаний на месте с участием свидетеля Ф.В.А., последний полностью подтвердил свои вышеуказанные показания, показал <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» через который заехал, а потом и выехал с территории предприятия, тупик <номер обезличен> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» и место в цехе, где ему в автомашину загрузили две пачки крановых рельс.

(т.22 л.д.74-96)

В ходе очной ставки свидетель Ф.В.А. в присутствии подозреваемой Поздняковой С.С. подтвердил свои вышеуказанные показания, чем изобличил последнюю в хищении двух пачек крановых рельс. Последняя настаивала на том, что автомашина, под управлением Ф.В.А., выезжала пустой, так как на <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что этим автомобилем вывозился груз.

(т.22 л.д.97-101)

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства и справке, представленной МРЭО УМВД РФ по г.Магнитогорску, автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит Ф.В.А.. (т.10 л.д.9, т.22 л.д.71)

    Свидетель С.К.В., ведущий специалист ООО «<данные изъяты>», пояснил, что в <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» имеется запас одиннадцатиметровых рельс КР-120, которые складируются в тупике <номер обезличен> термического участка цеха, используются для замены изношенных рельс. На эти хранящиеся крановые рельсы документов нет, поэтому при инвентаризации, либо ревизии они не учитываются. От работников цеха он знает, что 14 апреля 2014 года была попытка хищения крановых одиннадцатиметровых рельс, а на следующий день произошло хищение двух пачек таких рельс. По его личному учету после хищения крановых рельс из цеха, он обнаружил, что пропало восемь таких рельс.

Свидетели М.А.В., Ч.А.Н., П.С.В., ведущие специалисты технического бюро <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», указали, что похищенные рельсы не проходили по бухгалтерским документам, являлись резервом для проведения ремонтных работ в цехе.

Свидетель П.А.В., начальник участка ЗАО «<данные изъяты>», пояснил, что работники его предприятия занимаются техническим обслуживанием и ремонтом кранового оборудования находящегося в <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>». Все новые крановые рельсы находятся в тупике <номер обезличен> цеха, а утилизацией отрезков и непригодных в производстве рельс занимается цех. Он же обратил внимание суда на то, что в начале 2014 года Лебедев А.М. работал мастером в <данные изъяты>.

Проведенным следственным экспериментом установлено, что при взвешивании рельс КР-120 в пачках, по 5 штук установлен вес одной пачки рельс КР-120, как 6 211 килограмм, соответственно, вес двух пачек таких рельс составляет 12 422 килограмм. (т.6 л.д.166-181)

Стороной обвинения в ходе судебного следствия представлены Межгосударственный стандарт «Рельсы крановые» технические условия ГОСТ 4121-96, договор поставки от 27 января 2014 года, сертификаты качества на поставленные рельсы, из которых следует, что для производства ОАО «<данные изъяты>» поставлялись новые крановые рельсы, в том числе, КР-120 длиной 11 метров. Из вышеуказанных пятнадцати сертификатов качества за 27 декабря 2013 года, 10 января 2014 года, 12 марта 2014 года, 13 марта 2014 года, 14 марта 2014 года видно, что максимальный вес, поставленной заводом-изготовителем, одной пачки этих рельс не превышал 5 тонн, либо был чуть больше указанного веса. Согласно техническим условиям вес одного метра рельса КР-120 составляет 113,47 килограмм.

Согласно справок, стоимость одной тонны рельс КР-120 на апрель 2014 года составляла 49 835 рублей 28 копеек, а стоимость 12 422 килограмм – 619 053 рублей 85 копеек. (т.10 л.д.168, т.24 л.д.57, т.29 л.д.165)

В ходе осмотра записей в журнале расстановки личного состава по постам установлено, что на <данные изъяты>, 15 апреля 2014 года, в смену с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, работали сотрудники охраны З.Т.Н., Т.А.Н., Я.Х.Х.. По смене замечаний не установлено, о чем имеется соответствующая запись исполняющего обязанности начальника смены и участка Поздняковой С.С.. Осмотром журналов регистрации автотранспорта, заезжающего и выезжающего через <данные изъяты> по разовым пропускам, а также в нерабочее время, выходные и праздничные дни установлено, что 14 апреля 2014 года и 15 апреля 2014 года на этом КПП работали Т.А.Н. и Позднякова С.С.. В журналах отсутствует записи о том, что автомашина КАМАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Ф.В.А., заезжала и выезжала с территории ОАО «<данные изъяты>». В таких же журналах, изъятых на <данные изъяты> в дальнейшем осмотренных, установлено отсутствие данных о том, что через это КПП 14 апреля 2014 года заехал вышеуказанный автомобиль на территорию ОАО «<данные изъяты>». (т.5 л.д.231-260, т.6 л.д.1-32, 136-140, 147-165)

Свидетель З.Т.Н., охранник ООО ЧОО СБК «<данные изъяты>», пояснила, что 15 апреля 2014 года работала на <данные изъяты> где в этот день начальником смены была Позднякова С.С., старшим охранником Т.А.Н.. Документами в этот день она не занималась. По представленной ей видеозаписи видно, что досмотр автомашины КАМАЗ проводили Позднякова С.С. и Т.А.Н., которые провели его очень быстро, хотя для досмотра транспорта с грузом требуется значительное время. Во время досмотра в руках у них находились документы. Из прослушанной аудиозаписи она узнала голос Поздняковаой С.С., которая разговаривала с незнакомым мужчиной. В разговоре речь шла о подмене письма, чтобы сделать с него ксерокопию, с тем, чтобы по нему заехать на территорию ОАО «<данные изъяты>». Заезд и выезд автотранспорта на территорию ОАО «<данные изъяты>» по письмам и разовым пропускам подлежит обязательному документальному фиксированию. Она же обратила внимание на то, что если автомашина КАМАЗ-полуприцеп тентованный, то охранники во время досмотра в обязательном порядке должны подняться в кузов автомобиля, чтобы убедиться в наличии либо отсутствии груза. На представленной ей вышеуказанной видеозаписи не видно, чтобы Позднякова С.С. и Т.А.Н. поднимались в кузов вышеуказанного автомобиля.

Свидетель Я.Х.Х., охранник ООО ЧОО СБК «<данные изъяты> подтвердившая свои показания данные во время предварительного расследования, (т.22 л.д.116-119) пояснила, что 15 апреля 2014 года работала на <данные изъяты>, где в этот день работали Т.А.Н. и Позднякова С.С.. Появление последней на КПП ее сильно удивило, так как та, будучи начальником смены, должна была проверять посты по всему участку. О том, что в этот день на автомашине КАМАЗ-полуприцеп тентованная, которую, согласно предъявленной ей видеозаписи, досматривали Т.А.Н. и Позднякова С.С. были вывезены две пачки похищеннных крановых рельс, ей ничего не известно, так как она занималась проверкой автомобилей, которые заезжали через КПП на территорию ОАО <данные изъяты>». Она же уточнила, что начальник смены не должна проводить досмотр автомобилей, а если пришла с проверкой, то должна проверить КПП и сделать отметку об этом в журнале.

Свидетель Т.А.Н., бывший охранник ООО ЧОО СБК «<данные изъяты>», подтвердившая свои показания данные во время предварительного расследования, (т.21 л.д.231-240) указала на те же обстоятельства, что и вышеуказанный свидетель, дополнила, что в обязанности охранника входит проверка документов, пропусков и досмотр груза на въезжающий и выезжающий автотранспорт, что отражается в журналах регистрации.

    В судебном заседании была обозрена видеозапись, содержащаяся на CD-диске №2, свидетельствующая о том, что автомашина КАМАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заехала на территорию ОАО «<данные изъяты>» 14 апреля 2014 года в 17:01:16 часов через <данные изъяты>, а выехала через <данные изъяты> 15 апреля 2014 года в 10:25:17 часов. Просмотренная судом видеозапись полностью соответствует сведениям, изложенным в протоколе ее осмотра. Из этой видеозаписи видно, что, две женщины-охранники, среди которых Позднякова С.С., делали видимость, что досматривают вышеуказанный автомобиль КАМАЗ, так как досмотр транспортного средства проводился в период времени с 10:23:50 часов по 10:25:05 часов, содержимое прицепа автомобиля не проверялось. После досмотра этот автомобиль выехал через вышеуказанное КПП, то есть за пределы территории ОАО «<данные изъяты>». (т.5 л.д.3-5, т.6 л.д.33-40)

Представитель потерпевшего М.О.Н., юрист юридического отдела ООО «<данные изъяты>», пояснила, что обстоятельства хищения рельс КР-120, совершенного 15 апреля 2014 года из <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», ей известны от следователя, а также из показаний свидетеля Ф.В.А., данные им во время проверки показаний на месте. В вышеуказанном цехе образовались излишки крановых рельс. Кроме того, в этот цех ежегодно поступали крановые рельсы указанного сортамента. В пачке находится пять штук крановых рельс КР-120, стандартной длинны одиннадцать метров. Согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 4121-96 «Рельсы крановые. Технические условия» масса одного метра рельса указанной марки составляет 113,47 килограмм в связи с чем теоретический вес одного рельса КР-120 составляет 1,248 тонны. Согласно сертификатам качества на поступившие эти рельсы наименьший вес одного кранового рельса КР-120 составляет 1,244 тонны. В ходе предварительного расследования был проведен следственный эксперимент, во время которого установлен минимальный вес одиннадцатиметрового кранового рельса КР-120, который составил 1,2452 тонны, а вес одной пачки – 6,211 тонны. В апреле 2014 года стоимость одной тонны рельс КР-120, без НДС составляла 49 835 рублей 28 копеек в связи с чем размер причиненного материального ущерба составил 619 053 рубля 85 копеек, исходя из минимального установленного веса одного рельса, который составляет 1,244 тонны, просит взыскать эту сумму денежных средств солидарно с лиц причастных к совершению этого преступления. ОАО «<данные изъяты>» приобретает рельсы КР-120 по заключенному договору с ООО «<данные изъяты>» и эти рельсы не продает сторонним организациям.

В исковом заявлении представитель потерпевшего просит взыскать аналогичную сумму денежных средств в счет причиненного имущественного ущерба в пользу ОАО «<данные изъяты>» с Брусенского А.В., Загитова Ю.Р., Плугового С.О., Салова Е.А., Лобова Г.Г., Миронова С.А., Лебедева А.М., Поздняковой С.С., приводит такие же расчеты, как в своих вышеуказанных показаниях. (т.21 л.д.28-30)

Помимо установленных в ходе допросов лиц номеров сотовых телефонов, которыми пользовались подсудимые при подготовке и во время совершения преступления, иные их номера сотовых телефонов были установлены следующим способом.

Свидетель Е.В.А., подтвердивший свои показания данные во время предварительного расследования (т.22 л.д.134-137), пояснил, что не знает, почему брат его супруги Т.Д.Ю. весной 2014 года сменил номер своего сотового телефона. Прослушав аудиозапись телефонного разговора от 15 апреля 2014 года, состоявшегося в 10 часов 09 минут, он указал, что узнает голос Т.Д.Ю., в прослушанной аудиозаписи телефонного разговора от 01 мая 2014 года, состоявшегося в 13 часов 58 минут, он узнал голос Брусенского А.В., с которым ранее знаком.

В уголовном деле имеется письмо оператора сотовой связи ОАО «<данные изъяты>), из которого следует, что <номер обезличен> сотового телефона зарегистрирован на Т.Д.Ю. с 11 декабря 2012 года.

(т.17 л.д.168)

Свидетель Ф.А.В., пояснил, что его отец Ф.А.В. злоупотребляет спиртными напитками в связи с чем неоднократно терял свои сотовые телефоны с сим-картами и документы, удостоверяющие его личность, полагает, что этим могли воспользоваться иные лица, чтобы зарегистрировать номер сотового телефона по утраченным документам отца. Миронова С.А. он не знает, не знает, почему 06 апреля 2014 года активирована сим-карта на его отца.

Свидетель Е.А.Г., сотрудник компании сотовой связи «<данные изъяты>), пояснил, что Брусенского А.В. не знает, равно как и то, каким образом, был зарегистрирован на его имя номер сотового телефона, которым пользуется последний. Но полагает, что по просьбе своих знакомых оформил на свое имя этот номер сотового телефона с последующей его перерегистрацией на последнего.

Свидетель С.Д.А. пояснил, что Плугового С.О. не знает, сим-карту от своего сотового телефона на имя М.С.Г., который проживает с ним по соседству, никому не давал.

Свидетель К.Е.И., руководитель отдела продаж ООО «<данные изъяты>», пояснила, что компания предоставляет клиентам услуги сотовой связи различных операторов сотовой связи. Кому из клиентов, их компанией был предоставлен <номер обезличен>, она не знает.

Из протокола осмотра, изъятого у Салова Е.А. сотового телефона «Самсунг Джи-Ти-19100», в разделе контакты имеются номера сотовых телефонов, в том числе <номер обезличен>, пользователем которого являлся Брусенский А.В., в списке контактов значится как «<данные изъяты>». Этот телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

У Плугового С.О. 18 июля 2014 года были изъяты сотовые телефоны «Самсунг Джи-Ти-Е 1081» и «Нокия 1280», при осмотре которых в разделе контакты обнаружены следующие номера сотовых телефонов, интересующие орган предварительного расследования: «<данные изъяты>» <номер обезличен> (свидетель Б.В.А.); «Салов <номер обезличен>»; «<данные изъяты>» <номер обезличен> (свидетель В.М.А,); «<данные изъяты>» <номер обезличен> (Брусенский А.В.); «<данные изъяты>» <номер обезличен> (Лобов Г.Г.); «<данные изъяты>» <номер обезличен> (номер Плугового С.О.); Ю» +<номер обезличен> (Загитов Ю.Р.). В дальнейшем эти телефоны были приобщены к уголовному делу.

    Во время задержания в порядке ст.91 УПК РФ 18 июля 2014 года у С.В.В. изъят сотовый телефон «Нокия», в ходе осмотра которого в записной книжке обнаружены данные интересующие орган предварительного расследования: «Балда» <номер обезличен> (пользователь Ермачков В.В.); «Балда-2» <номер обезличен>; «Брусенский С.» <номер обезличен>, <номер обезличен>; «Брусок» <номер обезличен>; «Д. Морушев» <номер обезличен>; «Ж.» «Куркуль» <номер обезличен> (пользователь Порпулов Е.С.). Этот телефон признан по уголовному делу вещественным доказательством.

У изъятого у Порпулова Е.С. сотового телефон «Нокия 107» во время его осмотра установлены содержащиеся в нем следующие номера сотовых телефонов абонентов: С.А.. +<номер обезличен> (пользователь Брусенский); Сенюшкин <номер обезличен>; С. С.. <номер обезличен>. Сотовый телефон Порпулова Е.С. приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(т.4 л.д.241-243, 245-247, т.5 л.д.37-39, т.6 л.д.52-64,129-135)

Помимо этого в ходе предварительного расследования было установлено, что подсудимые пользовались следующими номерами сотовых телефонов:

- Лебедев А.М. - <номер обезличен>, зарегистрированный на его имя,

- Г.Е.С. - <номер обезличен>,

-Салов Е.А.- <номер обезличен>, зарегистрированный на его имя, <номер обезличен>, зарегистрирован на Р.Н.А., <номер обезличен> зарегистрирован на З.В.А.,

- Позднякова С.С - <номер обезличен>, зарегистрированный на ее имя, <номер обезличен> зарегистрирован на С.С.А.,

- Миронов С.А. - <номер обезличен>, зарегистрированный на Ф.А.В., <номер обезличен>, зарегистрирован на К.Г.Н.

- Загитов Ю.Р. - <номер обезличен>, зарегистрированный на Ш.Д.В.,

- Плуговой С.О. - <номер обезличен>, зарегистрированный на его имя, <номер обезличен> зарегистрирован на К.Г.В., <номер обезличен> зарегистрирован на И.Д.Е., <номер обезличен> зарегистрирован на М.С.Г.,

- Брусенский А.В. - <номер обезличен>, зарегистрированный на В.И.А. <номер обезличен>, зарегистрирован на Е.А.Г., <номер обезличен>,

- Лобов Г.Г. - <номер обезличен>, зарегистрированный на Ж.Д.А. и <номер обезличен>.

Протоколом осмотра детализаций телефонных соединений, с установлением базовых станций, установлены даты, время соединения и продолжительность телефонных разговоров, зафиксированные во время прослушивания телефонных переговоров между вышеуказанными лицами, полностью соответствует времени соединений, указанных в детализациях телефонных переговоров во время совершения преступления 14 апреля 2014 года и 15 апреля 2014 года, анализ которым дан ниже, свидетельствует о следующем.(т.8 л.д.202-223, 226-285, т.9 л.д.1-273, т.13 л.д.25-41, 63-89)

14 апреля 2014 года, в период времени с 12:23:55 часов по 19:12:37 часов, между Лебедевым А.М. и Г.Е.С. было зафиксировано 17 телефонных соединений, а 15 апреля 2014 года, в период времени с 03:56:31 часов по 11:22:39 часов 21 телефонное соединение.

14 апреля 2014 года, в период времени с 17:19:02 часов до 19:11:05 часов, между Брусенским А.В. и Т.Д.Ю. было зафиксировано 16 телефонных соединений, а 15 апреля 2014 года, в период времени с 09:35:24 часов до 10:44:56 часов, 14 телефонных соединений. В этот же день, то есть 15 апреля 2014 года между Брусенским А.В. и Ф.В.А. состоялось два телефонных разговора в 10:26:39 часов и в 10:30:36 часов. Последний в этом время находился около ТЭЦ, что зафиксировала базовая станция.

14 апреля 2014 года были зафиксированы телефонные соединения между Брусенским А.В. и Мироновым С.А. в 08:04:46 часов и далее множество исходящих и входящих звонков между ними в период времени этого дня, с 09:21:36 часов по 19:37:54 часов, и 15 апреля 2014 года, в период времени с 05:54:13 часов по 18:58:57 часов.

В период времени с 11:57:08 часов 14 апреля 2014 года по 20:22:32 часов 15 апреля 2014 года между Брусенским А.В. и Саловым Е.А. было зафиксировано 33 телефонных соединения.

14 апреля 2014 года в 11:32:14 часов между Брусенским А.В. и Плуговым С.О. было зафиксировано телефонное соединение, а 15 апреля 2014 года, в период времени с 06:36:55 часов по 10:50:10 часов, 15 телефонных соединений.

14 апреля 2014 года, в период времени с 15:05:41 часов до 20:24:33 часов, между Плуговым С.О. и Саловым Е.А. было зафиксировано множество телефонных соединений, а 15 апреля 2014 года, в период времени с 08:33:18 часов до 10:44:56 часов, 14 телефонных соединений.

14 апреля 2014 года, в период времени с 14:55:59 часов до 20:43:33 часов, между Плуговым С.О. и Загитовым Ю.Р. было зафиксировано 11 телефонных соединений, а 15 апреля 2014 года, в период времени с 06:36:55 часов до 08:29:16 часов, 5 телефонных соединений.

14 апреля 2014 года, в период времени в 17:20:55 часов и в 20:16:49 часов между Плуговым С.О. и Поздняковой С.С. было зафиксировано 2 телефонных соединения, а 15 апреля 2014 года, в период времени с 08:56:19 часов по 10:52:06 часов, 12 телефонных соединений.

14 апреля 2014 года, в период времени с 17:20:27 часов по 20:32:25 часов, между Плуговым С.О. и Лобовым Г.Г. было зафиксировано 8 телефонных соединений, а 15 апреля 2014 года, в период времени с 08:56:57 часов по 09:18:09 часов, 4 телефонных соединения.

Прослушанные фонограммы телефонных переговоров за период времени с 12 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года и ранее, которые состоялись в различных сочетаниях между Брусенским А.В., Плуговым С.О., Саловым Е.А., Т.Д.Ю., Мироновым С.А., Поздняковой С.С., Загитовым Ю.Р. свидетельствуют о причастности этих лиц и других подсудимых к краже крановых рельсов.

(т1л.д.132-250,т2л.д.1-253,т3л.д.1-250,т.4л.д.1-135,т.7л.д.1-254,т.8л.д.1-201)

Из телефонных переговоров, состоявшихся между Плуговым С.О. и Поздняковой С.С., видно, что еще осенью 2013 года между ними обсуждалась возможность беспрепятственного пересечения КПП ОАО «<данные изъяты>» автомашины с похищенным имуществом на возмездной основе, а переданное смс-сообщение Плуговым С.О., что «Позднякова С.С. наша» свидетельствует о вхождении ее в организованную группу.

Анализ содержания телефонных переговоров указывает на то, что между Брусенским А.В., Плуговым С.О., Саловым Е.А. в разных сочетаниях обсуждался план совершения преступления: оформление документов на въезд автомобиля на территорию ОАО «<данные изъяты>» и вывоза оттуда похищенного имущества, определялся КПП через который должно проехать транспортное средство, назывался номер регистрационного знака автомобиля <данные изъяты>, чтобы котролировать его движение и беспрепятственно пропустить через автопроезд.

Эти же телефонные переговоры указывают на то, что Салов Е.А. и Плуговой С.О. осуществляли контроль за движением транспортного средства по маршруту. Оба сообщали Брусенскому А.В. о разных ситуациях затрудняющих проезд автомобилю с похищенным имуществом по территории меткомбината.

Плуговой С.О. договорился с Загитовым Ю.Р., чтобы тот не проверял автомашину КАМАЗ-тентованную, принадлежащую ОАО «<данные изъяты>», которая останется на ночь у склада <номер обезличен> возле <данные изъяты>», оговорили денежную сумму за участие последнего в преступлении. Плуговой С.О. передал Загитову Ю.Р., что о его совместном участии в преступлении он сообщил соответствующим лицам, что свидетельствует о причастности последнего к организованной группе.

В телефонных разговорах Миронов С.А. сообщил Брусенскому А.В., о времени, когда можно заехать автомобилю в цех в связи с создавшимися благоприятными условиями для совершения преступления, о возникших сложностях связанных с погрузкой крановых рельс. Он предложил меры по их устранению, обратил внимание на нахождение с местом погрузки сомнительных транспортных средств для того, чтобы были приняты соотвествующие меры. Он дал Брусенскому А.В. ориентиры стоянки автомашин на четырнадцатом участке города, где автомашину с похищенными крановыми рельсами ожидали заинтресованные лица. Он обсуждал с Брусенским А.В. стоимость реализации похищенных крановых рельс, что Лобову Г.Г. необходимо передать 25 000 рублей за то, что он был в «теме», помог избавиться от полицейского УАЗа, который находился рядом с местом совершения преступления, своим присутствием мешал хищению крановых рельс.

В дальнейшем во время телефонного разговора с Морошевым Д.В. при планировании преступлений Брусенский А.В. указал тому, что Миронов С.А. «свой», то есть обозначил его принадлежность к организованной группе.

В телефонном разговоре Салов Е.А. и Брусенский А.В. обсуждают, что «шефа», то есть Лобова Г.Г. «напрягли», который во время совершения преступления приехал к месту хищения крановых рельс, так как рядом находился полицейский УАЗик, принял соответсвующие меры, чтобы не сорвалось хищение.

Совместный анализ детализаций телефонных соединений и прослушанных телефонных переговоров указывает на то, что Брусенского А.В. на каждом этапе преступления подсудимые практически поминутно информировали о всех движениях, связанных с хищением крановых рельс, в том числе, во время погрузки рельс в транспортное средство и выезда автомашины через КПП ОАО «<данные изъяты>». Узнавая какую-либо информацию, подсудимые тут же по телефонам обменивались ею между собой, принимали соответствующие меры, передавали принятые решения по цепочке друг другу.

Телефонный разговор, состоявшийся между Саловым Е.А. и Плуговым С.О. 18 апреля 2014 года, указывает на то, что оба занимаются обсуждением распределения денежных средств, полученных от реализации похищенного вышеуказанного имущества.

Приведенный вышеизложенный анализ детализаций телефоных соединений и аудиозаписей, прослушанных телефонных переговоров, свидетельствует о том, что при планировании и реализации этого преступления Брусенский А.В. поддерживал устойчивые связи с Саловым Е.А., Мироновым С.А., Плуговым С.О., а через последнего эти связи опосредованно выходили на Позднякову С.С., Лобова Г.Г., Загитова Ю.Р.. Миронов С.А. поддреживал связь с Лебедевым А.М..

Виновность подсудимых Брусенского А.В., Морошева Д.В., Мироненкова Е.И., Кашапова Р.Н., Салова Е.А., Плугового С.О., Заплатина С.А., Миронова С.А., Поздняковой С.С., Ермачкова В.В., Порпулова Е.С., Загитова Ю.Р., Лобова Г.Г. в хищениях технического масла «Мобил», принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», совершенных 14 марта 2014 года, 29 мая 2014 года, 18 июля 2014 года подтверждается следующими доказательствами.

    В уголовном деле имеется заявление директора по безопасности ОАО «<данные изъяты>» от 18 июля 2014 года, направленное начальнику УМВД России по г.Магнитогорску, из которого следует, что в этот день, то есть 18 июля 2014 года на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, через <данные изъяты> с территории ОАО «<данные изъяты>» по письму ООО «<данные изъяты>» было незаконно вывезено 126 бочек с маслом, которое используется в технологическом процессе производства цехов меткомбината, объемом 200 литров каждая. (т.4 л.д.141)

    Из рапорта сотрудника полиции К.О.И. об обнаружении признаков преступления следует, что 18 июля 2014 года в дневное время около проходной <номер обезличен> ОАО «<данные изъяты>» были задержаны Брусенский А.В., С.В.В., водитель автомобиля «МАН» Л.В.Н., которые на этой автомашине вывезли с территории меткомбината 126 бочек технического масла. (т.4л.д.143)

18 июля 2014 года, в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 55 минут, был осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части за территорией <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты> в пятидесяти метрах от шлагбаума автопроезда, где находилась автомашина «МАН» с надписью на кабине ОАО «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором были 126 металлических бочек красного цвета, с техническим маслом «Мобил» различных видов. Все бочки полные, замки и пломбы, расположенные на них нарушений и повреждений не имеют. В кабине автомобиля обнаружены документы, имеющие отношение к собственнику транспортного средства, а также ксерокопия письма ОАО «<данные изъяты>» на разрешение въезда и выезда автомобиля «МАН» на территорию ОАО «<данные изъяты>» через <данные изъяты> и <данные изъяты> Документы, бочки с техническим маслом, полуприцеп изъяты, осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего переданы собственникам на ответственное хранение.

(т.4 л.д.182-202, т.5 л.д.45-57,96-199,201)

Недалеко от вышеуказанного автомобиля была припаркована автомашина <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в котором были задержаны Брусенский А.В. и С.В.В., после чего был проведен осмотр этого транспортного средства, в котором обнаружены письма: №<номер обезличен> от 28 мая 2014 года на имя старшего менеджера <данные изъяты> Ж.Ю.М. от ООО «<данные изъяты>», следующего содержания: «Прошу Вас разрешить вывоз ранее завезенных товарно-материальных ценностей, а именно (гидравлическое масло «Mobil 600-320», «Mobil EP-2», «Mobil DTE-25», «Vakvoline 146», общее количество 128 штук) в связи с тем, что данный продукт не прошел лабораторный анализ, который не соответствует сертификату качества»; ксерокопия письма №<номер обезличен> от 10 июля 2014 года на вывоз товарно-материальных ценностей ООО «<данные изъяты>», а именно, технические масла «Мобил» в количестве 128 штук в связи с не соответствием сертификату качества; копия такого же письма ООО «<данные изъяты>» с рукописными исправлениями в тексте и допиской; письмо ООО «<данные изъяты>» <номер обезличен> от 14 июля 2014 года на вывоз 126 бочек технических масел «Мобил»; такое же письмо с измененным расположением разрешительной визы; а также письма, их ксерокопии ОАО «<данные изъяты>» от 06 июня 2014 года, от 30 июня 2014 года, от 07 июля 2014 года, от 10 июля 2014 года на разрешение въезда и выезда для выполнения строительно-монтажных работ транспортных средств ОАО «<данные изъяты>» на территорию ОАО «<данные изъяты>» через <данные изъяты>, в том числе, автомобиля «МАН»-седельный тягач, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом. Помимо этого, были обнаружены и изъяты путевой лист <номер обезличен> от 17 июня 2013 года, выданный ООО «<данные изъяты>» на автомобиль МАЗ-93366, государственный регистрационный знак <данные изъяты> водителю Ермачкову В.В. и сотовый телефон «Самсунг Джи-Ти-19003». Все эти документы и сотовый телефон в дальнейшем были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т.4 л.д.209-220, 221-228, т.5 л.д.65-91, 205-206, т.6 л.д.65-67)

В этот же день, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, осмотрено помещение сотрудников охраны на <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», где обнаружено и изъято письмо ООО «<данные изъяты>» <номер обезличен> от 14 июля 2014 года на вывоз с территории ОАО «<данные изъяты>» партии технического масла «Мобил» в связи с тем, что оно не прошло лабораторный анализ. В письме имеется рукописная отметка сотрудника охраны от 18 июля 2014 года о выезде вышеуказанного автомобиля с грузом за пределы меткомбината. Это письмо было осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(т.4 л.д.203-207, т.5 л.д.202-206)

Согласно заключений судебно-почерковедческих экспертиз, рукописные записи «Разрешаю 17.07.2014», расположенные: в письме ООО «<данные изъяты>» на имя Ж.Ю.М., исходящий <номер обезличен> от 14.07.2014, обнаруженном и изъятом в служебном помещении <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» 18 июля 2014 года; в двух письмах ООО «<данные изъяты>» на имя Ж.Ю.М. исходящий №<номер обезличен> от 14 июля 2014 года, обнаруженных и изъятых 18 июля 2014 года в салоне автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Брусенскому А.В., вероятно выполнены не Г.Ю.В., а другим лицом.

Подписи от имени директора ООО <данные изъяты> К.С.В., в письмах от 14 июля 2014года, исходящий <номер обезличен>, обнаруженных и изъятых 18 июля 2014 года на <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» (экземпляр с указанием автомобиля «МАН») и в салоне автомобиля <данные изъяты> Спорт», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Брусенскому А.В., выполнены не К.С.В., а другим лицом.

В письмах ООО «<данные изъяты> от 14 июля 2014 года, исходящий <номер обезличен>, обнаруженных и изъятых 18 июля 2014 года на <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» (экземпляр с указанием автомобиля «МАН») и в салоне автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Брусенскому А.В., нанесены оттиски эластичной формы высокой печати, изготовленной по одной из современных технологий. Оттиски круглой печати ООО «<данные изъяты>», расположенные в представленных на экспертизу письмах, нанесены одной печатной формой. Исследуемые оттиски круглой печати в письмах, нанесены не эластичной печатной формой ООО «<данные изъяты>», предоставленной представителем ООО «<данные изъяты>».

Рукописные записи «Разрешаю 28.05.2014», расположенные в письме ООО «<данные изъяты>» от 28 мая 2014 года за исходящим <номер обезличен>, обнаруженном и изъятом в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Брусенскому А.В., 18 июля 2014 года, вероятно выполнены не Г.Ю.В., а другим лицом. (т.14 л.д.37-44, 78-80, 179-183, 216-219)

Свидетель К.С.В. директор ООО «<данные изъяты>», пояснил, что указанное предприятие проработало около одного года, после чего стало недействующим. Договорных отношений с ОАО «<данные изъяты> у него не было. Техническое масло «Мобил» по письму его предприятие не получало. Письмо на вывоз этого масла он не подписывал.

Свидетель З.Д.М., заместитель директора ООО «<данные изъяты>», пояснил, что его предприятие оказывало бухгалтерскую и юридическую поддержку ООО «<данные изъяты>». Печать этого предприятия находилось в его столе, и ею мог воспользоваться любой из сотрудников его предприятия. В представленном ему письме на получение ООО «<данные изъяты>» от ОАО «<данные изъяты>» технического масла «Мобил» стоит не подпись К.С.В..

Свидетель Г.Ю.В., сотрудник службы безопасности ОАО «<данные изъяты>», отвечающий за пропускную систему меткомбината, пояснил, что письмо на вывоз 126 бочек с маслом «Мобил» он не подписывал. Резолюция на этом письме стоит не такая, как он всегда пишет, о чем знают все сотрудники охраны и начальники смен. Это письмо не было зарегистрировано в журнале на КПП.

В уголовном деле имеются справки от ОАО «<данные изъяты>» и от ОАО «<данные изъяты>», по которым между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» с одной стороны, и ООО «<данные изъяты>» с другой стороны, отсутствуют финансово-хозяйственные отношения. ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не являются поставщикамим технического масла «Мобил» для производственных нужд ОАО «<данные изъяты>». (т.10 л.д.2, 14, 16)

Свидетель Г.Е.Б., сотрудник ООО «<данные изъяты>», пояснил, что на территории предприятия для погрузки либо разгрузки груза остаются на ночевку большегрузные автомашины. Автотранспорт, включая автомашины «Скания», «Вольво», принадлежат ООО «<данные изъяты>», которые базируются на территории ООО «<данные изъяты>». Эти автомашины осуществляют перевозку грузов по заключенным разовым договорам. Он знает, что летом 2014 года сотрудниками правоохранительных органов был наложен арест на прицеп от большегрузного автомобиля, который принадлежал ООО «<данные изъяты>».

Свидетель Л.В.Н., ранее работавший в <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» водителем автомашины МАН-седельный тягач, с кабиной красного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> подтвердивший свои показания данные во время предварительного расследования (т.21л.д.45-49, 54-57), пояснил, что в кабине его автомобиля установлен глушитель спутниковой связи. В конце рабочего дня 17 июля 2014 года механик автоколонны К.Д.Е. сообщил ему, что поступил заказ от частного лица на аренду большегрузного автомобиля, которое должно забрать груз на территории ОАО «<данные изъяты>», что документы на груз ему заказчик передаст при встрече. К.Д.Е. сказал, что лично выпишет и подпишет путевой лист, который после выполнения заказа аннулируется, а деньги, полученные от заказчика за аренду автомобиля, они с К.Д.Е. поделят пополам. На следующий день, 18 июля 2014 года в 07 часов 00 минут, он получил от последнего путевой лист, и тот сообщил, что заказчик будет ждать его на круговом движении около остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», куда он подъехал около 08 часов 10 минут, где к нему в автомобиль сел ранее незнакомый мужчина, сказал, что надо ехать на ООО «<данные изъяты>», где, по указанию последнего, подцепил прицеп («фура») тентованый серого цвета. Когда он выехал на автомобиле через проходную ООО «<данные изъяты>», то к нему сел в кабину ранее незнакомый С.В.В., который сопровождал его все время. По указанию последнего он заехал на территорию ОАО «<данные изъяты>» через <данные изъяты> стал двигаться в сторону «Стана 5000». По дороге С.В.В. сказал, что надо вывезти масло в 200 литровых бочках, отвезти их на территорию ООО «<данные изъяты>», показал ему письмо на вывоз 126 бочек с маслом «Мобил». Возле маслопереливной станции, расположенной рядом со «Станом 5000», погрузчиком загрузили в прицеп его автомашины поддоны с бочками в два яруса. После погрузки, по указанию С.В.В., он поехал к КПП <номер обезличен>, так как, согласно письму, вывоз груза должен происходить через этот автопроезд. Перед КПП последний вышел из автомашины, сказал, что пройдет через пешеходную проходную, будет ожидать его в районе светофора, передал ему письмо на вывоз технического масла. После досмотра транспорта на КПП <номер обезличен>, он отъехал около пятидесяти метров от ограждения ОАО «<данные изъяты>», где его задержали сотрудники полиции. С.В.В. к его автомашине так и не подошел.

Во время проведения очной ставки, Л.В.Н. в присутствии подозреваемого С.В.В., подтвердил вышеуказанные показания, чем изобличил последнего в хищении 126 двухсотлитровых бочек технического масла «Мобил», а С.В.В. отрицал факт знакомства с Л.В.Н.. (т.21 л.д.50 – 53)

Свидетель С.В.В. пояснил, что 17 июля 2014 года ему на сотовый телефон позвонил Брусенский А.В., попросил помочь, но не пояснил, в какой помощи нуждается. На следующий день 18 июля 2014 года в 09 часу 00 минут к нему подъехал последний, попросил показать водителю дорогу к ЛПЦ <номер обезличен> ОАО «<данные изъяты>», где в автомобиль должны загрузить техническое масло в железных бочках. Далее он дал такие же показания по обстоятельствам хищения 126 двухсотлитровых бочек технического масла «Мобил», что и вышеуказанный свидетель.

За хищение 126 бочек технического масла «Мобил», принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», совершенного 18 июля 2014 года, приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 октября 2015 года С.В.В. осужден по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ в порядке в порядке главы 40.1 УПК РФ в связи с заключением с ним досудебного соглашения. (т.27 л.д.29-30)

Свидетель К.Д.Е., механик <данные изъяты>», пояснил, что 17 июля 2014 года <данные изъяты> Миронов С.А. написал заявление на предоставление ему автомашины «МАН»-седельный тягач для того, чтобы на территорию ОАО «<данные изъяты>» завести «телегу» в связи с чем он выписал путевой лист Л.В.Н. для выполнения этого задания. Автомобиль «МАН» оборудован глобальной навигационной спутниковой системой (далее по тексту ГЛОНАСС), которая, как выяснилось позднее, последним была подавлена шумовым прибором, находившемся в автомобиле. От Л.В.Н. ему известно, что на перевозимое техническое масло заказчик ему передал документы, но автомобиль последнего с грузом был задержан рядом с КПП <номер обезличен> ОАО «<данные изъяты>».

В уголовном деле имеется заявление Миронова С.А. от 17 июля 2014 года на имя начальника <данные изъяты>» о предоставлении ему автомашины на пять часов 18 июля 2014 года, которое было осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(т.6 л.д.125-128, т.21 л.д.219)

Свидетель С.Н.А., старший механик <данные изъяты>», указал на то, что все автомашины АТУ оборудованы системой ГЛОНАСС, которую некоторые водители пытаются заглушить с помощью приборов. Он же указал на порядок получения водителями путевых листов и заявок на перевозки грузов. Он же дополнил, что водители АТУ Морошев Д.В. работает на топливозаправщике, а Заплатин С.А. – на бортовом КАМАЗе.

Свидетель П.С.Н., работник <данные изъяты>», дал такие же показания, что и вышеуказанный свидетель, дополнил, что из прослушанных аудиозаписей телефонных разговоров он узнал голоса Морошева Д.В. и Заплатина С.А..

Свидетель Ф.А.А., начальник <данные изъяты>», подтвердивший свои показания данные во время предварительного расследования (т.21 л.д.143-150), пояснил, что около 11 часов 00 минут 18 июля 2014 года ему позвонил водитель, сообщил, что около КПП <номер обезличен> ОАО «<данные изъяты>» задержан автомобиль «МАН» с полуприцепом. По сведениям системы ГЛОНАСС этот автомобиль должен был находиться на базе. Он дал указание механику К.Д.Е., чтобы тот разобрался в этом, который съездив на базу, сообщил, что этого автомобиля там нет. По документам, заявок на эту автомашину в этот день не было, поэтому водитель должен был заниматься ремонтом транспорта и ему был выписан ремонтный путевой лист с тем, чтобы он поехал на диагностику. О произошедшем он сообщил в службу безопасности ОАО «<данные изъяты>» В.К.В., с которым приехали к КПП <номер обезличен> ОАО «<данные изъяты>», где находилась их автомашина «МАН», к которой была прицеплена «фура», не принадлежащая их предприятию. В ходе беседы, с Л.В.Н. рассказал, что решил «подшабашить», вывезти с территории ОАО «<данные изъяты>» техническое масло в бочках, на которые все документы были в порядке. Он же уточнил, что на вышеуказанную автомашину «МАН» 18 июля 2014 года была оформлена заявка на аренду бывшим сотрудником ОАО «<данные изъяты>» Мироновым С.А.. После прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров 06 июля 2014 года в 19:12 часов, 10 июля 2014 года в 14:27 часов, в 14:30 часов, 16 июля 2014 года в 11:54:09 часов, 17 июля 2014 года в 09:35:12 часов, в 10:04:35 часов, в 13:12 часов, в 23:07 часов, 18 июля 2014 года в 07:50:52 часов, в 14:52 часов, он заявил с уверенностью, что во всех разговорах, одним из их участников является Миронов С.А..

18 июля 2014 года в дневное время осмотрена площадка перед зданием маслосклада <данные изъяты> <номер обезличен> ОАО <данные изъяты> где установлено место стоянки для транспортных средств и место для складирования металлических бочек с техническим маслом. (т.4 л.д.229-239)

Свидетель А.Ю.В., <данные изъяты> пояснил, что водитель АТУ Морошев Д.В. попросил его разгрузить автомашину КАМАЗ, в кузове которой находились поддоны с металлическими бочками, с маслом «Мобил». На каждом поддоне было по четыре такой бочки с маслом. Последний просил его оставить эти бочки с маслом на участке вверенного склада, для хранения до утра следующего дня. Морошев Д.В. также просил его загрузить эти бочки в автомашину «фуру», которая должна приехать на склад 18 июля 2014 года. Эта автомашина, со слов Морошева Д.В., должна развезти эти бочки с техническим маслом по цехам. Он согласился разгрузить бочки с маслом, но грузить их отказался. 17 июля 2014 года на автомашине КАМАЗ Заплатин С.А. привез к нему на склад для хранения техническое масло в красных бочках. На следующий день Заплатин С.А. привез на своей автомашине еще такие же бочки с техническим маслом. Металлические бочки с техническим маслом с этой автомашины КАМАЗ автопогрузчиком, водителя которого привез Морошев Д.В., были перегружены в автомобиль «фуру», в которую загрузили бочки с маслом, находившиеся всю ночь на хранении на его складе. В течение всего времени при погрузке технического масла в автомашину «фуру» присутствовал Морошев Д.В.. Как только эта автомашина с техническим маслом уехала, в которую загрузили более 120 бочек масла «Мобил», уехал и последний с водителем погрузчика. На бочки с техническим маслом, которые оставили ему на хранение, документов не показывали. Масло «Мобил» на складе <данные изъяты>» нет и его цех не получает около трех лет.

На очной ставке с подозреваемым Морошевым Д.В. свидетель А.Ю.В. подтвердил свои вышеуказанные показания, указал на аналогичные случаи перегрузки бочек с техническим маслом «Мобил» в феврале 2014 года и 29 мая 2014 года. Морошев Д.В. частично согласился с этими показаниями и указал на то, что 18 июля 2014 года находился на складе <данные изъяты>», когда осуществлялась погрузка технического масла в автомашину. Он же указал на то, что в феврале и в мае 2014 года привез на вышеуказанный склад пустые бочки из-под масла. Свидетель А.Ю.В. обратил внимание на то, что в феврале 2014 года на бочках красного цвета имелась надпись «Мобил». При погрузке бочек, которые находились на поддонах, он вилами автопогрузчика проткнул одну из бочек, из которой вытекло на снег небольшое количество масла. (т.21 л.д.74-78)

Свидетель Ч.Д.Н.,    работник склада <номер обезличен> <данные изъяты>», подтвердивший свои показания данные во время предварительного расследования (т.21 л.д.120-129), пояснил, что 18 июля 2014 года для решения личных дел он взял отгул, поэтому с утра не вышел на работу. Утром этого дня он быстро сделал свои дела, поэтому решил вернуться на работу, чтобы не терять смену. Он приехал к КПП <номер обезличен> и в это время в 08 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил Морошев Д.В., попросил помочь автопогрузчиком загрузить в автомашину бочки с техническим маслом. Он согласился в связи с чем последний на автомашине КАМАЗ подъехал к проходной, взял его с собой, привез к месту, где находились бочки с маслом «Мобил». Он сел за автопогрузчик, двигатель которого уже был заведен, загрузил в тентованную «фуру» автомашины «МАН», с красной кабиной бочки с маслом «Мобил». Через некоторое время к этому месту подъехала автомашина КАМАЗ-бортовой, под управлением водителя Заплатина С.А., который привез еще бочки с маслом «Мобил». Последний открыл борт автомашины, сказал, чтобы он быстрее выгружал привезенные бочки, что он и сделал, перегрузил бочки с техническим маслом в вышеуказанную «фуру». Закончив погрузку, он позвонил Морошеву Д.В., сообщил тому об этом, отвез его на рабочее место. Документы на масло «Мобил» ни Морошев Д.В., ни Заплатин С.А. ему не показывали. Из прослушанной аудиозаписи от 18 июля 2014 года, видно, что в 09:59:41 часов между ним и Морошевым Д.В. состоялся телефонный разговор в то время, когда он занимался погрузкой по просьбе последнего. Суть этого разговора он объяснить не может. Из прослушанного телефонного разговора, состоявшегося между ним Морошевым Д.В. в этот же день в 13:41:48 часов упоминается С. «М.», которого называют Заплатина С.А..

Свидетель И.Е.А., работавший с апреля 2014 года на складе <данные изъяты>», пояснил, что вел свои записи по поступившему технического маслу на склад. 17 июля 2014 года на автомашине КАМАЗ водитель Заплатин С.А. привез в поддонах масло «Мобил» в двухсотлитровых бочках. У последнего было сопроводительное письмо на это масло, документы на него он не оставил. На следующий день это техническое масло забрали, так как его ошибочно завезли в цех, который длительное время не получает такого вида масла. Это техническое масло было вывезено со склада автомашиной импортного производства.

Свидетель П.Д.Н., ведущий специалист ООО «<данные изъяты> работающий в <данные изъяты>» по обслуживанию гидравлического оборудования, пояснил, что в 2014 году в производстве цеха не использовалось масло «Мобил». Такое масло в последний раз поступало в цех в начале 2013 года. Как оказалось техническое масло этого вида на складе <данные изъяты>», он не знает, равно, как не помнит о том, чтобы осуществлялась переброска этого технического масла между цехами меткомбината. Далее он указал на такие же обстоятельства, что и вышеуказанный свидетель.

Свидетель С.В.В., начальник участка ООО «МСЦ», работающий в ЛПЦ <номер обезличен> ОАО «ММК», указал, что в производстве цеха используется только масла «Лукойл». Он же уточнил, что при скоплении пустых двухсотлитровых бочек от использованного масла он по мере необходимости заказывает железнодорожный вагон, на котором они увозятся. Он же дополнил, что 17 июля 2014 года и 18 июля 2014 года масло «Мобил» не должно было находиться на маслоскладе ЛПЦ <номер обезличен>. О хищении технического масла узнал от сотрудников полиции, а в дальнейшем от И.Е.А. и П.Д.Н., которые присутствовали при разгрузке и погрузке этого технического масла в вышеуказанные им дни.

Свидетель С.А.В., слесарь-ремонтник ООО «<данные изъяты>», пояснил, что 18 июля 2014 года работал в <данные изъяты>». Слесари, которые работали у него на маслостанции, доложили, что, по указанию <данные изъяты> Кашапова Р.Н., отгрузили со склада двадцать четыре бочки густой смазки «Mobilux EP-2» в другой цех. Он внес эти данные в журнал учета ГСМ, по окончании смены, на сменно-встречном собрании последний подтвердил ему данный факт, указал, что помог какому-то цеху. О том, что отгруженное техническое масло в этот день было похищено и задержано при вывозе с территории ОАО «ММК» он узнал позднее. Он же уточнил, что всеми документами на отгрузку технического масла всегда занимался старший мастер Кашапов Р.Н..

Свидетели П.А.В. и Д.И.В., слесари-ремонтники ООО «<данные изъяты>», пояснили, что 18 июля 2014 года, по указанию <данные изъяты> Кашапова Р.Н., загрузили в пришедшую автомашину бочки с техническим маслом. К окончанию погрузки этого масла к ним пришел Кашапов Р.Н., который не показывал документы на отгруженное техническое масло. Количество отгруженного масла они записали в журнал.

Свидетель И. Н.Г., слесарь-ремонтник ООО «<данные изъяты>», пояснил, что 18 июля 2014 года работал в ЛПЦ <данные изъяты>», с П.А.В. осуществлял погрузку 24 бочек масла «Мобил» в пришедшую автомашину. Когда подошла автомашина, Кашапов Р.Н. был на месте, но когда началась погрузка этого масла, то ушел.

Свидетель Е.А.В. пояснил, что в <данные изъяты>» поставляются два раза в месяц различные виды масел «Мобил». В представленных ему на следствии аудиозаписях телефонных разговоров от 17 июля 2014 года в 11:14:48 часов, от 18 июля 2014 года в 09:34:25 часов, в 09:57:14 часов, в 12:39:46 часов, в 12:50:41 часов, в 13:45:45 часов, он узнал голос Кашапова Р.Н., который вел речь об автомашинах с техническим маслом.

Свидетель Л.Н.Г., ведущий специалист ООО «<данные изъяты>» по смазочному оборудованию в <данные изъяты>», пояснил, что в цехе имелись излишки бочек масла «Мобил», которые были опломбированы, и он создавал резерв этого технического масла. По указанию начальника цеха для производственных нужд всего около пяти раз передавалось каждый раз не более десяти бочек вышеуказанного масла, на которое в обязательном порядке составлялись расходные внутрицеховые документы, на перевозку масла по территории меткомбината. Около 17 часов 00 минут 18 июля 2014 года ему позвонил Кашапов Р.Н., попросил его забрать. При встрече последний рассказал, что отпустил масло «Мобил» кому-то по просьбе, а это техническое масло было задержано на территории ОАО «<данные изъяты>», так как на него не было документов. При проверке склада <данные изъяты> вышеуказанное техническое масло отсутствовало. Он же уточнил, что масло «Mobil Vakvoline 146» поставляется только в <данные изъяты> Кашапов Р.Н. знал об имевшихся излишках этого масла и густой смазки на складе и не имел права отпускать его на сторону без документов.

Свидетели М.С.Л., мастер ООО «<данные изъяты>», пояснил, что в 2014 году работал в <данные изъяты>», куда для производства поступало масло «Мобил» различных видов в опломбированных двухсотлитровых металлических бочках. Это техническое масло всегда привозила автомашина КАМАЗ-бортовой, под управлением водителя Заплатина С.А.. О хищении масла «Mobil Vakvoline 146» 18 июля 2014 года, он узнал только 21 июля 2014 года, когда вышел на работу. Этот вид масла цех никогда не перебрасывал в другие цеха меткомбината, так как такое техническое масло используется только в <данные изъяты>». Работники цеха ему сообщили, что <данные изъяты> Кашапов Р.Н. дал команду на погрузку этого масла, которое в дальнейшем было вывезено с территории ОАО «<данные изъяты>». Об образовавшихся излишках вышеуказанного масла в цехе, знал не только последний, но и слесари Е.А.В., Д.И.В.. Он же обратил внимание суда на то, что в 2014 году, по указанию Кашапова Р.Н., происходило несколько перебросок масла «Мобил» в <данные изъяты>, в <данные изъяты> цех, которое никогда в цех не возвращалось, а, по распоряжению последнего, было списано на производство <данные изъяты>.

Свидетель М.Н.Г., работавший ведущим специалистом ООО «<данные изъяты>», пояснил, что в 2014 году работал в <данные изъяты> был ответственным за расход ГСМ, в том числе масла «Мобил», которое использовалась в производстве. Он же указал на то, что в 2014 году было не более пяти случаев, что из-за нехватки масла «Мобил», его брали в небольших количествах со «<данные изъяты> <данные изъяты>» в <данные изъяты> так как там были излишки в связи с тем, что цех был новым, фактический расход масла в производстве был меньше теоретического. Каждый раз из <данные изъяты> передавались цеху от двух до десяти бочек густой смазки «Mobilux EP-2» либо жидкого масла «Mobil Vakvoline 146». По всем этим случаям он ездил сам в вышеуказанный цех, чтобы организовать погрузку и доставку этого технического масла, на которое всегда выписывались сопровождающие документы, в которых расписывался он и механик <данные изъяты>. В 2014 году цех не просил масло «Мобил» у руководства <данные изъяты>.

Свидетель Д.А.А., энергетик ЛПЦ <номер обезличен> ОАО «ММК», пояснил, что в этом цехе работал ведущим специалистом по гидравлическому оборудованию Мироненков Е.И.. О хищении технического масла 18 июля 2014 года, он узнал от сотрудников службы безопасности ОАО «<данные изъяты>», которые проверили склад, провели инвентаризацию с привлечением специалистов, и те не выявили в цехе недостачи масла «Мобил». Он указал на то, что в цехе имелись излишки вышеуказанного технического масла, так как им был создан резерв для непредвиденных обстоятельств. Мироненков Е.И. знал об этих излишках, количестве и видах этого масла. Из прослушанных аудиозаписей, состоявшихся телефонных разговоров 15 июля 2014 года и 17 июля 2014 года он узнал голос Мироненкова Е.И..

Свидетель Л.А.А., заместитель начальника <данные изъяты>», указал на те же обстоятельства, что и вышеуказанный свидетель, уточнил, что излишки образовались вследствие того, что оборудование в цехе было новое, поэтому на него требовалось меньшего количества технического масла, чем по нормативу. Из прослушанных аудиозаписей, состоявшихся телефонных разговоров 15 июля 2014 года и 17 июля 2014 года, он узнал голос Мироненкова Е.И., который с кем-то вел разговоры о перевозке масла «Мобил» видов №25 (двадцатипятка) №40, №320.

Свидетель Р.Н.Г., мастер участка гидравлического оборудования <данные изъяты>», подтвердивший свои показания данные во время предварительного расследования, (т.22 л.д.208-212) указал на имевшиеся излишки масла «Мобил» на складе <данные изъяты>», пояснил, что, исходя из представленных записей прихода и расхода масла, на 01 января 2014 года на складе находилось масло «Mobil DTE-25» 70 тонн и масло «Mobilgear 600-ХР320» 10 тонн. Это техническое масло поставляется в цех в двухсотлитровых бочках. Для удобства подсчетов объемов залитого в системы и оборудование масел и смазок все переводилось в тонны. За единицу было принято считать одну бочку как 0,2 тонны. Если на склад приходит автомашина с маслами, то на выгрузку приходят он и кто-то из ведущих специалистов цеха: Мироненков Е.И. или Ш.В.Н.. На поступившее техническое масло в цех всегда имелись сопроводительные документы, равно как и на пустые бочки, которые отправлялись из цеха. 19 июля 2014 года его вызвали на работу, где он узнал, что накануне была задержана автомашина, на которой вывозилось техническое масло, в том числе, используемое в <данные изъяты> в связи с чем имевшееся на складе все техническое масло было пересчитано инвентаризационной комиссией, которая не установила недостачи. Выйдя на работу в другой день, он по своим черновым записям установил, что со склада цеха было похищено более пятидесяти бочек масла «Мобил». Из прослушанной аудиозаписи, состоявшегося телефонного разговора 15 июля 2014 года в 12:08 часов, он узнал голос Мироненкова Е.И., который вел разговор о перевозке в большом объеме масел «Mobilgear 600-ХР320» и «Mobil DTE-25», указывает количество бочек этого масла. Из этого разговора понятно, что обсуждается отгрузка технического масла, указывается, что будет «две ходки» автотранспорта на сорок бочек и остатки всего семьдесят восемь бочек. Из прослушанных аудиозаписей, состоявшихся телефонных разговоров 17 июля 2014 года в 09:05 часов, в 09:17:23 часов, в 10:53:38 часов, он также узнал голос Мироненкова Е.И., который вел разговор о переброске масла «Мобил».

Свидетель Ш.В.Н., ведущий специалист «<данные изъяты>», работавший в 2014 году в <данные изъяты>», пояснил, что в 2014 году в цех с сопроводительными документами поступало масло «Мобил» только в металлических двухсотлитровых бочках, которое хранилось на складе. Материально-ответственным лицом был Мироненков Е.И.. Это масло в цех привозилось автомашинами, как правило, очень часто привозил его водитель Заплатин С.А.. Далее он указал на те же обстоятельства, что и вышеуказанный свидетель. Он же дополнил, что в прослушанных вышеуказанных аудиозаписях телефонных переговоров он узнал голос Мироненкова Е.И., который вел разговор о подготовке вывоза из цеха масел «Mobilgear 600-ХР320» и «Mobil DTE-25», называл количество.

Свидетель Щ.В.Н., старший мастер по гидравлическому оборудованию, дал такие же показания, что и вышеуказанный свидетель, уточнил, что на склад цеха поступают опломбированные бочки красного цвета с видами масел «Мобил», а именно, «Mobilgear 600-ХР220», «Mobilgear 600-ХР320», «Mobil DTE-25». При нем не было случаев переброски этого масла в другой цех. Из прослушанной аудиозаписи, состоявшегося телефонного разговора 17 июля 2014 года, он узнал голоса работников цеха Мироненкова Е.И. и Д.А.Д.. Последний сообщил Мироненкову Е.И., что с кем-то попался.

Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем Д.А.Д. и подозреваемым Мироненковым Е.И., видно, что Д.А.Д. указал на то, что, по распоряжению Мироненкова Е.И., 17 июля 2014 года с напарником загрузили техническое масло в автомашину <данные изъяты>, которая дважды приезжала под погрузку. Помимо этого, по указанию Мироненкова Е.И., он ранее дважды загружал в пришедшую автомашину такое же техническое масло, при этом последний сообщил, что это масло надо вывезти на временный склад, так как цеху могут урезать лимиты. Мироненков Е.И. мог давать указания работникам иных организаций, всегда говорил, что на складе он хозяин. Последний показания Д.А.Д. не подтвердил. (т.21 л.д.88-91)

Анализ изъятых и осмотренных журналов учета и расходования ГСМ в <данные изъяты>» за 2014 год, том числе за 18 июля 2014 года, свидетельствует о том, что в первом цехе используются технические масла, в том числе, «Mobil Vakvoline 146», «Mobil EP-2», во втором цехе – «Mobilgear 600-ХР320», «Mobil DTE-25» и «Mobil EP-2». В вышеуказанных документах отсутствуют сведения о передаче масла «Мобил» в другие подразделения ОАО «ММК».(т5лд17-19,33-35,213-230,т6лд.68-124)

Свидетель Л.Д.Ю., начальник участка внешней приемки ОАО «<данные изъяты>», которая занимается входным контролем по количеству и качеству поступающей продукции, пояснила, что на ОАО «<данные изъяты>» вместе с иной продукцией поступает масло «Мобил» в ассортименте в опломбированных двухсотлитровых, оригинальных бочках завода-изготовителя. На этих бочках имеется соответствующая маркировка. Из поступившей партии выборочно вскрываются несколько бочек с маслом, из которых берутся пробы не более одного литра из бочки, которые исследуются на предмет соответствия с данными указанными в сертификате качества. Если качество масла соответствует предъявляемым требованиям, то со склада <данные изъяты> это техническое масло отпускается цехам <данные изъяты>. В практике не было случаев, чтобы масло «Мобил» не соответствовала требованиям поставленного сертификата. Все 126 бочек масла «Мобил», которое вывезли за территорию ОАО «<данные изъяты>» 18 июля 2014 года, она проверила, все эти бочки прошли входной контроль внешней приемки ОАО «<данные изъяты>».

Имеющиеся в уголовном деле акты о результатах входного контроля, товарно-транспортные накладные на вагонную поставку, сертификаты качества и акты экспертиз по проверке различных видов масел «Мобил» по качеству, поступившего от поставщика для производства ОАО «<данные изъяты>», копии приходных ордеров указывают на то, что техническое масло «Мобил» прибыло на склад <данные изъяты>, а в копиях расписок указаны номера, серии партий поступившего вышеуказанного технического масла. Указанные в этих документах сведения полностью совпадают с такими же данными, имеющимися на металлических двухсотлитровых бочках, которые были вывезены автомобилем «МАН» 18 июля 2014 года с территории ОАО «<данные изъяты>». Анализ имеющихся в уголовном деле вышеуказанных документов, в том числе и сертификатов качества на поставку масла «Mobil DTE-25» свидетельствует о том, что в каждой поставляемой бочке всегда находился неизменный вес в количестве 183 килограмм. (т.10 л.д.57-103)

Свидетель С.А.Б., ранее работавшая на складе <данные изъяты>» (склад нефтепродуктов), пояснила, что масло «Мобил» поставляется в цеха меткомбината с сопроводительными документами на основании поступивших от них заявок. Основные потребители этого масла являются <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Справка, имеющаяся в уголовном деле, указывает на то, что основными потребителями технического масла «Мобил» в большом количестве являются <данные изъяты> и <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>». В <данные изъяты> в период времени с января 2013 года по июнь 2014 года ежемесячно поставлясь в переделах 10 тонн и более, масла «Mobil DTE-25», «Mobilgear 600-ХР320». В <данные изъяты> в этот же период времени ежемесячно в большом количестве поступали масла «Mobil Vakvoline 146» и «Mobilux EP-2».

Свидетель Л.А.Б., работавший мастером участка на складе <номер обезличен> <данные изъяты>», указал на те же обстоятельства, что свидетели Л.Д.Ю. и С.А.Б., уточнил, что на ОАО «<данные изъяты>» масло «Мобил» в основном поставляется железно-дорожным транспортом, а со склада отправляются закрепленными автомашинами АТУ, под управлением водителей <данные изъяты>.В. и <данные изъяты> С.А.. В настоящее время 126 бочек, изъятого масла, хранятся на складе <номер обезличен> <данные изъяты>».

Свидетель Б.В.А., бывший сотрудник ООО ЧОО «<данные изъяты>», подтвердивший свои показания данные во время предварительного расследования, (т.22 л.д.13-19) пояснил, что с сотрудником вышеуказанной охранной организации Плуговым С.О. он занимался созданием профсоюзной организации в связи с чем часто общался с ним по данному поводу. Кроме него он знает Салова Е.А. и Загитова Ю.Р., которые работали в службе охраны до 2011 года и Лобова Г.Г.. Со всеми этими лицами он периодически перезванивался по сотовому телефону. Из прослушанной аудиозаписи, состоявшегося телефонного разговора 09 июля 2014 года в 15:02 часов, он указал, что этот телефонный разговор происходил между ним и Плуговым С.О., но пояснить смысл фраз состоявшегося разговора не смог. Из прослушанных аудиозаписей, состоявшихся телефонных разговоров 17 июля 2014 года в 21:05 часов и в 22:02 часов, он пояснил, что эти разговоры происходили между ним и Загитовым Ю.Р., в которых последний интересовался, где, на каких точках, кто из сотрудников охраны работает, в том числе, сотрудник Б. (упоминается как «<данные изъяты>»), спрашивал можно ли с ним договориться. В аудиозаписях телефонных разговоров от 14 апреля 2014 года в 16:45 часов и 29 мая 2014 года в 10:35 часов он разговаривал с Саловым Е.А., у которого в настоящее время работает.

Свидетель Б.В.Л., начальник участка <номер обезличен> ООО ЧОО «<данные изъяты>», пояснил, что Плуговой С.О. постоянно работал на въездном автопроезде <номер обезличен> (КПП <номер обезличен>) ОАО «<данные изъяты>». Во внерабочее время последний мог свободно передвигаться по территории ОАО «<данные изъяты>», так как занимался профсоюзной работой. Из прослушанных аудиозаписей, состоявшихся телефонных разговоров 17 июля 2014 года в 19:15 часов и 18 июля 2014 года в 11:01:59 часов, он узнал голос Плугового С.О., который указывает объекты, как четвертый, пятый, девятый, одиннадцатый, которыми могут быть цеха <данные изъяты>.

Свидетель Я.С.Ю., начальник смены ООО ЧОО «<данные изъяты>», пояснил, что ранее в охранном предприятии работали Салов Е.А. и Загитов Ю.Р.. Из прослушанных аудиозаписей, состоявшихся телефонных разговоров 18 февраля 2014 года в 13:02 часов и 17 июля 2014 года в 19:15 часов, он узнал голоса Плугового С.О. и Загитова Ю.Р.. В обоих разговорах идет речь о переброске чего-то с использованием автомобиля <данные изъяты>. Во втором разговоре упоминается «танкист», которого обычно называют начальника смены В.М.А,. В этом же разговоре упоминается КПП <номер обезличен>.

Свидетель К.А.А., начальник смены ООО ЧОО «<данные изъяты>», указал на то, что Плуговой С.О. находился у него в подчинении, работал как на пеших постах, так на патруле, характеризует последнего как умного, скрытного, «сам себе на уме». Из прослушанных аудиозаписей, состоявшихся телефонных разговоров 06 февраля 2014 года в 21:40 часов и 06 февраля 2014 года в 13:02 часов, он узнал голос Плугового С.О., который указывает объекты, как пятый, одиннадцатый, которыми могут быть цеха меткомбината, либо КПП. Он же дополнил, что в начале июля 2014 года ему позвонил Плуговой С.О., попросил встретиться. Они встретились на остановке общественного транспорта «Юность». Последний во время встречи угрожал, говорил, что его семья, жилье, автомашина могут пострадать, если он не будет выполнять его просьбы о пропуске автомашин через <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>». 16 июля 2014 года ему позвонил Плуговой С.О., сообщил, что 17 июля 2014 года готовится переброска груза с <данные изъяты> в район <данные изъяты> Он должен был сообщить последнему о расстановках на постах по вышеуказанному пути следования, хотя эти посты не находились у него в подчинении. Утром на следующий день ему вновь позвонил Плуговой С.О. по поводу расстановки постов. Он ему сказал, что руководитель У. сам переставляет посты, обещал сообщать тому обо всех изменениях в расстановках. Через некоторое время Плуговой С.О. вновь позвонил, сообщил, что будет еще одна автомашина. 17 июля 2014 года, в период времени с 09:03 часов до 11:09 часов, у него с Плуговым С.О. состоялось одиннадцать телефонных разговоров.

Свидетель Г.В.М., директор ООО ЧОО «<данные изъяты>», пояснил, что Плуговой С.О. работал охранником на автопроезде <номер обезличен>, мог знать о расстановке постов, так как в то время работал в дежурной части, где имелась такая информация, которая не является секретной, озвучивается публично на разводах и пересменке. Последний занимался профсоюзными делами, поэтому мог свободно передвигаться по территории ОАО «<данные изъяты>», приходить на встречи с людьми в любые подразделения <данные изъяты>. Лобов Г.Г., бывший сотрудник <данные изъяты>, подчинялся непосредственно ему, работал <данные изъяты>, занимался сбором информации по сотрудникам охранного предприятия, проводил проверки постов и документов на них. Плуговой С.О. и Лобов Г.Г. имели пропуска, которые не ограничивали их в передвижении на всей территории ОАО «<данные изъяты>», обладали информацией, где и как можно беспрепятственно объехать раставленные посты. Из прослушанной аудиозаписи, состоявшегося телефонного разговора 28 января 2014 года, он узнал голоса Лобова Г.Г. и Плугового С.О..

Свидетель С. С.В., работавший в июле 2014 года исполняющим обязанности начальника смены ООО ЧОО «<данные изъяты>», частично подтвердивший свои показания данные во время предварительного расследования, (т.66 л.д.24-27) дал такие же показания, что и вышеуказанный свидетель. Он же дополнил, что из прослушанных аудиозаписей, состоявшихся телефонных разговоров 26 ноября 2013 года в 12:21 часов, в 21:05 часов, он узнал голоса Плугового С.О. и Лобова Г.Г.. Здесь идет разговор о сотрудниках охранного предприятия и об автомашине с двойным дном, которую разыскивают сотрудники охраны. Из телефонного разговора, состоявшегося 21 мая 2014 года в 22:03 часов, следует, что Плуговой С.О. сообщает Лобову Г.Г. о предстоящем выезде автомобиля с территории ОАО «<данные изъяты>» через <данные изъяты>

Свидетель Б.Н.Ф., пояснил, что в марте 2014 года работал на автомашине «Ивеко», полуприцеп тентованный, государственный регистрационный <данные изъяты>, на которой 13 марта 2014 года заехал на территорию ОАО «<данные изъяты>» с ферросплавами, где осуществил их разгрузку. В это время на его сотовый телефон поступил звонок от логиста предприятия, в котором он работал и тот сообщил, чтобы он оставался ночевать на меткомбинате, так как на следующий день его автомашину будут загружать техническим маслом. Он заночевал на складе <данные изъяты>. Утром 14 марта 2014 года к нему на это место подъехали двое, среди которых был ранее незнакомый Ермачков В.В.. Последний ему показывал путь следования. Он приехал к какому-то складу, где автопогрузчиком в прицеп его автомобиля загрузили в два яруса поддоны с двухсотлитровыми металлическими бочками с маслом «Мобил», которые, по его мнению, были синего цвета. После погрузки, Ермачков В.В. и второй мужчина сели к нему в кабину автомашины, и он проследовал вместе с ними до <данные изъяты> где второй мужчина вышел из автомашины, пошел пешком через проходную, а Ермачков В.В. сел вместо него за руль автомашины, общался с двумя женщинами контролерами на КПП во время досмотра транспортного средства. Он все это время находился в кабине автомашины. После досмотра они выехали через этот автопроезд, приехали в район остановки общественного транспорта «Башик», где на территории ООО «<данные изъяты>» автопогрузчиком было выгружено находившееся в полуприцепе техническое масло объемом 23 тонны, который он определил, исходя из грузоподъемности и загруженности его автомашины, после чего он уехал. Прослушанную аудиозапись телефонного разговора, состоявшегося с ним 14 марта 2014 года, он полностью подтвердил, указал на то, что на территории ОАО «<данные изъяты>» во время погрузки бочек с техническим маслом подъехал автомобиль КАМАЗ бортовой с такими же бочками, которые перегрузили в прицеп его автомашины.

В ходе проведения проверки показаний свидетель Б.Н.Ф. полностью подтвердил свои вышеуказанные показания, указал <данные изъяты> <данные изъяты>», через который 13 марта 2014 года заехал на территорию меткомбината, показал склад ферросплавов <номер обезличен>, где разгрузил груз и заночевал. Затем он пришел к зданию механической мастерской, расположенной на территории <данные изъяты>, где предположительно в его автомашину было загружено техническое масло. (т.23 л.д.14-41

Имеющаяся в уголовном деле товарно-транспортная накладная <номер обезличен> свидетельствует о том, что Б.Н.Ф. на автомобиле «Ивеко», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно договору, заключенному с ООО <данные изъяты>», доставил на склад <номер обезличен> <данные изъяты>» феррохром 025, весом 19,975 тонны 13 марта 2014 года в 11:08 часов и убыл с этого склада в этот же день в 22:30 часов. (т.10 л.д.34,46-48)

Проведенным опознанием установлено, что свидетель Б.Н.Ф. указал на Ермачкова В.В., как на лицо, которое село за руль его автомобиля, перед тем как проехать через КПП, общалось с контролерами при проведении досмотра транспортного средства. (т.23 л.д.45-48)

На очных ставках с подозреваемыми Ермачковым В.В. и Порпуловым Е.С. свидетель Б.Н.Ф. подтвердил свои вышеуказанные показания, указал, что оба присутствовали при погрузке бочек с техническим маслом в его автомобиль 14 марта 2014 года на территории ОАО «<данные изъяты>», с ним следовали на автомашине до автопроезда. Последние, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказались отвечать на вопросы следователя.

(т.23 л.д.49-52, 59-61)

При проведении очной ставки с подозреваемой Поздняковой С.С. свидетель Б.Н.Ф. указал на то, что 14 марта 2014 года на автомобиле выезжал с грузом через КПП <номер обезличен> ОАО «ММК», имея разовый пропуск. Последняя признала, что в этот день работала охранником на указанном КПП, не смогла объяснить, почему не был изъят у Б.Н.Ф. разовый пропуск и не зарегистрирован в журнале, полагает, что автомашина последнего выезжала без груза, на который отсутствовали сопроводительные документы. (т.23 л.д.53-58)

Из содержания изъятых, в дальнейшем осмотренных в ходе предварительного расследования журналов, постовых ведомостей ООО ЧОО «<данные изъяты>», журналов регистрации автотранспорта, заезжающего и выезжающего по разовым пропускам через КПП <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> ОАО «<данные изъяты>» установлено, что в журналах за 17 июля 2014 года и 18 июля 2014 года отсутствуют записи о въезде и выезде автомобиля «МАН», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Л.В.Н.. В этих же документах нет данных о том, что автомашина «Скания», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Ф., заезжала и выезжала на ОАО «<данные изъяты>» 28 мая 2014 года и 29 мая 2014 года, равно, как отсутствуют сведения, указывающие на то, что автомобиль «Ивеко», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Б.Н.Ф., заезжал и выезжал с территории меткомбината 13 марта 2014 года и 14 марта 2014 года. По записям в этих журналах 14 марта 2014 года на КПП <номер обезличен> ОАО <данные изъяты> работала Позднякова С.С..(т.5 л.д.22-25, 42-44, 231-260, 231-260, т.6 л.д.1-32,136-140-165)

Свидетель Т.А.Н., бывший охранник ООО ЧОО «<данные изъяты>», подтвердившая свои показания данные во время предварительного расследования (т.21 л.д.231-240), указала, что в обязанности охранника входит проверка документов, пропусков и досмотр груза на въезжающий и выезжающий автотранспорт, что отражается в журналах регистрации. Из прослушанных аудиозаписей телефонных разговоров, состоявшихся 22 мая 2014 года в 11:18 часов; 28 мая 2014 года в 18:03 часов; 09 октября 2013 года в 19:17 часов; 29 мая 2014 года в 12:30 часов, в 12:41 часов, в 13:59 часов, в 14:00 часов она узнала голос Поздняковой С.С., которая в первом разговоре упоминает Лобова Г.Г., во втором разговоре обсуждает с собеседником вывоз с территории ОАО «<данные изъяты>» технического масла, а в третьем разговоре, обсуждает, как пропустить автомашину через КПП, о наличии письма и иных документов. В последующих разговорах Позднякова С.С. дает команды, когда лучше подъехать автомашине к КПП. Она же дополнила, что 14 марта 2014 года и 29 мая 2014 года в дневные смены работала на КПП <номер обезличен> ОАО «<данные изъяты>» с Поздняковой С.С., с которой, согласно просмотренной видеозаписи, проводила досмотры транспортных средств, в том числе, автомашин «Вольво» и «Скания». О том, почему выехавшие с территории ОАО «<данные изъяты> с грузом автомашины «Вольво», «Скания» в вышеуказанные смены, не были зарегистриованы в журналах, она пояснить не смогла.

Свидетель Я.Х.Х., охранник ООО ЧОО СБК «<данные изъяты>», подтвердившая свои показания данные во время предварительного расследования, (т.22 л.д.116-119) пояснила, что на предъявленной ей видеозаписи от 29 мая 2014 года, при выпуске через КПП <номер обезличен> ОАО «<данные изъяты>» автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, досмотр этого транспортного средства проводили Т.А.Н., Позднякова С.С. Последняя с документами и водителем прошли в конец «фуры», где находились недолгое время. Из прослушанных аудиозаписей телефонных переговоров, состоявшихся 29 мая 2014 года в 10:39 часов, в 12:30 часов, в 12:41 часов, 28 мая 2014 года в 08:55 часов она узнала голос Поздняковой С.С., которая обсуждает документы на вывоз через КПП ОАО «<данные изъяты>» технического масла.

В судебном заседании были обозрены изъятые в помещении службы безопасности ОАО «<данные изъяты>» видеозаписи, содержащиеся на Си-Ди-дисках, которые свидетельствуют о следующем.

Автомашина «МАН» с красной кабиной, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с тентованным полуприцепом заехала на территорию ОАО «<данные изъяты>» 18 июля 2014 года в 08:53:52 часов через КПП <номер обезличен>, выехала через КПП <номер обезличен> в этот же день в 11:19:32 часов. Просмотренная судом видеозапись полностью соответствует сведениям, изложенным в протоколе ее осмотра. Из этой видеозаписи видно, что, две женщины-охранники нетщательно досмотрели вышеуказанный автомобиль, так как досмотр транспортного средства проводился в период времени с 11:06:28 часов по 11:19:32 часов, содержимое прицепа автомобиля не проверялось, бочки с техническим маслом, как по количеству, так по ассортименту не проверялись. После досмотра этот автомобиль выехал через КПП, то есть за пределы территории ОАО «<данные изъяты>».

Автомобиль «Скания», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с тентованным полуприцепом заехал на территорию ОАО «<данные изъяты>» 29 мая 2014 года в 08:13:23 часов через КПП <номер обезличен>, выехал через КПП <номер обезличен> в этот же день в 12:55:20 часов. Из этой видеозаписи видно, что перед указанным автомобилем образовалась очередь для выезда с территории ОАО «<данные изъяты>». Как следует из этой видеозаписи, к шлагбауму автопроезда в 12:51:16 часов подъехал автомобиль ГАЗ, затем в 12:52:35 часов – автомашина «Форд», после чего проехала без остановки автомашина «Волга» и в 12:53:50 часов к шлагбауму подъехала автомашина «Скания», досмотр которой занял у двух женщин-охранников, среди которых была Позднякова С.С., не более полутора минут. С видеокамеры №6 зафиксировано, что последняя с Ермачковым В.В. на несколько секунд подошли к задней части автомашины и быстро вернулись к кабине транспортного средства. (т.5 л.д.3-5,8-10, т.6 л.д.41-50)

Свидетель П.А.В., ведущий специалист службы безопасности ОАО «<данные изъяты> занимающийся организацией и контролем работы систем видеонаблюдения, спутникового слежения на территории общества, пояснил, что время, указанное на видеозаписях синхронизировано со временем, которое действует на территории ОАО «<данные изъяты>». Обозрев видеозаписи, находящиеся на трех Си-Ди-дисках, он указал, что на диске №1 обзорная видеокамера №6 фиксирует выезд автомашины «Скания» через КПП <номер обезличен> в 12 часов 53 минуты. На диске №2 видеокамера 18 июля 2014 года регистрирует въезд автомашин через КПП <номер обезличен>, а видеокамеры №1, №3 фиксируют выезд автотранспорта через КПП <номер обезличен>, в том числе, вид сверху. На диске №3 видеокамеры №6 и №7к2 снимают выезд автотранспорта через КПП <номер обезличен>, в том числе, в обзорном виде.

Согласно справок, представленных МРЭО УМВД РФ по г. Магнитогорску, автомашина «Скания G420 LA4X2HNA», седельный тягач, (VIN <номер обезличен>) 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (тип 98) с 16 сентября 2010 года зарегистрирован на ООО «<данные изъяты>». Автомобиль «MAН», седельный тягач, (VIN <номер обезличен>) 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с 26 августа 2011 года зарегистрирован на ОАО «<данные изъяты>», а полуприцеп с бортовой платформой Шмитц SPR24, (VIN <номер обезличен>) 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с 26 марта 2014 года зарегистрирован за Б.Е.Н.. Автомобиль «Ивеко STRALIS» (VIN <номер обезличен>), 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с 29 мая 2014 года зарегистрирован на ООО «<данные изъяты>».

(т.10 л.д.10, 19-20, 27, 30-31)

Стороной обвинения в судебном заседании были приобщены копии следующих документов: распоряжений, трудовых книжек, свидетельствующие о том, что на время совершения хищений С.В.В., Г.Е.С., Лебедев А.М., Ермачков В.В., Морошев Д.В., Заплатин С.А., Мироненков Е.И. являлись работниками структурных подразделений ОАО «<данные изъяты>». Порпулов Е.С., Миронов С.А., Кашапов Р.Н. работали на ОАО «<данные изъяты>». Загитов Ю.Р., Позднякова С.С., Салов Е.А. до реорганизации работали в подразделении ОАО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> <данные изъяты>.

Представленные копии табелей учета рабочего времени ООО <данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты>» на Кашапова Р.Н., Мироненкова Е.И., Заплатина С.А. и Морошева Д.В., свидетельствуют о том, что последние двое 13 марта 2014 года и 14 марта 2014 года работали. 29 мая 2014 года, 17 июля 2014 года и 18 июля 2014 года были рабочими днями для всех этих лиц. Для Кашапова Р.Н. 17 июля 2014 года был рабочий день, а 18 июля 2014 года выходной день. (т.10 л.д.125-128, 132, 135-140)

Системами контроля и учета ОАО «<данные изъяты>» установлено, что Брусенский А.В., согласно выданному ему пропуску, 14 марта 2014 года в 10:22 часов, как <данные изъяты> прошел через КПП <номер обезличен> на территорию ОАО «<данные изъяты>». Сведений о его выходе обратно отсутствуют. Ермачков В.В. в этот же день, то есть 14 марта 2014 года в 10:16 часов по пропуску зашел на территорию ОАО «<данные изъяты>». Порпулов Е.С. 14 марта 2014 года в 08:33 часов прошел через КПП <номер обезличен> на территорию <данные изъяты>, вышел оттуда в этот же день в 12:52 часов через КПП <номер обезличен>.(т10л.д.109-111,120,т14 л.д.6-7)

По ходатайству Лобова Г.Г. судом были приобщены к уголовному делу справка и копия приказа директора ООО ЧОО «<данные изъяты>», которые свидетельствуют о том, что последнему был предоставлен отпуск с 01 июля 2014 года по 07 августа 2014 года.

    Представителем потерпевшего представлен контракт от 12 мая 2012 года, по которому фирма из Великобритании, в период времени с октября 2013 года по март 2014 года, осуществляла поставку ОАО «<данные изъяты>» различных видов технических масел «Мобил» на общую сумму двадцать миллионов долларов США с рассчетом с продавцом в указанной валюте за одну тонну поставленного технического масла. Среди поставляемых технических видов масел сильно выделяются по объемам поставки масла «Mobil DTE-25», «Mobilux EP-2», «Mobil Vakvoline 146», «Mobilgear 600 ХР320».

В уголовном деле имеются справки, по которым минимальная стоимость поставленной на ОАО «<данные изъяты>» одной тонны технического масла «Mobil DTE-25» в марте и мае 2014 года, соответственно, составляла 89 060 рублей 73 копейки и 96 557 рублей 09 копеек. В июле 2014 года стоимость технического масла «Mobil DTE-25» составляла 93 192 рубля 03 копейки, «Mobil Vakvoline 146» – 99 501 рубль 41 копейка, «Mobilgear 600 ХР320» – 108 802 рубля 94 копейки, «Mobilux EP2» – 164 834 рубля 34 копейки в связи с чем ОАО «<данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб согласно расчету, установленному в справке, в размере 1 955 773 рублей 60 копеек от хищения 14 марта 2014 года; в размере 2 261 753 рублей 28 копеек от хищения 29 мая 2014 года; в размере 2 589 823 рублей 71 копейки от хищения 18 июля 2014 года. (т.10 л.д.169,т.24 л.д.58-60,т.29 л.д.166-168)

Представитель потерпевшего М.О.Н., юрист юридического отдела ООО «<данные изъяты>», пояснила, что о хищении совершенном 18 июля 2014 года она узнала от сотрудников службы <данные изъяты>. По их информации в этот день около 11 часов 00 минут на автомашине «МАН», под управлением водителя Л.В.Н., на основании письма от ООО «<данные изъяты>» было вывезено за пределы КПП <номер обезличен> ОАО «<данные изъяты>» 126 металлических двухсотлитровых бочек масла «Мобил» четырех видов: Mobilgear 600-ХР320 – 28 бочек, Mobilux EP-2 – 24 бочки, Mobil Vakvoline 146 – 24 бочки, Mobil DTE-25– 50 бочек. Все бочки с техническим маслом были поставлены на ОАО «<данные изъяты>» по контракту фирмой из Великобритании в 2014 году, что было установлено по сериям и номерам, указанным на каждой изъятой бочке, и по актам входного контроля от 21 марта 2014 года, от 10 апреля 2014 года, от 13 апреля 2014 года, от 26 мая 2014 года и другим таким же актам. Каждая из 126 бочек с техническим маслом была взвешена, определен вес каждого вида масла «Мобил», после чего установлен причиненный имущественный ущерб, который составил 2 589 823 рубля 71 копейка. Вышеуказанные бочки с техническим маслом были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, в настоящее время хранятся на складе <данные изъяты>. По данному факту проводилась служебная проверка, в ходе которой установлено, что в большом количестве масло «Мобил» поступало со склада <данные изъяты> в <данные изъяты>9 и <данные изъяты>, при чем, масло «Mobil Vakvoline 146» в большом количестве поступает только в <данные изъяты> а масла «Mobilgear 600-ХР320» и «Mobil DTE-25» отправляются только в <данные изъяты>. Помимо этого, в эти цеха поставлялась густая смазка «Mobilux EP-2». Хищение вышеуказанной смазки могло быть совершено только из <данные изъяты> так как в этот цех поступает этой смазки в четыре раза больше чем в <данные изъяты>, где хищение этой смазки сразу же стало бы очевидным. Масла «Мобил» используется внутри производства, отпускаются в вышеуказанные цеха со склада по товарно-транспортным накладным по три, четыре поставки в месяц. При поступлении бочек с этим техническим маслом в цеха, их вес не провешивался, в журналах указывался вес соответственно данным накладной. В ЛПЦ <данные изъяты>9 и <данные изъяты> маслоскладов нет, имеются только маслоразливочные станции, на которых имеются места для временного хранения бочек с техническим маслом, поэтому при отсутствии склада невозможно провести инвентаризацию. Эти станции обычно называют маслоскладами, поэтому на станциях нет кладовщиков. Масла «Мобил» на сторону покупателям не реализовываются. Из проанализированных товарно-транспортных накладных, видно, что водитель <данные изъяты> Заплатин С.А. в большинстве случаев на автомашине КАМАЗ перевозил со склада <данные изъяты> в <данные изъяты> и <данные изъяты> металлические бочки с маслами «Мобил», которое у него в этих цехах всегда принимали Кашапов Р.Н. и Мироненков Е.И.. Последние были хорошо осведомлены о создавшихся больших излишках масла «Мобил» в этих цехах, о том, что поступающие масла в цеха не провешиваются, состояние их учета.

Во время производства предварительного расследования ей стало известно от следователя, что за пределы территории ОАО «<данные изъяты>» 14 марта 2014 года на автомашине «Ивеко», под управлением водителя Б.Н.Ф., было вывезено 120 металлических бочек масла «Мобил», а 29 мая 2014 года на автомашине «Скания», под управлением водителя Ф.С.В. – 128 бочек такого же масла. Основанием для вывоза этого масла в мае 2014 года явилось письмо от ООО «<данные изъяты>», а в марте 2014 года – письмо от ООО «<данные изъяты>», в которых указывается, что вывозятся бочки с маслом «Мобил», а не пустые бочки. Договорных отношений у ОАО «<данные изъяты>» нет с этими организациями. В связи с тем, что вид масла «Мобил» не был установлен в обоих эпизодах хищения, то причиненный имущественный ущерб был рассчитан по наименьшей стоимости вида масла, как «Mobil DTE-25» на время хищения. В письмах, по которым вывозилось техническое масло с территории ОАО «<данные изъяты>», имелись ошибки, поэтому при сопоставлении названий масел указанных письмах с названиями на похищенных бочках охранниками на КПП были бы выявлены эти ошибки. По должностной инструкции охранника, при несоответствии названия товара указанного в сопроводительных документах названию, имеющемуся на упаковке товара, последний обязан задержать автомашину с вывозимым товаром.

Из приобщеного к уголовному делу искового завления ОАО «<данные изъяты>» видно, что за хищение масла «Мобил» 14 марта 2014 года и 29 мая 2014 года представитель потерпевшего просит взыскать в счет причиненного имущественного ущерба в пользу меткомбината с подсудимых, за исключением Лебедева А.М., 4 217 526 рублей 88 копеек, приводит расчеты в обоснование суммы иска. (т.21 л.д.35-37)

    Стороной обвинения приобщены к уголовному делу копии производственных заданий для выполнения работ на территории ОАО «<данные изъяты>», выданных ООО <данные изъяты> водителям автомашин КАМАЗ Заплатину С.А. и Морошеву Д.В., копии путевых листов, копии товарно-транспортных накладных в дни совершения преступлений, указанных в обвинении, и в дни предшестующие им.

    Из вышеуказанного задания от 13 марта 2014 года следует, что Заплатин С.А. в этот день должен был следовать по следующему маршруту: <данные изъяты> – склад <номер обезличен> – <данные изъяты> <номер обезличен> – склад <номер обезличен> – <данные изъяты> – склад <номер обезличен> – <данные изъяты> <номер обезличен> – <данные изъяты>. 14 марта 2014 года согласно заданию он должен работать на маршруте: <данные изъяты> – склад <номер обезличен> – <данные изъяты> - склад <номер обезличен> – <данные изъяты> <номер обезличен> – склад <номер обезличен> – <данные изъяты> <номер обезличен> – склад <номер обезличен>.

Из задания от 13 марта 2014 года видно, что Морошев Д.В. должен был работать по маршруту: <данные изъяты> – склад <номер обезличен> – КПП <номер обезличен> – КПП <номер обезличен> – КПП <номер обезличен> – Малый Куйбас – склад <номер обезличен>, а 14 марта 2014 года – на маршруте: <данные изъяты> – склад <номер обезличен> – <данные изъяты> <номер обезличен> – склад <номер обезличен>.

Согласно выданным заданиям Морошеву Д.В. были предписаны следующие маршруты 28 мая 2014 года: <данные изъяты> – склад <номер обезличен> – <данные изъяты> <номер обезличен> – весовая – склад <номер обезличен> – весовая – склад <номер обезличен> – <данные изъяты> <номер обезличен> – склад <номер обезличен>. 29 мая 2014 года: <данные изъяты> – склад <номер обезличен> – <данные изъяты> <номер обезличен> – весовая – склад <номер обезличен> – весовая – склад <номер обезличен> – Рудник – склад <номер обезличен>.

По дневным производственным заданиям Заплатин С.А. должен был следовать 28 мая 2014 года следующим образом: <данные изъяты> – склад <номер обезличен> – <данные изъяты> <номер обезличен> – склад <номер обезличен> – <данные изъяты> – <данные изъяты> (старый) – склад <номер обезличен> – склад <номер обезличен> – склад <номер обезличен>, а 29 мая 2014 года – по маршруту <данные изъяты> – склад <номер обезличен> – склад <номер обезличен> – склад <номер обезличен> – <данные изъяты> <номер обезличен> – <данные изъяты> – склад <номер обезличен> – Рудник – склад <номер обезличен>.

Из производственного задания от 17 июля 2014 года видно, что Заплатину С.А. предписано следовать в этот день по маршруту <данные изъяты> – склад <номер обезличен> – <данные изъяты> – склад <номер обезличен> – <данные изъяты> <номер обезличен> – склад <номер обезличен> – участок <номер обезличен> – склад <номер обезличен>, а 18 июля 2014 года – по маршруту: <данные изъяты> – склад <номер обезличен> – <данные изъяты> <номер обезличен> – склад <номер обезличен> – <данные изъяты> <номер обезличен> – склад <номер обезличен>.

Заданиями Морошеву Д.В. был установлен следующий маршрут передвижения 17 июля 2014 года: <данные изъяты> – склад <номер обезличен> – <данные изъяты> <номер обезличен> – склад <номер обезличен> – <данные изъяты> <номер обезличен> – склад <номер обезличен>, а 18 июля 2014 года: УПП – склад <номер обезличен> – <данные изъяты> <номер обезличен> – склад <номер обезличен>.

Согласно копиям путевых листов от 13 марта 2014 года и от 14 марта 2014 года, от 28 мая 2014 года и от 29 мая 2014 года, от 17 июля 2014 года и от 18 июля 2014 года Заплатину С.А. установлен маршрут движения в эти дни <данные изъяты> – <данные изъяты> – склады – <данные изъяты>, а Морошеву Д.В. <данные изъяты> – <данные изъяты> – участок регенерации масел – <данные изъяты>.

Для изобличения подсудимых в хищении технического масла «Мобил» в ходе предварительного расследования была снята информация с приборов системы ГЛОНАСС, которой оборудованы все транспортные средства ООО <данные изъяты>, в том числе автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Заплатина С.А., и автомашина КАМАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Морошева Д.В.. Из полученных сведений и фотоизображений программы «Автограф», установлено, что вышеуказанные автомобили, под управлением Заплатина С.А. и Морошева Д.В., отклонялись от заданного маршрута установленного им производственными заданиями.

17 июля 2014 года в период времени с 06:27 часов по 07:44 часов и с 07:45 часов по 08:05 часов автомобиль Заплатина С.А. находился в <данные изъяты> После этого автомашина последнего была обнаружена на территории маслосклада <данные изъяты> <номер обезличен>, где длительность автостоянки составила 10:44 минут. Затем, в период времени с 09:05 часов по 09:44 часов, указанные системы контроля и фиксации обнаружили нахождение автомобиля Заплатина С.А. в <данные изъяты>, где длительность автостоянки составила 38:34 минут, после чего – на территории маслосклада <данные изъяты>, где длительность автостоянки составила 10:09 минут. Далее автомобиль последнего с 10:24 часов был зафиксирован на маслоскладе <данные изъяты> и с этого времени передвигался в соответствии с производственным заданием.

18 июля 2014 года автомобиль, под управлением Заплатина С.А., зафиксирован в период времени с 07:15 часов по 08:21 часов на участке резки проб «<данные изъяты>» <данные изъяты> а затем – на маслоскладе <данные изъяты> в период времени с 08:24 часов по 08:30 часов, время нахождения составило 6:22 минуты, после чего вновь автомобиль Заплатина С.А. появился около «<данные изъяты> на участке системы водоснабжения в период времени с 08:35 часов по 09:14 часов. Далее эта же автомашина в период времени с 09:18 часов по 09:23 часов была на маслоскладе <данные изъяты>, а с 09:36 часов до окончания рабочей смены автомобиль Заплатина С.А. находился на <данные изъяты>.

17 июля 2014 года, в период времени с 09:21 часов по 10:21 часов, и, с 07:45 часов автомобиль Морошева Д.В. находился на маслоскладе <данные изъяты> около пристроя с правой стороны, а затем переместился к торцу этого здания при въезде на площадку склада, где был в период времени с 10:25 часов по 10:27 часов. 18 июля 2014 года, в период времени с 07:39 часов по 09:46 часов, автомобиль Морошева Д.В. стоял на маслоскладе ЛПЦ №5 у торца этого здания, при въезде на площадку склада.

Вышеуказанные системы контроля и фиксации установили, что те же автомобили, под управлением Морошева Д.В. и Заплатина С.А., нарушали заданные маршруты, установленными производственным заданием 13 марта 2014 года и 14 марта 2014 года, а также 28 мая 2014 года и 29 мая 2014 года, о чем свидетельствует следующее.

28 мая 2014 года автомобиль Заплатина С.А., с 06:48 часов по 07:42 часов, находился на территории <данные изъяты> после чего с 07:55 часов по 08:07 часов уже был на участке резки проб «<данные изъяты>». С 09:58 часов по 10:44 часов автомашина КАМАЗ, под управлением Заплатина С.А., стояла на территории маслосклада <данные изъяты>. По карте системы «Автограф» не зафиксировано движение автомобиля вокруг здания.

28 мая 2014 года автомобиль Морошева Д.В., в период времени с 08:00 часов по 08:32 часов, стоял в тупике <данные изъяты>, затем подъехал к площадке маслосклада <данные изъяты>, где время стоянки составило 07 минут 31 секунда. Далее эта же автомашина уже находилась около <данные изъяты> с 08:47 часов по 09:12 часов.

29 мая 2014 года автомашина КАМАЗ, под управлением Морошева Д.В., прибыла на маслосклад <данные изъяты> в 07:22 часов, где находилась по 09:06 часов.

29 мая 2014 года тот же автомобиль Заплатина С.А., в период времения с 07:15 часов по 07:31 часов, был на территории маслосклада <данные изъяты>, в период с 07:35 часов по 08:59 часов был в <данные изъяты> рядом со «<данные изъяты>». После чего в течение времени с 09:02 часов по 09:12 часов он вновь оказался на маслоскладе <данные изъяты> В период времени с 09:27 часов по 09:53 часов вышеуказанный автомобиль был в <данные изъяты>, а с 10:12 часов по 10:17 часов – на маслоскладе <данные изъяты>

13 марта 2014 года автомобиль Заплатина С.А., в период времени с 12:21 часов по 13:26 часов, находился на территории маслосклада <данные изъяты> у торца здания маслосклада, со стороны въезда на территорию, вокруг здания не следовал.

14 марта 2014 года автомашина, под управлением Заплатина С.А., в период времени с 08:28 часов по 08:40 часов, стояла у <данные изъяты>

Исследованная информация ГЛОНАСС и сведения программы «Автограф», которые зафиксировали передвижение автомобилей под управлением Заплатина С.А. и Морошева Д.В. по территории ОАО «<данные изъяты> были осмотрены, приобщены к уголовному делу. Они полностью согласуются с данными осмотра прослушиванием фонограмм телефонных переговоров подсудимых и детализаций, зафиксировавших номера сотовых телефонов, которыми пользовались последние в местах их расположения или передвижения, анализ которых изложен ниже. (т.5 л.д.28-30, т.13 л.д.10-24)

Из прослушанных фонограмм телефонных переговоров в различных сочетаниях между Брусенским А.В., Морошевым Д.В., Плуговым С.О., Саловым Е.А., Мироновым С.А., Мироненковым Е.И., Кашаповым Р.Н, Поздняковой С.С., Загитовым Ю.Р., Заплатиным С.А., С.В.В., Ч.Д.Н., Д.Д.А., Лобовым Г.Г., Ермачковым В.В., Порпуловым Е.С. видно, что эти лица обсуждают свои действия при совершении хищения металлических бочек с маслом «Мобил» 14 марта 2014 года, 29 мая 2014 года, 18 июля 2014 года. Все эти переговоры были зафиксированы, как на бумажном, так и на электронном носителях, осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т.1л.д.132-250,т2л.д.1-253,т3л.д.1-250,т4л.д.1-135,т.7л.д.1-254,т.8л.д.1-201)

Протоколом осмотра детализаций телефонных соединений с установлением базовых станций, установлены даты, время соединения и продолжительность телефонных разговоров, зафиксированные во время прослушивания телефонных переговоров между вышеуказанными лицами. Из этих детализаций видно, что они полностью соответствует времени телефонных соединений, указанных в протоколе прослушивания телефонных переговоров во время совершения преступления и в дни предшествовавшим им, о чем свидетельствует нижеизложенный анализ детализаций телефонных соединений между подсудимыми и иными лицами.

(т8л.д202-223,226-285,т9л.д1-273,т13л.д.2-4,7-9,25-50,63-97,т15л.д.111-258, т.16 л.д.1-256, т.17 л.д.1-260, т.18 л.д.1-263, т.19 л.д.1-250, т.20 л.д.1-264)

17 июля 2014 года, в период времени с 09:33:41 часов по 23:05:31 часов, между Брусенским А.В. и Мироновым С.А. было зафиксировано 21 телефонное соединение, а 18 июля 2014 года, в период времени с 07:44:36 часов до 09:06:48 часов, 9 телефонных контактов. В период времени с 08 июля 2014 года по 16 июля 2014 года – 21 телефонное соединение. 29 мая 2014 года, в период времени с 08:38:12 часов по 19:18:21 часов, между ними состоялось 8 телефонных разговоров, а с 20 мая 2014 года по 28 мая 2014 года – 48 телефонных контактов и 2 телефонных разговора 30 мая 2014 года.

17 июля 2014 года, в период времени с 08:54:22 часов по 20:51:23 часов, между Брусенским А.В. и Плуговым С.О. было зафиксировано 22 телефонных соединения. 18 июля 2014 года, в период времени с 08:46:17 часов по 11:08:25 часов, установлено 12 телефонных разговоров между ними. С 14 июля 2014 года по 16 июля 2014 года – 10 телефонных соединений. 14 марта 2014 года у них состоялся телефонный разговор в 13:32:34 часов. 17 июля 2014 года, в период времени 19:02:19 часов по 20:47:10 часов, между Брусенским А.В. и Порпуловым Е.С. состоялось 2 телефонных соединения. 28 мая 2014 года с 11:22:29 часов по 15:45:21 часов между ними состоялось 6 телефонных контактов, а также 29 мая 2014 года в 08:33:35 часов установлено одно соединение. В период времени, с 13 марта 2014 года по 17 марта 2014 года между ними состоялось 40 телефонных разговоров, из которых 14 марта 2014 года они разговаривали между собой 27 раз.

17 июля 2014 года, в период времени с 14:24:54 часов по 21:51:35 часов, между Брусенским А.В. и С.В.В. было зафиксировано 4 телефонных соединения, а 18 июля 2014 года, в период с 07:51:11 часов по 11:10:34 часов, 12 телефонных разговоров. 29 мая 2014 года, в период времени с 16:03:09 часов по 19:08:16 часов, между ними состоялось 3 телефонных контакта, а в период времени с 23 мая 2014 года по 25 мая 2014 года – 7 телефонных соединений.

17 июля 2014 года, в период времени с 00:01:08 часов по 08:55:31 часов, между Брусенским А.В. и Саловым Е.А. было зафиксировано 3 телефонных соединения, а в период времени с 09 июля 2014 года по 16 июля 2014 года – 14 телефонных разговоров. 28 мая 2014 года с 07:21:43 часов по 19:33:15 часов между ними установлено 18 телефонных контактов. 29 мая 2014 года с 11:04:49 часов по 13:42:04 часов установлено 13 телефонных контактов, а в период времени с 20 мая 2014 года по 27 мая 2014 года – 43 телефонных соединений. В период времени с 13 марта 2014 года по 14 марта 2014 года между ними состоялось 40 телефонных разговоров, из которых 33 соединения 14 марта 2014 года.

В период времени с 09 июля 2014 года по 16 июля 2014 года между Брусенским А.В. и Морошевым Д.В. было зафиксировано 16 телефонных соединений, а 17 июля 2014 года, в период времени с 08:07:09 часов по 11:31:10 часов, между ними состоялся 21 телефонный разговор. 18 июля 2014 года, в период времени с 09:05:46 часов по 10:40:28 часов, между ними установлено 10 телефонных контактов. В период времени с 28 мая 2014 года с 07:19:47 часов по 29 мая 2014 года 20:39:37 часов, между ними состоялось 29 телефонных разговоров, а в период с 22 мая 2014 года по 27 мая 2014 года – 10 телефонных соединений. 13 марта 2014 года, в период с 12:59:38 часов и 16:56:14 часов, между ними установлено 7 телефонных контактов, а 14 марта 2014 года с 07:19:28 часов по 22:13:28 часов – 24 телефонных соединения.

17 июля 2014 года в 12:26:23 часов между Брусенским А.В. и Ермачковым В.В. было зафиксировано телефонное соединение, а в период времени с 10 июля 2014 года по 16 июля 2014 года – 4 телефонных соединения. В период времени с 22 мая 2014 года по 29 мая 2014 года между ними состоялось 29 телефонных разговоров, из которых 24 разговора были 29 мая 2014 года в дообеденное время в течение четырех часов. В период времени с 08:27 часов по 20:11:25 часов 14 марта 2014 года между ними произошло 17 телефонных соединений. 17 июля 2014 года в 12:07:07 часов между Ермачковым В.В. и С.В.В. было зафиксировано телефонное соединение, а 15 июля 2014 года в 11:33:52 часов установлено еще одно соединение между ними. 27 мая 2014 года, в период времени с 12:09:02 часов по 19:06:58 часов, между ними установлено 3 телефонных контакта и 1 телефонный разговор 30 мая 2014 года в 07:35:50 часов.

В период времени с 11 июля 2014 года 10:37:52 часов по 17 июля 2014 года 19:05:43 часов между Плуговым С.О. и Лобовым Г.Г. было зафиксировано 7 телефонных соединений. 27 мая 2014 года с 09:31:06 часов по 14:51:28 часов между ними состоялось 7 телефонных контактов. 28 мая 2014 года в 18:05:55 часов от последнего поступило смс-сообщение. В период времени, с 20 мая 2014 года по 26 мая 2014 года, установлено между ними 19 телефонных контактов. 14 марта 2014 года, в период с 08:24:00 часов по 17:05:38 часов, таких соединений между ними было 10, а со 02 марта 2014 года по 13 марта 2014 года между ними сотоялось 13 телефонных разговоров.

В период времени, с 11 июля 2014 года 10:37:52 часов по 16 июля 2014 года 19:05:43 часов, между Плуговым С.О. и Саловым Е.А. было зафиксировано 6 телефонных соединений, 17 июля 2014 года с 07:00:26 часов по 22:01:17 часов – 8 телефонных разговоров, 18 июля 2014 года, в период времени с 08:28:47 часов по 11:55:38 часов, 5 телефонных контактов. В период времени, с 27 мая 2014 года по 29 мая 2014 года, между ними установлено множество телефонных соединений, равно как с 13 марта 2014 года по 14 марта 2014 года у них состоялось 46 телефонных разговоров.

17 июля 2014 года, в период времени с 17:13:39 часов по 22:03:39 часов, между Плуговым С.О. и Загитовым Ю.Р. было зафиксировано более 10 телефонных соединений, а 18 июля 2014 года, в период времени с 08:30:25 часов по 11:55:38 часов, 10 телефонных разговоров. В период времени с 20 мая 2014 года по 28 мая 2014 года между ними установлено 26 телефонных соединений. В период времени с 05 марта 2014 года по 13 марта 2014 года между ними состоялось 10 телефонных разговоров.

Между Плуговым С.О. и свидетелем К.А.А. имели место телефонные разговоры 16 июля 2014 года в 21:40:49 часов и в 21:43:53 часов, а также 17 июля 2014 года, в период времени с 09:03:39 часов по 11:09:50 часов, 11 телефонных соединений.

17 июля 2014 года в период времени с 09:04:13 часов по 10:51:55 часов между Морошевым Д.В. и Мироненковым Е.И. было зафиксировано 3 телефонных соединения, а в период с 14 июля 2014 года по 15 июля 2014 года еще 5 телефонных контактов. 29 мая 2014 года с 08:50:07 часов по 10:55:35 часов между ними установлено 6 телефонных соединений.

17 июля 2014 года, в период времени с 08:06:33 часов по 17:23:39 часов, между Морошевым Д.В. и свидетелем Ч.Д.Н. было зафиксировано 30 телефонных соединений, 18 июля 2014 года в 06:25:20 часов, в 07:58:03 часов, в 11:40:22 часов – 3 телефонных контакта, а в период времени с 14 июля 2014 года по 15 июля 2014 года еще 5 телефонных разговора. 28 мая 2014 года и 29 мая 2014 года между ними состоялось 5 телефонных контактов.

17 июля 2014 года, в период времени с 08:06:33 часов по 17:23:39 часов, между Морошевым Д.В. и Заплатниным С.А. было зафиксировано 30 телефонных соединений, а в период с 09:09:37 часов по 10:14:29 часов 18 июля 2014 года еще 12 телефонных контактов. 28 мая 2014 года с 07:40:12 часов по 18:31:33 часов между ними состоялось 19 телефонных разговоров, а 29 мая 2014 года с 07:51:51 часов по 16:23:27 часов таких разговоров между ними было 27. 15 марта 2014 года между ними прозошло 2 телефонных соединения.

18 июля 2014 года в 14:59:21 часов между Заплатниным С.А. и свидетелем Ч.Д.Н. было зафиксировано телефонное соединение. 29 мая 2014 года в 10:06:27 часов между ними состоялся телефонный разговор.

17 июля 2014 года, в период времени с 08:48:27 часов по 11:10:51 часов, между Мироненковым Е.И. и свидетелем Д.А.Д. зафиксировано 11 телефонных соединений, 18 июля 2014 года с 15:41:13 часов по 16:42:16 часов – 3 телефонных разговора, а в период времени с 10:36 часов 15 июля 2014 года по 16:45 часов 16 июля 2014 года между ними состоялось 5 телефонных контакта. По одному телефонному разговору у них состоялось в утреннее время 28 мая 2014 года и 29 мая 2014 года.

17 июля 2014 года, в период времени с 15:59:31 часов по 17:38:07 часов, между Мироненковым Е.И. и Заплатиным С.А. зафиксировано 3 телефонных соединения. 29 мая 2014 года, в период с 09:56:34 часов по 10:15:02 часов, между ними было установлено 4 телефонных разговора.

17 июля 2014 года, в период времени с 07:00 часов по 09:53:18 часов, между Заплатиным С.А. и свидетелем Д.А.Д. зафиксировано 3 телефонных соединения и 18 июля 2014 года в 23:09 часов установлен 1 телефонный разговор. 29 мая 2014 года с 06:51:32 часов по 06:54:06 часов между ними состоялось 3 телефонных контакта.

В период времени с 08:54:41 часов 10 июля 2014 года по 15:38:23 часов 18 июля 2014 года между Морошевым Д.В. и свидетелем Д.А.Д. установлено 9 контактов телефонной связи, а с 27 мая 2014 года с 21:16:57 часов по 10:33:59 часов 29 мая 2014 года между ними состоялось 8 телефонных разговоров.

18 июля 2014 года, в период времени с 08:47: часов по 13:16:33 часов, между Морошевым Д.В. и свидетелем А.Ю.В. состоялось 5 телефонных разговоров. 17 июля 2014 года, в период времени с 07:54 часов по 09:28 часов, между ними зафиксировано 3 телефонных контакта. В период времени с 28 мая 2014 года 07:01:47 часов по 29 мая 2014 года 12:13:41 часов между ними состоялось 13 телефонных разговоров.

18 июля 2014 года в период с 11:53 часов по 21:20 часов между Морошевым Д.В. и Ермачковым В.В. зафиксировано 2 телефонных соединения. 27 мая 2014 года в 18:03:44 часов между ними состоялся телефонный разговор, а 29 мая 2014 года с 09:33:34 часов по 12:25:09 часов было зафиксировано 9 телефонных контактов.

18 июля 2014 года в период времени с 14:48 часов по 20:27 часов между Морошевым Д.В. и адвокатом Антиловым Ю.А. установлено 5 телефонных соединений.

17 июля 2014 года в 11:13:12 часов и в 16:48 часов между Морошевым Д.В. и Кашаповым Р.Н. зафиксировано 2 телефонных соединения, а 18 июля 2014 года, в период с 08:46:21 часов по 17:08:10 часов, между ними состоялось 10 телефонных разговоров, а с 10 июля 2014 года по 16 июля 2014 года между ними было установлено 12 таких телефонных переговоров. В период времени с 27 мая 2014 года с 20:56:38 часов по 28 мая 2014 года 17:41:29 часов между ними состоялось 16 телефонных контактов, а 29 мая 2014 года с 07:51:51 часов по 12:46:16 часов таких разговоров между ними было 9.

17 июля 2014 года в период времени с 10:04:10 часов по 20:24:34 часов между Заплатиным С.А. и Кашаповым Р.Н. состоялось три телефонных разговора, а 18 июля 2014 года, в период времени с 07:07:45 часов по 10:42:01 часов, между ними зафиксировано 8 телефонных соединений. 29 мая 2014 года, в период с 09:53:49 часов по 14:30:59 часов, было установлено 6 телефонных контактов.

07 июля 2014 года в 20:18:11 часов между Плуговым С.О. и Поздняковой С.С. зафиксировано телефонное соединение. 26 мая 2014 года с ней состоялось 4 телефонных разговора, 28 мая 2014 года таких разговоров между этими лицами было установлено в количестве 4, а 29 мая 2014 года, в период с 09:42:04 часов по 15:29:36 часов, 11 телефонных контактов. Кроме этого 30 мая 2014 года они разговаривали между собой по телефону 4 раза. В период времени с 12 марта 2014 года по 13 марта 2014 года у них состоялось 2 телефонных разговора.

В период времени с 27 мая 2014 года 09:32:47 часов по 29 мая 2014 года 14:49 часов между Кашаповым Р.Н. и свидетелем А.Ю.В. состоялось 5 телефонных разговоров.

С 10 марта 2014 года 17:54:40 часов по 13 марта 2014 года 17:54:48 часов между Брусенским А.В. и Загитовым Ю.Р. сотоялось 7 телефонных разговоров.

В период времени с 18:44:50 часов 13 марта 2014 года по 19:54:23 часов 13 марта 2014 года между Поздняковой С.С. и Загитовым Ю.Р. зафиксировано 9 телефонных соединений, а 14 марта 2014 года с 06:17:37 часов по 12:23:31 часов между ними установлено более 30 телефонных контактов.

Между Загитовым Ю.Р. и свидетелем Б.В.А. 13 марта 2014 года и 14 марта 2014 года состоялось 10 телефонных контактов.

14 марта 2014 года между Загитовым Ю.Р. и свидетелем В.М.А, зафиксировано 4 телефонных соединений.

Нижеизложенный выборочный анализ прослушанных телефонных переговоров указывает на роли подсудимых принимавших участие в совершении хищения технического масла 14 марта 2014 года и степень их участия. (т.1 л.д. 132-250, т.2 л.д. 1-253, т.3 л.д.1-250, т.4 л.д.1-135, т.7 л.д.1-254, т.8 л.д.1-201)

В разговоре, произошедшем 18 февраля 2014 года, между Саловым Е.А. и Плуговым С.О. обсуждается план вывоза за пределы территории ОАО «<данные изъяты>» материальных ценностей, называют их «жидким», то есть техническое масло, а затем указывают на то, что «шеф», то есть Лобов Г.Г. в курсе дел, связанных с этим маслом. В дальнейшем этот же план хищения обсуждается между Брусенским А.В., Саловым Е.А., Плуговым С.О., Морошевым Д.В..

В разговоре 06 марта 2014 года, произошедшим между Брусенским А.В. и Морошевым Д.В., упоминается Лобов Г.Г., который в курсе их преступной деятельности, а накануне совершения хищения Плуговой С.О. сообщает Лобову Г.Г. о дне, времени совершения преступления.

За день, до совершения преступления, Салов Е.А. и Плуговой С.О. обсуждают затраты, связанные с перевозкой похищенного имущества, указывают количество денежных средств, которое необходимо передать сотрудникам охраны за проезд автомашины с похищенным через КПП, «шефу», то есть Лобову Г.Г. и иные расходы, после чего сумма этих затрат сообщается Брусенскому А.В., а тот обсуждает эти затраты с Морошевым Д.В., указывается, что передавались деньги Ж. (Мироненкову Е.И.).. Морошев Д.В. сообщил, что найдет на складе <данные изъяты> автомашину КАМАЗ для перевозки бочек с <данные изъяты> к 09 часам 00 минут в день совершения преступления.

14 марта 2014 года в 09 часу 00 минут между Брусенским А.В. и Морошевым Д.В. имели место телефонные переговоры, в которых указывается, что приедет на автомашине КАМАЗ С. (Заплатин С.А.), выгрузится, а обратно заберет пустые бочки, на которые ему дадут документы. Последний сообщает Брусенскому А.В. цифры <данные изъяты>, которые совпадают номером государственного регистрационного знака автомашины, на которой работал Заплатин С.А..

Из разговора Салова Е.А. и Брусенского А.В. следует, что автомашина заехала на территоию ОАО «<данные изъяты>», где разгрузится и останется ночевать, упоминается, что будет «левый» разовый пропуск на вывоз груза, о чем поставлены в известность сотрудницы охраны. Автомашина будет готова к выходу с территории ОАО «<данные изъяты>» утром в 10 часов 00 минут, после чего заедет на участок, который находится в двухстах метрах «Т-я». (станция Товарная, где находилось место для отстоя похищенного имущества). Эта же информация тут же была передана Саловым Е.А. Плуговому С.О..

Утром 14 марта 2014 года Плуговой С.О. сообщил, что на КПП к 11 часам 00 минут приедет руководство охраны, просит поторопить погрузку автомашины. Эта же информация оперативно доводится до Салова Е.А. и Морошева Д.В.. Далее Плуговой С.О. сообщает Салову Е.А. о проблемах, которые могут возникнуть по пути следования автомашины с грузом с тем, чтобы избежать негативных последствий. Брусенский А.В., осведомленный Порпуловым Е.С., что погрузка поддонов идет медленно, сообщил об этом Морошеву Д.В., попросил того прислать квалифицированного водителя погрузчика и последний пообещал, что выполнит эту просьбу.

Из разговора Брусенского А.В. с Ермачковым В.В., состоявшегося в 14 марта 2014 года в 12:38 часов, последний сообщил, что находится за управлением автомашины «Ивеко».

Затем Плуговой С.О. указывает Салову Е.А., каким маршрутом необходимо следовать автомашине, чтобы избежать встреч с сотрудниками охраны и полиции, который передал эту информацию Брусенскому А.В., а тот – сопровождающим похищенного технического масла Порпулову Е.С. и Ермачкову В.В.. Двое последних постоянно сообщают Брусенскому А.В. о месте нахождения автомобиля на территории ОАО «<данные изъяты>».

В телефонном разговоре, состоявшемся 14 марта 2014 года в 13:38 часов Брусенский А.В. продиктовал Плуговому С.О. номер разового пропуска 319, наименование автомашины «Ивеко» и ее государственный регистрационный знак <данные изъяты>, письмо организации «<данные изъяты>», по которому вывозилось техническое масло «Мобил» с территории ОАО «<данные изъяты>».

Далее из состоявшихся телефонных переговоров между Брусенским А.В., Плуговым С.О., Саловым Е.А. видно, что автомобиль «Ивеко» с похищенным тнехническим маслом проехал через КПП по поддельным документам: разовому пропуску и письму. Брусенский А.В в разговоре с Плуговым С.О. указывает на свои опасения, что информация об автомашине «Ивеко» и водителе, проехавшего через КПП, может в дальнейшем появиться у сотрудников охраны, на что последний заверил, что этого не случится.

14 марта 2014 года в 13:57 часов Плуговой С.О. и Салов Е.А. обсуждают, когда будут делить прибыль. Последний сообщает, что вечером автомашину разгрузят.

В этот же день в 19:47 часов Порпулов Е.С. сообщил Брусенскому А.В., что в автомашину было загружено 30 поддонов с полными бочками технического масла, о чем ему сообщил водитель автомобиля.

Выборочный анализ прослушанных телефонных переговоров, относящийся к краже технического масла «Мобил», совершенной 29 мая 2014 года, подтвержает высокую степень сплоченности и организованности преступной группы, указывает на иерархию и роли в ней подсудимых, а также на завершенность разработанного плана преступления. (т.1л.д.103-250, т.2л.д.1-253,т.3л.д.1-250,т.4л.д.1-135,т.7л.д.1-254,142-202, т.8л.д.1-225)

Так, 21 мая 2014 года Плуговой С.О. при подготовке к совершению преступления проинформировал Лобова Г.Г. о том, что на территорию ОАО «<данные изъяты>» заедет автомашина, которая будет выезжать с похищенным грузом через КПП <номер обезличен>. На следующий день Плуговой С.О. эту информацию передал Поздняковой С.С., сообщил, что Лобов Г.Г. в курсе всех дел, в том числе и этого хищения. В этот же день в телефонных переговорах Салов Е.А., Брусенский А.В., Плуговой С.О. обсуждают между собой план хищения, по которому автомашина заедет через КПП <номер обезличен> на территорию ОАО «<данные изъяты>», заберет похищенное с двух мест (двух цехов).

27 мая 2014 года в телефонных разговорах Брусенский А.В. и Салов Е.А., а затем последний и Плуговой С.О. обсуждают, как надо оформить «левые документы», в том числе, написание «левого» письма на возврат бочек «с жидким» в связи с несоответствием его качеству. Как другой вариант ими обсуждается оформление документов на вывоз пустой тары двухсотлитровых бочек с тем, чтобы поставить в прицеп автомашины к основным бочкам 10 пустых бочек, чем скрыть вывозимую партию бочек с техническим маслом. Салову Е.А. предлагается выбрать единственный вариант вывоза бочек с техническим маслом, а затем эти лица решают, что будут вывозить указанные бочки с <данные изъяты> то есть с места их складирования. Салов Е.А. и Брусенский А.В. обсуждают расходы на вывоз похищенного, среди общей суммы расходов называют 30 000 рублей, которые надо передать «шефу», то есть Лобову Г.Г..

28 мая 2014 года в телефонном разговоре Брусенский А.В. сообщает Салову Е.А., а тот Плуговому С.О., что масло будет вывозиться по письму в связи с несоответствием его качеству. Это поддельное письмо будет соответствовать подлиному на 100 %. Из телефонного разговора, состоявшегося между Плуговым С.О. и Поздняковой С.С. в этот же день, видно, что тот привез к ней домой это письмо, в котором указано, что осуществляется возврат 120 бочек гидравлического масла, не соответствующего сертификату качества. Они договорились, что это письмо будет изъято у водителя, а потом та передаст его Плуговому С.О.. Далее, в этот же день, Брусенский А.В. в телефонном разговоре указывает Салову Е.А., а тот – Плуговому С.О., что масло будет перевозиться с <данные изъяты> на <данные изъяты>

29 мая 2014 года Салов Е.А. в телефонном режиме просит Плугового С.О. позвонить «шефу», чтобы тот «прикрыл» операцию по вывозу технического масла с территории ОАО «<данные изъяты>», так как опасается, что автомашину могут остановить в пути выставленные наряды охраны.

29 мая 2014 года в 09:09 часов Морошев Д.В. сообщил по сотовому телефону Брусенскому А.В., что в <данные изъяты> поехала грузиться автомашина. Далее в телефонных переговорах между Брусенским А.В., Саловым С.А., Плуговым С.О. указывается, что собирают все с цехов, а с <данные изъяты> идет вторая автомашина, все перезагружают в большой автомобиль. Брусенский А.В. говорит собеседникам, что надо брать то, что продается. Он берет и вывозит похищенное имущество под конкретный заказ.

В 10:32 часов Салов Е.А. в телефонном разговоре успокаивает Брусенского А.В., развеивает его опасения о задержании автомашины с грузом по пути следования, сообщает, что на маршрут движения автомашины с техническим маслом «шеф» перекинул бригаду из 15 нормальных сотрудников охраны. Далее последний сообщает по телефону Морошеву Д.В., что вывозят с территории ОАО «<данные изъяты>» 128 бочек с маслом. Об этом количестве бочек с техническим маслом «Мобил» Брусенский А.В. во время телефонного разговора указывает и Ермачкову В.В., который занимался его погрузкой, просит того проверить количество загруженных бочек в автомашину и информировать обо всех дальнейших действиях, что тот в дальнейшем и делал.

В 10:39 часов Позднякова С.С. сообщает по сотовому телефону Плуговому С.О., что выезжает на <данные изъяты> где будет ждать автомашину, а последний указывает, что автомашина с бочками появится на этой проходной не ранее чем через час.

В 12:41 часов Познякова С.С. во время телефонного разговора говорит Плуговому С.О., что автомашине с бочками технического масла можно подъехать к КПП <номер обезличен>, а тот по телефону передал эту информацию Салову С.А., который это сообщил Брусенскому А.В., а последний – Ермачкову В.В., который находился за управлением автомашины.

Далее Брусенский А.В. по телефону сообщил Салову С.А., а тот – Плуговому С.О., что автомашина, которая выезжает с техническим маслом через автопроезд ОАО «<данные изъяты>» имеет регистрационный знак <номер обезличен>

В 12:51 часов Ермачков В.В. передал по сотовому телефону Брусенскому А.В., что стоит на КПП <номер обезличен> в очереди четвертым, что впереди него автомашина «Газель», две легковушки, а в 12:56 часов Ермачков В.В. указал Брусенскому, что поехали домой.

В этот же день в телефонном режиме Салов Е.А. с Плуговым С.О. обсуждают сумму понесенных расходов, связанных с перевозкой технического масла, суммы денежных средств, которые они получат.

После вывоза технического масла с территории ОАО <данные изъяты>» Позднякова С.С. в телефонных разговорах с Плуговым С.О. договаривается, что при встрече передаст тому изъятое у водителя письмо на вывоз бочек с техническим маслом (в дальнейшем это письмо было обнаружено в автомобиле Брусенского А.В.). Они же обговаривают время и место передачи денег Поздняковой С.С..

Из телефонного разговора, состоявшегося между Брусенским А.В. и Мироновым С.А. 29 мая 2014 года в 15:21 часов, видно, что последний интресуется о том, как прошла операция по вывозу технического масла, за оказанные услуги просит передать ему 55 000 рублей, с чем соглашается Брусенский А.В.. Далее последний во время телефонного разговора в этот день с Морошевым Д.В., обсуждают доходы и расходы, связанные с хищением технического масла. Брусенский А.В. сообщает о роли Миронова С.А. по вывозу технического масла в этот день, который сделал письмо на вывоз масла и «подогнал» автомашину.

Выборочный анализ прослушанных телефонных переговоров, относящийся к тайному хищению технического масла «Мобил», совершенного 18 июля 2014 года, указывает на роль каждого подсудимого в совершении преступления, что подверждается следующими расшифровками.

(т1л.д.132-250,т2л.д.1-253,т3л.д.1-250,т.4л.д.1-135,т.7л.д.1-254,т.8л.д.1-201)

В период времени, с 07 июля 2014 года по 17 июля 2014 года, Брусенский А.В. с Мироновым С.А. в телефонном режиме обсуждают содержание подложного письма, по которому должно быть вывезено техническое масло с территории ОАО «<данные изъяты>», а также материального, транспортного пропусков. В дальнейшем это обсуждение продолжилось в телефонных переговорах Брусенского А.В., Плугового С.О., Салова Е.А..

14 июля 2014 года Брусенкий А.В. отправил Морошеву Д.В. смс-сообщение следующего содержания «переброска на четверг», то есть была определена дата совершения преступления. На следующий день, в телефонном разговоре Кашапов Р.Н. предупредил последнего, что в связи с поставкой на склад цеха большого количества бочек с маслом он может заставить бочки с видами технического масла, вывоз которых между ними был оговорен заранее. Морошев Д.В. в разговоре сообщает Кашапову Р.Н., что вывоз бочек планируется на четверг. После этого, Морошев Д.В. сразу же перезвонил Мироненкову Е.И., сообщил дату совершения кражи, что вывоз масла планируется на четверг, в два рейса. Они договорились, что в первый рейс надо увезти «320» двадцать восемь и «25-ки» – двеннадцать, а вторым рейсом увезти остатки «25-ки» тридцать восемь, так как на них уже сделаны документы.

Утром 17 июля 2014 года Плуговой С.О. по телефону сообщил Брусенскому А.В., что «разговаривал с ним», то есть с Лобовым Г.Г. (исходя из детализации телефонных соединений) и «можно начинать». Брусенский А.В. передал по телефонной связи эту информацию Морошеву Д.В., а тот – Заплатину С.А.. Далее Морошев Д.В. передал информацию по телефону Мироненкову Е.И., что автомашина поехала, а Заплатин С.А., по ходу движения в <данные изъяты>, постоянно информировал о своем месте нахождении, о разгрузке в цехе. Затем Морошев Д.В. сообщил Брусенскому А.В. о готовности выехать автомашины с груженным маслом, а последний передал по телефону об этом Плуговому С.О., который дал команду о движении автомашины Брусенскому А.В., а тот – Морошеву Д.В., который передал эту информацию Заплатину С.А..

Далее в телефонных разговорах в таком же порядке Плуговым С.О. сообщаются места нахождения постов охраны и маршруты их объезда.

17 июля 2014 года в 11:14:48 часов Морошев Д.В. во время телефонного разговора сообщил Кашапову Р.Н., что на следующий день в 10 часу 00 минут планируется «погрузка от него». Затем Морошев Д.В. по телефону поставил в известность Брусенского А.В., что с <данные изъяты> двумя автомашинами будут вывезены остатки, а последний передал эту информацию Плуговому С.О., который об этом сообщил Загитову Ю.Р., и уточнил, что будет переброска с девятого цеха на маслосклад пятого цеха, где с двух автомашин перегрузят в большой полуприцеп автомашины, которая подойдет к <данные изъяты>, просит того договориться с сотрудниками охраны по беспрепятственному проезду автомашины по территории ОАО «<данные изъяты>», что тот и делает, как это видно, из прослушанных телефонных переговоров. После этого Загитов Ю.Р. назвал Плуговому С.О. сумму денежных средств, которая ему потребуется для решения поставленной задачи.

Утром 18 июля 2014 года Морошев Д.В. в телефонном разговоре сообщил Брусенскому А.В., что автомашина уехала в цех на погрузку, а последний указал, что на ОАО «<данные изъяты>» заехал автомобиль с полуприцепом. Далее Заплатин С.А. в телефонном режиме сообщил Морошеву Д.В. о загрузке его автомашины, о чем эта информация была передана по цепочке Брусенскому А.В. – Плуговому С.О. – Загитову Ю.Р., который дал команду, чтобы автомашина начала движение.

В 09:34:35 часов 18 июля 2014 года Кашапов Р.Н. по телефону сообщил Морошеву Д.В., что Заплатин С.А. приехал на автомашине в цех на погрузку, далее в переговорах указал, что на месте погрузки не присутствует. В 10:10:47 часов Морошев Д.В. узнал от Заплатина С.А., что его автомашина загружена последним поддоном, а в 10:49 часов, согласно телефонных переговоров вышеуказанных лиц, был полностью загружен полуприцеп автомобиля, о чем Морошев Д.В. передал Брусенскому А.В., а тот – Плуговому С.О., который сообщил об этом Загитову Ю.Р.. Последний дал команду на выезд этого автомобиля с полуприцепом. Это указание передается в обратном порядке теми же лицами, после чего автомашина с техническим маслом поехала на выезд с территории ОАО «<данные изъяты>».

В этот же день в 11:10 часов Брусенский А.В. передал по телефону Плуговому С.О., что автомашину уже досматривают на КПП, а в 11:11 часов последний поблагодарил Загитова Ю.Р. за проделанную работу.

Свидетель В.Н.П. следователь расследовавшая настоящее уголовное дело, пояснила, что основанием для возбуждения уголовного дела явились рассекреченные материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе, прослушанные телефонные переговоры подсудимых и иных лиц, полученные сотрудниками ФСБ при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Эти материалы были переданы ей накануне задержания автомашины «МАН» с техническим маслом «Мобил». Причиной прослушивания телефонных переговоров послужила поступившая оперативная информация о причастности Лобова Г.Г.и Плугового С.О. к совершаемым хищениям имущества ОАО «<данные изъяты>». Во время прослушивания телефонных переговоров, был установлен круг лиц причастных к хищениям имущества, схемы совершения преступлений, криминальные связи между подсудимыми и иными лицами, структура преступной группы, ее иерархичность. Кроме того, как ей стало известно от сотрудников ФСБ, когда те определились со схемой совершения краж и лицах, примающих участие в совершении преступлений, о дате преступления, запланированное на 18 июля 2014 года, теми было принято решение о реализации наработанного оперативного материала.

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что вина подсудимых в хищениях крановых рельс и технического масла «Мобил» по всем эпизодам преступлений доказана.

Все изложенные доказательства в приговоре собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ, не имеют каких-либо нарушений закона, следовательно, являются допустимыми доказательствами, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Принимая решение о причастности подсудимых Лебедева А.М., Брусенского А.В., Плугового С.О., Салова Е.А., Лобова Г.Г., Миронова С.А., Поздняковой С.С., Загитова Ю.Р. к хищению крановых рельс, суд исходит из следующего.

На участие подсудимого Лебедева А.М. в краже крановых рельс из <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», указал свидетель Г.Е.С., и у суда нет оснований не доверять его показаниям, так как они на всем протяжении предварительного расследования и судебного следствия носят последовательный характер. Г.Е.С. подтвердил свои показания на очной ставке с подсудимым Лебедевым А.М., указал на то, что последний с помощью угроз привлек его к совершению этого преступления. Показания этого свидетеля согласуются с данными детализации его телефонных соединений с Лебедевым А.М..

Приведенный анализ телефонных соединений между этими лицами, изложенный в приговоре, с указанием мест нахождения абонентов во время телефонных переговоров, указывает на то, что 14 апреля 2014 года, в период времени, с 16:17:36 часов по 19:12:37 часов, Лебедев А.М. совершил несколько телефонных звонков Г.Е.С. из района места своего проживания, а именно, от дома №<номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, а в 19:27:42 часов этого дня установлено телефонное соединение между ним и Г.Е.С. в районе проживания последнего, то есть дома№<номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>.

Вышеуказанное обстоятельство указывает на достоверность показаний свидетеля Г.Е.С., по которым вечером 14 апреля 2014 года, после того, как хищение крановых рельс не удалось совершить из цеха, Лебедев А.М. приезжал к нему домой, где при помощи угроз склонил его к совершению этого преступления.

Детализация телефонных соединений между этими лицами за 15 апреля 2014 года свидетельствует об их активном использовании телефонной связи между собой во время совершения преступления, так как между ними в этот период времени до 11:22:39 часов состоялся 21 телефонный разговор.

Все вышеизложенное опровергает заявление Лебедева А.М. об его оговоре Г.Е.С., так как это заявление носит голословный характер, объективно ничем не подтверждено, не основано на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Своими показаниями свидетель Г.Е.С. также изобличил машиниста крана <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» Б.А.Г., который осуществил погрузку двух пачек крановых рельсов в автомашину КАМАЗ не относящуюся к структурным подразделениям ОАО «<данные изъяты>». В дальнейшем последний данный факт подтвердил, что также свидетельствует о правдивости показаний свидетеля Г.Е.С..

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Ф.В.А., водителя транспортного средства, на котором были вывезены похищенные крановые рельсы, указавшего на причастность подсудимой Поздняковой С.С. к совершению этого преступления, которая выпустила его автомобиль с грузом через КПП <номер обезличен> ОАО «<данные изъяты>» при отсутствии сведений в товарно-транспортной накладной о весе вывезенных рельс. Свои показания этот свидетель подтвердил на очной ставке с Поздняковой С.С..

Показания свидетеля Ф.В.А. последовательны, не противоречат другим доказательствам, свидетельствующим о причастности последней к хищению крановых рельс таким, как отсутствие в журналах на КПП регистрации автомашины КАМАЗ, под управлением водителя Ф.В.А., которая выехала с территории ОАО «<данные изъяты>» с грузом, а также видеозаписи, по которой подсудимая Позднякова С.С. провела формальный досмотр транспортного средства в течение одной минуты, после чего выпустила его за территорию ОАО «<данные изъяты>».

Свидетели З.Т.Н. и Я.Х.Х., охранники ООО ЧОО СБК «<данные изъяты> указали на то, что Позднякова С.С., как начальник смены, не должна была заниматься досмотром транспортных средств. Показания этих свидетелей согласуются не только между собой, но и с совокупностью доказательств изложенной в приговоре, не были опровергнуты стороной защиты.

Свидетель Т.Д.Ю. своими показаниями изобличил подсудимого Брусенского А.В. в краже крановых рельс, в том числе, на очной ставке с ним, указал, что участвовал в совершении преступления по просьбе последнего, выполнял все его инструкции, указания, которые получал от того во время телефонных переговоров. В судебном заседании было установлено, что у этого свидетеля с подсудимым Брусенским А.В. были хорошие отношения, следовательно, как считает суд, у него не было оснований для оговора последнего.

На достоверность показаний вышеуказанного свидетеля о причастности подсудимого Брусенского А.В. к совершению рассматриваемого преступления указывает детализация телефонных соединений, по которой последний связывался по телефону с Т.Д.Ю. 15 апреля 2014 года четырнадцать раз, включая телефонные звонки, и после того, как автомашина с похищенными крановыми рельсами выехала за территорию ОАО «<данные изъяты>».

Анализ этих телефонных соединений указывает на то, что между подсудимым Брусенским А.В. и свидетелем Т.Д.Ю. начались вестись активные телефонные разговоры за час до выезда автомобиля, под управлением Ф.В.А., с территории ОАО «<данные изъяты>».

О том, что автомашина с похищенными крановыми рельсами выехала за пределы территории ОАО «<данные изъяты>» зафиксировала не только установленная на КПП <номер обезличен> камера видеонаблюдения в 10:25:05 часов, но и телефонные соединения в 10:26:39 часов и 10:30:36 часов между подсудимым Брусенским А.В. и свидетелем Ф.В.А.. Базовая станция оператора сотовой связи последнее телефонное соединение зафиксировала с местом нахождения Ф.В.А. в районе городской ТЭЦ, то есть в нескольких километрах от КПП <номер обезличен> ОАО «<данные изъяты>».

Анализ детализаций телефонных соединений в совокупности с прослушанными телефонными переговорами, свидетельскими показаниями и письменными доказательствами указывает на то, что все вышеуказанные подсудимые, в завимости от возложенных на них ролей и функций, принимали активное участие в совершении этого преступления. Каждый из них выполнял свою часть объективной стороны хищения, без выполнения которой каждым, не могло бы состояться рассматриваемое преступление.

Определяя размер похищенного имущества, суд не может согласиться с представленными доказательствами стороной обвинения в этой части, при этом выводы суда основыватся на следующем.

По показаниям свидетеля С.К.В. на следующий день после хищения крановых рельс он, по своим учетам, обнаружил пропажу восьми одиннадцатиметровых рельс КР-120, которые числились в излишках и официально не проходили по бухгалтерским документам. У суда нет оснований, не доверять показаниям этого свидетеля, так как он является незаинтересованным лицом по данному уголовному делу, не знаком ни с подсудимыми, ни с представителем потерпевшего.

В судебном заседании свидетель Г.Е.С. указал, что при погрузке двух пачек, в каждой из них находилось по пять крановых рельс.

На это же количество рельс в каждой пачке указал суду представитель потерпевшего, которому это известно из материалов уголовного дела.

Допрошенный в суде, свидетель Б.А.Г., который на первоначальном этапе предварительного расследования отказывался от того, что он загрузил в автомашину две пачки крановых рельс, в дальнейшем, после проведения с ним очной ставки с Г.Е.С., пояснил, что 15 апреля 2014 года погрузил в автомашину КАМАЗ две пачки двенадцатиметровых крановых рельс. Он же указал на то, что в пачке обычно находится пять, шесть крановых рельс.

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, суд находит в них противоречие по количеству и длинне похищенных крановых рельс, которое исследованными доказательствами не было устранено в судебном заседании в связи с чем, в соответствии принципами, закрепленными в ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации и в ч.3 ст.14 УПК РФ, по которым все неустранимые сомнения, как в целом, так и в части, должны толковаться в пользу виновных лиц, то есть подсудимых. В связи с этим суд признает, что подсудимыми было совершено хищение восьми одиннадцатиметровых крановых рельс.

Из проанализированных, имеющихся в уголовном деле пятнадцати сертификатов качества на поставленные крановые рельсы в адрес ОАО «<данные изъяты>», представленные стороной обвинения, видно, что в этих документах указано количество поставленных рельс, номер и вес каждой пачки рельс, который, как указано выше в приговоре, не превышал пяти тонн.

Установленный представителем потерпевшего по вышеуказанным документам наименьший вес одного одинадцатиметрового рельса КР-120 составляет не менее 1,244 тонны, а вес одной пачки пяти рельс – 6,211 тонны.

Однако эти выводы стороны обвинения не соответствуют данным, указанным в сертификатах качества в связи с чем суд находит эти выводы о размере похищенного имущества неправильными, построенными на ошибочных показаниях свидетелей Б.А.Г. и Г.Е.С., которые, как считает суд, добросовестно заблуждаются о количестве крановых рельс, а первый и об их длинне, находившихся в пачках, которые были погружены в автомобиль.

В судебном заседании не было установлено, что при поступлении пачек крановых рельс на склады ОАО «ММК», а затем в цеха, эти пачки в подразделениях формировались заново, следовательно, в данном случае вес каждой пачки рельс должен соответствовать весу пачки, поставленному заводом-изготовителем, который по документам, не превышает пяти тонн.

Исходя из этих доводов, суд приходит к убеждению, что в каждой пачке находилось не более четырех крановых рельс, что в принципе совпадает с показаниями свидетеля С.К.В. о количестве похищенного имущества и с сертификатами качества.

Похищенное имущество не было изъято, не был установлен его вес, поэтому суд при расчете берет наименьшее значение веса одного одиннадцатиметрового рельса КР-120, который был установлен представителем потерпевшего, исходя из вышеуказанных сертификатов, как 1,244 тонны, который значительно меньше теоретического веса, установленного ГОСТом, так и среднего веса, определенного в ходе следственного эксперимента. В связи с этим общий вес похищенных рельс КР-120 составил 9,952 тонны (1,244 тонны х 8 рельс), а причиненный материальный ущерб – 495 960 рублей 71 копейка (49 835 рублей 28 копеек х 9,952 тонны).

Переходя к оценке доказательств, относящихся к хищению технического масла «Мобил» 14 марта 2014 года, суд, выполняя требования ст.87, ч.1 ст.88 УПК РФ, приходит к выводу о причастности подсудимых Брусенского А.В., Морошева Д.В., Салова Е.А., Плугового С.О., Лобова Г.Г., Поздняковой С.С., Мироненкова Е.И., Заплатина С.А., Ермачкова В.В., Загитова Ю.Р., Порпулова Е.С. к совершению этого преступления.

Все исследованные в суде доказательства, относящиеся к этому к этому эпизоду преступления, собраны и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой и изобличают вышеуказанных подсудимых в квалифицированной краже чужого имущества.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Б.Н.Ф., по которым он вывез с територии ОАО «<данные изъяты>» металлические бочки с маслом «Мобил» в связи с чем от значительного веса перевозимого груза подвеска его автомобиля значительно просела. Ранее он не был знаком ни с кем из подсудимых, следовательно, как считает суд, является незаинтересованным лицом по данному уголовному делу. Кроме того, его показания носят последовательный характер на протяжении всего предварительного и судебного следствия. Б.Н.Ф. подтвердил свои изобличающие показания во время проверки показаний на месте и на очных ставках с Поздняковой С.С., Ермачковым В.В., Порпуловым Е.С., указал, что вывозил металлические двухсотлитровые бочки с техническим маслом «Мобил» на автомобиле с двумя последними через КПП ОАО «<данные изъяты>», где осуществляла охрану пропускного режима Позднякова С.С..

На достоверность показаний вышеуказанного свидетеля также указывают сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной, по которой Б.Н.Ф. заехал на территорию ОАО «<данные изъяты>» на автомобиле «Ивеко» для разгрузки материальных ценностей.

Сторона защиты, подвергая сомнению показания свидетеля Б.Н.Ф., не представила суду доказательства, которые свидетельствовали бы об их ошибочности либо недостоверности. Все сомнения стороны защиты в этой части построены на предположениях, а не на достоверно-установленных фактах, преследуют своей целью опорочить показания свидетеля Б.Н.Ф. с тем, чтобы освободить подсудимых от уголовной отвественности за совершенное преступление.

Из подробного анализа детализаций телефонных соединений видно, что в день совершения преступления и при его подготовке между Брусенским А.В. и с исполнителями преступления Ермачковым В.В., Порпуловым Е.С. осуществлялись активные телефонные переговоры, которые по количеству составили несколько десятков телефонных соединений.

Такое же многочисленное количество телефонных переговоров в этот же период времени состоялось между подсудимыми Брусенским А.В., Саловым Е.А., Морошевым Д.В..

Этот же анализ детализаций телефонных соединений указывает на участие в совершении преступления подсудимого Плугового С.О., который связывался по сотовому телефону не только с Брусенским А.В., но и с лицами, решавшими задачи по беспрепятственному прохождению автомашины «Ивеко» с похищенным грузом по территории ОАО <данные изъяты>», такими, как Лобов Г.Г., Позднякова С.С., Загитов Ю.Р.. Помимо этого, в рассматриваемый период времени, последние двое также перезванивались между собой, а Загитов Ю.Р. имел еще неоднократные телефонные контакты с Брусенским А.В. и со свидетелями, которые принимали участие в переброске и погрузке похищенного технического масла.

Все эти телефонные соединения имели место практически среди лиц ограниченного круга, причастных к совершению преступления, были многочислены только в короткий промежуток времени, как раз во время совершения преступления и при его подготовке.

Анализ прослушанных телефонных переговоров полностью подтверждает вышеизложенные доводы суда, указывает на роль каждого подсудимого в схеме совершаемого преступления и свидетельствует о том, что Брусенский А.В., Морошев Д.В., Салов Е.А., Плуговой С.О. знали о всех деталях, подробностях перемещения похищенного масла «Мобил» по территории ОАО «ММК», его погрузке в прицеп автомашины «Ивеко» и вывоза через КПП ОАО «<данные изъяты>». Узнавая какую-либо информацию, эти лица тот час по телефонам обменивались ею между собой и с другими подсудимыми, принимавшими участие в этом хищении.

Кроме вышеизложенного, о причастности подсудимого Заплатина С.А. к совершению этого преступления свидетельствуют данные системы ГЛОНАСС, зафиксировавшей в 09 часу 00 минут место нахождение автомашины КАМАЗ, под управлением Заплатина С.А., около <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», где материально-ответственным лицом по ГСМ был Мироненков Е.И.. После этого вышеуказанный автомобиль переместися на маслосклад, находящийся около <данные изъяты>, где не должна была находиться.

Данные системы ГЛОНАСС согласуются с распечатками детализаций телефонных соединений с установлением места нахождения абонентов и со сведениями, полученными из телефонных переговоров подсудимых, как по времени, так и по месту нахождения автомобиля КАМАЗ, госудаственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял Заплатин С.А.. Кроме того, свидетель Б.Н.Ф. в своих показаниях постоянно указывал на подошедший автомобиль КАМАЗ, с которого догружали в его автомашину «Ивеко» поддоны с бочками технического масла «Мобил».

О причастности Мироненкова Е.И. к рассматриваемому преступлению свидетельствуют данные детализаций его телефонных соединений с подсудимыми, содержание прослушанных телефонных переговоров, из которых видно, что техническое масло вывозилось из <данные изъяты>.

О том, что автомашина «Ивеко» с похищенным техническим маслом выехала за пределы территории ОАО «<данные изъяты>» свидетельствут показания свидетеля Б.Н.Ф., детализации телефонных соединений, фонограммы телефонных переговоров между подсудимыми.

Определяя объем похищенного имущества причиненный этим преступлением, суд исходит из следующего.

Показаниями свидетеля Б.Н.Ф. установлено, что в его автомашину были загружены полные металлические бочки с техническим маслом «Мобил».

Из фонограммы телефонного разговора, состоявшегося между Брусенским А.В. и Порпуловым Е.С., видно, что в автомашину «Ивеко» было загружено 30 поддонов с бочками. В ходе судебного следствиями свидетельскими показаниями, изложенными в приговоре, установлено, что на одном поддоне помещаются 4 металлические бочки с техническим маслом «Мобил» в связи с чем, как считает суд, 14 марта 2014 года в автомашину «Ивеко» было загружено 120 бочек технического масла «Мобил».

Решая вопрос о размере причиненного имущественного ущерба, при отсутствии изъятого похищенного технического масла, суд принимает во внимание позицию стороны обвинения, по которой причиненный материальный ущерб следует рассчитывать, исходя из наименьшей стоимости вида технического масла «Мобил», каковым является масло «Mobil DTE-25».

Из имеющихся в уголовном деле актов приемки и сертификатов качества масла «Mobil DTE-25» видно, что на ОАО «<данные изъяты>» поставляется это техническое масло в металлических бочках весом 183 килограмма в каждой бочке. При этом не установлено отклонений как в сторону уменьшения либо увеличения, то есть вышеуказанный вес технического масла в каждой бочке является постоянным. Этот вес берется судом за основу при определении причиненного материального ущерба, который составляет 1 955 773 рубля 63 копейки (183 килограмма х 120 бочек х 89 060 рублей 73 копейки).

Оценивая собранные доказательства, относящиеся к хищению технического масла «Мобил» 29 мая 2014 года, суд находит доказанной вину подсудимых Брусенского А.В., Морошева Д.В., Поздняковой С.С., Плугового С.О., Салова Е.А., Лобова Г.Г., Загитова Ю.Р., Заплатина С.А., Мироненкова Е.И., Кашапова Р.Н., Миронова С.А., Ермачкова В.В., при этом основывается на нижеизложенных доводах.

Все представленные доказательства стороной обвинения в обоснование предъявленного обвинения подсудимым в совершении этого преступления полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Эти доказательства собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ, не имеют каких-либо нарушений закона, следовательно, являются допустимыми доказательствами, поэтому могут быть положены в основу приговора. Имеющиеся доказательства, изобличающие подсудимых в квалифицированной краже чужого имущества, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Анализ детализаций телефонных соединений, с указанием мест нахождений абонентов во время разговоров между вышеуказанными подсудимыми в разных сочетаниях, изложенный выше в приговоре, как и по всем ранее проанализированным хищениям, свидетельствует об их активности в день совершения преступления и в дни предшествующим ему.

В этот период времени, зафиксировано множество телефонных соединений между Брусенским А.В., Мироновым С.А., С.В.В., Саловым Е.А., Ермачковым В.В.; между Плуговым С.О., Лобовым Г.Г. и Загитовым Ю.Р.; между Морошевым Д.В., Мироненковым Е.И., Заплатиным С.А., Кашаповым Р.Н., А.Ю.В. и Д.А.Д.; между Мироненковым Е.И., Д.А.Д. и Заплатиным С.А.; между Заплатиным С.А., Кашаповым Р.Н., Д.А.Д., Ч.Д.Н.; между Кашаповым Р.Н. и А.Ю.В., также между иными подсудимыми в разных сочетаниях.

Время, указанное в детализациях телефонных переговоров подсудимых, полностью соответствует времени, зафиксированному во время прослушивания телефонных переговоров вышеуказанных лиц, а также видеозаписи, запечатлевшей выезд через КПП <номер обезличен> ОАО «<данные изъяты>» автомашины «Скания», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и данным, переданным системами ГЛОНАСС и «Автограф», которыми установлено время и место нахождения автомашин под управленим Заплатина С.А. и Морошева Д.В. в цехах, откуда похищалось техническое масло и перевозилось на место его временного хранения.

На роли и степень участия вышеуказанных подсудимых в квалифицированной краже указывают содержание фонограмм прослушанных телефонных переговоров.

Содержание телефонного разговора, состоявшего в день совершения преступления в 12:51 часов, в котором Ермачков В.В. передал Брусенскому А.В., что перед ним в очереди на КПП <номер обезличен> стоят автомашина «Газель», две легковушки соответствует, данным видеофиксации, которая, помимо этого, установила, что Позднякова С.С. не проводила досмотр выпускаемого автомобиля «Скания». На этой же видеозаписи видно, что номер государственного регистрационного знака автомашины «Скания» соответствовал сведениям, которые подсудимые передали друг другу во время телефонных переговоров.

Все вышеуказанные средства фиксации не противоречат друг другу, согласуются с иными доказательствами данными осмотра журналов регистрации транспортных средств, разовых пропусков, в которых не была зарегистрирована автомашина «Скания», выехавшая через КПП <номер обезличен> ОАО «<данные изъяты>» с техническим маслом, а также с содержанием, изъятого из автомашины Брусенского А.В. письма от 28 мая 2014 года на вывоз 128 бочек различных видов масел «Мобил», которое, согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы, признано подложным.

Кроме того, совокупность указанных доказательств согласуется с показаниями свидетелей Д.А.Д., Ч.Д.Н., А.Ю.В., которым у суда нет оснований не доверять, так как они согласуются между собой, не противоречат совокупности собранных доказательств, изобличающих подсудимых.

Свидетель Ч.Д.Н., водитель автопогрузчика, работающий на складе <номер обезличен> <данные изъяты>», в день совершения преступления занимался погрузкой бочек с техническим маслом «Мобил» на территории маслосклада <данные изъяты> к которому по работе не имел никакого отношения. В этот день, во время погрузки металлических бочек с техническим маслом в автомашину «Скания», с этим свидетелем состоялись телефонные разговоры с подсудимым Заплатиным С.А., который на автомашине КАМАЗ перевез с <данные изъяты> бочки с техническим маслом «Мобил» к месту их складирования и временного хранения, то есть на маслосклад <данные изъяты>.

Данный факт, как указано выше в приговоре, был зафиксирован системами контроля и слежения ГЛОНАСС и «Автограф». Заплатин С.А., равно как и Морошев Д.В., согласно выданному ему предписанию для выполнения производственного задания, не должен был находиться в районе <данные изъяты> <номер обезличен> и <данные изъяты> <номер обезличен>.

Многочисленные телефонные контакты во время совершения преступления между Морошевым Д.В. и Кашаповым Р.Н., а также с Мироненковым Е.И., которые имели непосредственное отношение к техническому маслу «Мобил», работали в цехах, из которых это масло вывозилось, свидетельствует о причастности этих лиц к совершению преступления. Преступная связь последних в совершении преступления прослеживается в многочисленных телефоных переговорах во время хищения между Мироненковым Е.И., Заплатиным С.А., А.Ю.В. и Д.А.Д..

Анализ детализаций телефонных соединений и содержание прослушанных телефонных переговоров, в совокупности между собой и с другими доказательствами указывают, как и по другим рассмотренным выше преступлениям об участии в совершении кражи технического масла Плугового С.О., Салова Е.А., Лобова Г.Г., Поздняковой С.С., Загитова Ю.Р., которые, в соответствии с отведенными ролями, решали задачу по беспрепятственному прохождению автомашины «Ивеко» с похищенным техническим маслом по территории ОАО «<данные изъяты>», так и через КПП.

Изложенная в приговоре совокупность доказательств, указывает на участие Миронова С.А. в совершении этого преступления, который занимался приданием законности вывозимого похищенного технического масла «Мобил», а именно, предоставил Брусенскому А.В. подложные документы на вывоз этого имущества и беспрепятственный проезд через ККП автотранспорта, который он организовал для совершения этого преступления.

Весь совокупный анализ исследованных доказательств свидетельствует о тщательности и продуманности плана совершаемого преступления, о высокой степени координации действий соучастников кражи, их слаженности и отточенности действий при выполнении объективной стороны преступления.

Приведенный анализ исследованных доказательств дает основание суду считать, что 29 мая 2014 года с территории ОАО «<данные изъяты>» вышеуказанными подсудимыми было похищено 128 двухсотлитровых металлических бочек с техническим маслом «Мобил». На это количество бочек указывают сведения, полученные из прослушанных телефонных переговоров и данные изъятого у Брусенского А.В. письма от организации, по которому это техническое масло было вывезено с территории ОАО «<данные изъяты>».

Похищенное техническое масло не было изъято в связи с чем суд, как указано выше в приговоре по предыдущему эпизоду кражи, берет для расчета вид технического масла «Мобил», имеющего наименьшую стоимость, которым является масло «Mobil DTE-25». Стоимость этого масла в мае 2014 года составляла 96 557 рублей 09 копеек за одну тонну, а вес нетто одной бочки этого вида масла, как указано выше, составлял 183 килограмма в связи с чем причиненный материальный ущерб составил 23,424 тонны на общую сумму 2 261 753 рубля 28 копеек (183 килограмма х 128 бочек х 96 557 рублей 09 копеек).

По краже технического масла «Мобил», совершенной 18 июля 2014 года суд находит доказанным участие в ней подсудимых:Брусенского А.В., Морошева Д.В., Плугового С.О., Салова Е.А., Лобова Г.Г., Заплатина С.А., Загитова Ю.Р., Мироненкова Е.И., Кашапова Р.Н., Миронова С.А..

Сведения, полученные из фонограмм телефонных переговоров между подсудимыми и иными лицами, детализацией их телефонных соединений, данными систем слежения и контроля ГЛОНАСС, «Автограф», а также видеофиксации, свидетельствующей о том, что автомашина «МАН» с техническим маслом «Мобил» выехала с территории ОАО «<данные изъяты>», указывают не только на их причастность к хищению этого имущества, но и на устойчивость их преступных связей в организованной группе, роли, которые они выполняли при подготовке и во время совершения этого преступления. Каждая роль подсудимого описана выше в приговоре по другим преступлениям, и она оставалась такой же при совершении рассматриваемой квалифицированной кражи.

Вышеуказанные средства фиксации согласуются между собой, подкрепляются результами осмотра журналов регистрации транспортных средств, разовых пропусков, в которых отсутствовали записи о выезде автомашины «МАН» через КПП ОАО «<данные изъяты>», а также содержанием, изъятого из автомашины Брусенского А.В. письма от 14 июля 2014 года на вывоз 126 бочек различных видов масел «Мобил», которое, по заключению судебно-почерковедческой экспертизы, признано подложным, и осмотром, задержанной автомашины «МАН», в полуприцепе которой были обнаружены бочки с техническим маслом «Мобил», вид и количество которого соответствовал вышеуказанному письму.

Данные системы слежения и контроля ГЛОНАСС и «Автограф», которыми установлено, что Заплатин С.А. и Морошев Д.В. во время погрузки металлических бочек технического масла «Мобил» находились в местах, которые не были предусмотрены документами, определяющими каждому из них дневное производственное задание.

Детализация телефонных соединений указывает на то, что свидетели Д.А.Д., Ч.Д.Н., А.Ю.В., принимавшие участие в погрузке металлических бочек с техническим маслом «Мобил» <дата обезличена>, много раз перезванивались по телефону с Морошевым Д.В., Мироненковым Е.И., Заплатиным С.А.. В это же время имели место телефоные разговоры между последним и Кашаповым Р.Н.,

Кроме того, показаниями свидетелей Л.В.Н. и С.В.В. установлена причастность подсудимых к хищению 126 металлических двухсотлитровых бочек технического масла «Мобил». Показания этих свидетелей последовательны на всем протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются между собой и с иными доказательствами, изложенными в приговоре, поэтому у суда нет оснований относиться к ним критически.

Свидетель С.В.В. своими показаниями изобличил Брусенского А.В. в совершении этого преступления, указал, что, по указанию последнего, участвовал в хищении технического масла «Мобил», подтвердил свои показания на очной ставке с ним.

Суд не находит оснований считать, что этот свидетель оговаривает Брусенского А.В., так как его показания не противоречат собранным доказательствам изобличающим последнего.

Подсудимым Лобовым Г.Г. представлена суду копия приказа, свидетельствующего о том, что во время совершения преступления 18 июля 2014 года он находился в очередном отпуске. Однако этот документ сам по себе не указывает на то, что Лобов Г.Г. не участвовал в совершении этого преступлении.

Оценивая вышеуказанный документ, с совокупностью исследованных доказательств, анализ и оценка которым дана выше, суд приходит к выводу о причастности Лобова Г.Г, как и иных вышеперечисленных подсудимых, к совершению этого преступления. При этом, суд исходит из детализаций телефонных соединений, указывающих на активность телефонных разговоров между ним и Плуговым С.О. в период времени с 11 июля 2014 года по 17 июля 2014 года. Как раз в это время, как следует из фонограмм прослушанных телефонных переговоров, между подсудимыми шла активная подготовка и проработка деталей преступления, в том числе, обсуждались вопросы беспрепятственного проезда по территории ОАО «<данные изъяты>» и через КПП этого общества автомашины с похищенным техническим маслом.

Кроме того, из прослушанных телефонных переговоров, относящихся к другим эпизодам преступлений, а также переговоров, которые определяют структуру отношений между подсудимыми, видно, что безведома Лобова Г.Г. организованной группой подсудимых не совершалось ни одно хищение имущества с территории ОАО «<данные изъяты>».

Лобов Г.Г. возглавлял службу безопасности в охранной организации, мог имеющимися средствами, используя оперативные данные, средства фиксации на территории ОАО «<данные изъяты>», установить факты хищений имущества подсудимыми без его участия и пресечь их преступную деятельность. В этом случае, как считает суд, подсудимым было невыгодно исключать Лобова Г.Г. как звено из цепи лиц причастных к хищению технического масла «Мобил» 18 июля 2014 года, от которого зависел благоприятный результат совершения кражи.

В ходе судебного следствия установлено, что Лобов Г.Г. активно привлекался подсудимыми при совершении ими хищений имущества с территории ОАО «<данные изъяты>», так как тот создавал условия для беспрепятственного проезда автотранспорта с похищенным имуществом по территории ОАО «<данные изъяты>», оперативно устранял возникающие проблемы и препятствия, которые могли помешать реализации планов по совершению преступлений.

Все вышеизложенное, а также содержание телефонного разговора, состоявшегося утром 17 июля 2014 года между Брусенским А.В. и Плуговым С.О., в котором последний сообщил что «разговаривал с ним», то есть с Лобовым Г.Г., «и можно начинать» указывают на причастность последнего к совершению преступления 18 июля 2014 года.

Анализ действий подсудимых при проработке и подготовке к хищениям имушества с территории ОАО «<данные изъяты>», схем хищений, которые практически были одинаковыми, за исключением некоторых деталей, свидетельствуют о том, что без уведомления Лобова Г.Г. о времени, месте хищений, без указания КПП через которое должно проехать транспортное средство с похищенным имуществом, подсудимые не приступали к реализации объективной стороны преступления.

Представленные суду документы и расчеты, свидетельствующие о размере причиненного имущественного ущерба ОАО «<данные изъяты>», связанного с хищением технического масла «Мобил» 18 июля 2014 года у суда не вызывают сомнений.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы стороны защиты о том, что это хищение технического масла «Мобил» 18 июля 2014 года носит неоконченный характер, при этом принимает во внимание, что автомобиль с похищенным имуществом был сразу же задержан после выезда через автопроезд ОАО «<данные изъяты>» в связи с чем у всех подсудимых, принимавших участие в совершении этого преступления, отсуствовала реальная возможность распорядиться похищенным техническим маслом по своему усмотрению, как своим собственным имуществом.

Обсуждая позицию подсудимых о своей невиновности в совершенных преступлениях, суд считает, что она продиктована стремлением ими уйти от уголовной ответственности, не соответствуют совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые изобличают их в совершении хищений указанных в обвинении.

Суд не может принять во внимание заявление Морошева Д.В., что он знаком с Брусенским А.В., Заплатиным С.А., Ермачковым В.В., так как они опровергаются данными детализаций телефонных соединений и фонограмм прослушанных телефонных переговоров, по которым он вел активные телефонные разговоры в дни совершения преступлений и накануне, а также в другие дни с вышеуказанными лицами и с Саловым Е.А., Кашаповым Р.Н., Мироненковым Е.И., со свидетелями Ч.Д.Н., Д.А.Д., А.Ю.В., которые участвовали в хранении и погрузке похищенного технического масла «Мобил».

Вместе с тем вышеуказанное заявление Морошева Д.В. опровергается сообщением Мироненкова Е.И., по которому он вел телефонные разговоры с последним о пустых бочках и о моторном масле «Хада», что свидетельствует об их знакомстве.

Однако суд критически относится к этому сообщению и непризнательной позиции Мироненкова Е.И., которая опровергается собранными доказательствами. Суд считает, что Мироненков Е.И. не мог обсуждать с подсудимыми в телефонных переговорах погрузку и перевозку пустых бочек из-под масла, так как затраты на их вывоз, озвученные в телефоных переговорах между подсудимыми, многократно превышали их фактическую стоимость.

Всеми подсудимыми, в том числе, Мироненковым Е.И. соблюдались меры конспирации с использованием подложных документов на вывоз, якобы пустых металлических бочек из-под технического масла, что не укладывается в понятие здравого смысла и логики. При таких высоких рисках, больших денежных затратах на перевозку пустых бочек и их низкой рыночной стоимости, подсудимые несли бы большие финансовые потери, убытки. Как следует из фонограмм прослушанных телефонных переговоров с подсудимыми, Мироненков Е.И. всегда проявлял осторожность, не обсуждал детали хищений, говорил собеседникам, что всю информацию передаст при личных встречах.

Из анализа фонограмм прослушанных телефоных переговоров, видно, что подсудимые в некоторых схемах хищения технического масла «Мобил», когда у них имелось письмо на вывоз пустых металлических бочек из-под масла, использовали около десятка пустых бочек от этого масла, которые ставились в конце прицепа автомобиля с тем, чтобы при проверке охранниками на КПП груза было видно, что с территории ОАО «<данные изъяты>» вывозятся пустые бочки.

Аналогичным образом, опровергается заявление подсудимого Миронова С.А., по которому он знал Брусенского А.В., помог тому оформить письмо от ООО «<данные изъяты>» и заявку на выделение тому автомашины длиномера, не зная какое имущество на этой автомашине будет вывозиться, как не знал, что 18 июля 2014 года будет вывозиться похищенное техническое масло на автомобиле, который выделело ОАО «<данные изъяты>» Брусенскому А.В. на основании его письменного заявления.

Данные детализаций телефонных соединений и фонограмм прослушанных телефонных переговоров указывают на то, что в дни совершения преступлений и предшествовавшим им, Миронов С.А. проявлял чрезмерную активность в телефонных переговорах с Брусенским А.В., знал о деталях совершения преступлений, занимался оформлением фиктивных документов для вывоза похищенного имущества с территории ОАО «<данные изъяты>», а также оформлением в аренду автотранспорта для совершения преступлений, стараясь, чтобы каждый раз во время совершения краж были разные автомобили и от иных организаций. По завершению преступлений он интересовался у Брусенского А.В. о том, как все прошло, получал каждый раз свою долю денежных средств после реализации похищенного имущества за свое участие в совершении хищений чужого имущества.

Завление Кашапова Р.Н. о том, что он не являлся работником ОАО «<данные изъяты>» и материально-отвественным лицом в цехе, следовательно, не должен нести ответственности за сохранность технического масла, не влияет на его непричастность к совершенным преступлениям, так как имеющиеся доказательства по уголовному делу указывают на его значимую роль в хищениях технического масла «Мобил» из <данные изъяты>, без участия которого не могли быть совершены преступления.

Суд не может принять во внимание заявления Загитова Ю.Р. о своей непричастности к совершенным преступлениям, о своем знакомстве только с Плуговым С.О. и Саловым Е.А., так как они опровергаются собранными доказательствами, в том числе детализациями телефонных соединений и фонограммами прослушанных телефонных переговоров.

Указание стороны защиты на то, что подсудимые не имеют отношения к номерам сотовых телефонов, оформленных не на их имя, но которые, якобы находились у тех в пользовании, суд не может принять во внимание, так как собранные доказательства по уголовному делу опровергают данное обстоятельство.

Из фонограмм прослушанных телефонных переговоров в судебном заседании видно, что подсудимые называют собеседников по именам, иногда по отчеству, которые соответствуют именам обладателей номеров сотовых телефонов, которыми пользовались подсудимые. Помимо этого, во время телефонных разговоров упоминаются имена детей, жен, которые являются членами семей подсудимых. В этих же телефонных разговорах подсудимые называют друг другу новые приобретенные номера сотовых телефонов, оформленные не на их имя.

Детализации телефонных переговоров с указанием мест нахождения пользователей, когда те осуществляли телефонные звонки со своего места жительства либо производства, указывают на то, что телефонные разговоры велись по месту проживания подсудимых и их мест работы.

Кроме того, в записных книжках сотовых телефонов, изъятых у подсудимых, указаны номера сотовых телефонов конкретных подсудимых, а не иных лиц.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что при оценке доказательств не следует брать во внимание фонограммы прослушанных телефоных переговоров, так как из этих разговоров непонятно между какими лицами, о чем идет речь. Эти доводы не основаны на исследованных доказательствах в ходе судебного следствия.

Допрошенные в суде свидетели, чьи показания изложены в приговоре и которым у суда нет оснований не доверять в силу их незаинтерессованности, указали на то, что на прослушанных аудиозаписях телефонных переговоров они узнали голоса подсудимых. У суда нет оснований им не доверять в этой части, так как некоторые фразы, речевые обороты, ключевые слова, интонация, тембр голосов присущи голосам подсудимых. Кроме того, о том, что на фонограммах слышны голоса подсудимых, указывает совокупность доказательств, изложенная в приговоре, анализ и оценку которым дана судом выше.

Доводы стороны защиты об отсутствии заключений фоноскопических экспертиз не ставят под сомнение достоверность показаний допрошенных лиц, которым предъявлялись записи разговоров, поскольку они узнавали свой голос и голоса собеседников, с которыми были знакомы длительное время, общались с ними в телефонном режиме.

Заявление стороны защиты о том, что в цехах ОАО «<данные изъяты>» отсутствуют недостачи технического масла «Мобил» и это свидетельствует об отсутствии его хищения, суд находит небоснованным.

Судебным следствием установлено, что техническое масло «Мобил» и крановые рельсы похищались из цехов ОАО «<данные изъяты>» вследствие того, что в цехах имелись неучтенные излишки этих товароматериальных ценностей. Лебедев А.М., Кашапов Р.Н., Мироненков Е.И., Миронов С.А. знали об этих излишках, пользуясь отсутствием надлежащего бухгалтерского учета, в том числе списания отработанного технического масла и крановых рельс, совместно с другими подсудимыми похищали вышеуказанное имущество.

Суд не может согласиться с заявлением стороны защиты о том, что орган дознания выявил факт хищения, но вовремя не пресек его. Это заявление явилось предметом обсуждения и дополнительной проверки в судебном заседании и оно не нашло своего объективного подтверждения.

В судебном заседании было установлено, что инициатором сбора оперативной информации, в том числе, прослушивания телефонных переговоров, явилось территориальное отделение г.Магнитогорска УФСБ по Челябинской области, которое наряду с иными возложенными обязанностями, должно заниматься выявлением преступлений, связанных с организованной преступностью, установлением членов организованных преступных групп, их ролей в этих группах, преступной иерархии, связей с преступными группировками и с государственными, правоохранительными органами.

Прослушивание телефонных разговоров вышеуказанным органом в течение длительного периода времени, как раз позволило расширить круг сооучастников преступлений, выявить их связи, понять схему хищений.

В ходе судебного следствия было установлено, что все оперативно- розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» проводились для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.7 и ст.8 этого Федерального закона в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений.

Основанием для проведения вышеуказанных ОРМ, как было установлено в суде, явилось наличие информации о признаках совершаемого противоправного деяния и о лицах, его совершающих. Эти ОРМ ограничивающие конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений были проведены на основании судебных постановлений. Их результаты в дальнейшем были рассекречены и, в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, представлены в следственный орган 17 июля 2014 года на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В судебном заседании было установлено, что сотрудники правоохранительных органов никого не побуждали в какой-либо форме к совершению противоправных действий, а только лишь оперативным путем проверяли информацию о причастности подсудимых к совершению преступлений.

По эпизоду хищения крановых рельс, совершенного 15 апреля 2014 года, органом предварительного расследования действия подсудимых Брусенского А.В., Плугового С.О., Салова Е.А., Лобова Г.Г., Миронова С.А., Загитова Ю.Р., Поздняковой С.С. квалифицированы по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, организованной группой.

Действия подсудимого Лебедева А.М. по этому преступлению органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

По трем эпизодам хищениий технического масла «Мобил», совершенных 14 марта 2014 года, 29 мая 2014 года и 18 июля 2014 года органом предварительного расследования действия подсудимых Брусенского А.В., Морошева Д.В., Плугового С.О., Салова Е.А., Лобова Г.Г., Загитова Ю.Р., Заплатина С.А., Мироненкова Е.И., квалифицированы по п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

По двум эпизодам хищениий технического масла «Мобил», совершенных 14 марта 2014 года и 29 мая 2014 года, органом предварительного расследования действия подсудимых Ермачкова В.В. и Поздняковой С.С. квалифицированы по п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

По двум эпизодам хищениий технического масла «Мобил», совершенных 29 мая 2014 года и 18 июля 2014 года органом предварительного расследования действия подсудимых Миронова С.А. и Кашапова Р.Н. квалифицированы по п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

По эпизоду хищения технического масла «Мобил», совершенного 14 марта 2014 года, органом предварительного расследования действия подсудимого Порпулова Е.С. квалифицированы по п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Помимо этого, органом предварительного расследования действия подсудимых Брусенского А.В. и Морошева Д.В. дополнительно квалифицированы по ч.1 ст.210 УК РФ как создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений либо руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями, также координация преступных действий, создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, разработка планов и создание условий для совершения преступлений такими группами, совершенные лицом с использованием своего влияния на участников организованных групп.

Действия остальных подсудимых, за исключением Лебедева А.М., дополнительно квалифицированы по ч.2 ст.210 УК РФ как участие в преступном сообществе (преступной организации).

Эта квалификация была поддержана государственным обвинителем и представителем потерпевшего в судебном заседании, которую суд находит неверной, при этом выводы суда основаны на следующем.

Действия подсудимых по эпизоду преступления от 18 июля 2014 года, как указано выше в приговоре, носят неоконченный характер в связи с тем, что были пресечены сотрудниками правоохранительного органа, поэтому последним не удалось довести свой преступный умысел на кражу до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

Исходя из изложенного, действия подсудимых Брусенского А.В., Морошева Д.В., Плугового С.О., Салова Е.А., Лобова Г.Г., Загитова Ю.Р., Заплатина С.А., Мироненкова Е.И., Миронова С.А. и Кашапова Р.Н. по эпизоду преступления от 18 июля 2014 года следует переквалифицировать на ч.3 ст.30 и п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Суд разделяет позицию стороны защиты и считает, что из обвинения Порпулова Е.С. необходимо исключить квалифицирующий признак совершенние хищения организованной группой, как ненашедший своего подтверждения в судебном заседании, при этом основывается на следующем.

Органом предварительного расследования Порпулову Е.С. предъявлено обвинение в совершении 14 марта 2014 года одного преступления. Исследованными в суде доказательствами в его действиях не установлены признаки характерные для организованной преступной группы, о которых указано ниже в приговоре.

Кроме того, орган предварительного расследования не усмотрел в действиях Лебедева А.М. и иных осужденных лиц по хищениям, которые явились предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, которые схожи с действиями Порпулова Е.С., квалифицирующего признака организованной группы в связи с чем действия последнего следует переквалифицировать на п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Вместе с тем по эпизоду преступления от 15 апреля 2014 года, размер и стоимость похищенных крановых рельс в обвинении Лебедева А.М., Салова Е.А, Брусенского А.В., Плугового С.О., Лобова Г.Г., Загитова Ю.Р., Миронова С.А., Поздняковой С.С. должен быть уменьшен до хищения восьми штук крановых рельс КР-120, общей стоимостью 495 960 рублей 71 копеек, о чем суд подробно изложил свои доводы по данному поводу выше в приговоре.

Суд считает, что квалифицирующие признаки крупного и особо крупного размера нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как размер причиненного имущественного ущерба, в соответствии с примечанием п.4 ст.158 УК РФ, превысил 250 000 рублей по хищению крановых рельс. По всем эпизодам хищений технического масла «Мобил» материальный ущерб составил более 1 000 000 рублей.

Квалифицирующий признак группы лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в суде у подсудимых Лебедева А.М. и Порпулова Е.С., так как каждый из них при совершении преступления заранее договорился с другими подсудимыми и лицами о краже чужого имущества. При этом они распределили между собой роли, совместно реализовали свой объединенный умысел на кражу чужого имущества, каждый из них выполнил часть объективной стороны хищения.

Хищения всегда носили тайный и оконченный характер, за исключением преступления совершенного 18 июля 2014 года, так как были совершены скрытно от окружающих. Похищенным имуществом, за исключением последнего эпизода, подсудимые распорядились по своему усмотрению, как своим собственным и это имущество выбыло из ведения собственника в связи с чем ему был причинен материальный ущерб.

В судебном заседании было установлено, что хищение имущества по каждому эпизоду преступления, невозможно было совершить при отсутствии согласия кого-либо из подсудимых, действия которых были взаимозависимы и дополняли друг друга при выполнении объективной стороны преступления.

Квалифицирущий признак организованной группы нашел свое подтверждение по всем эпизодам обвинения подсудимых, за исключением Порпулова Е.С., Лебедева А.М., при этом выводы суда основываются на следующем.

    По смыслу ч.3 ст.35 УК РФ для наличия организованной группы необходимы такие признаки, как ее устойчивость, сплоченность и объединенность лиц для совершения преступления, заранее разработанный план совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществления преступного умысла.

На наличие этого квалифицирующего признака может указывать большой временной отрезок времени существования преступной группы, неоднократность совершения преступлений членами этой группы, а также тщательная подготовка, проработка каждого преступления, сложная организация его исполнения.

Все эти признаки присущие организованной группе нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимые объединились в организованную группу для совместного совершения множества тяжких преступлений, и она существовала, как минимум с октября 2013 года по 18 июля 2014 года. Это обстоятельство указывает на значительный отрезок времени ее существования, на устойчивость связей членов группы, на неизменный ее состав и организованность.

Анализ исследованных доказательств указывает на то, что участники организованной группы объединились для совместного совершения многочисленных преступлений в течение продолжительного времени с целью личного обогащения.

Этой группой совершено несколько установленных преступлений, что указывает на признак неоднократности присущий организованной группе.

Группа подсудимых была технически оснащена. У ее членов имелись транспортные средства, что свидетельствует о ее мобильности, возможности менять транспортные средства, чтобы не быть узнанными.

Все члены организованной группы имели несколько сотовых телефонов, сим-карт, зарегистрированных не на свои фамилии. Во время телефонных переговоров между собой, они их постоянно меняли, проявляли при этом, скрытность и конспиративность, называли похищаемое техническое масло «жидкое», «красное на букву М», «поддоны»; цеха ОАО «<данные изъяты>» «квартирами»; КПП – «калитками», «дырками»; автомашины с полуприцепами, вывозившие похищенное имущество, «коробочками»; автомашины, перевозившие техническое масло из цехов ОАО «<данные изъяты>» к месту его хранения, «маленькими», денежные средства цифрами; подсудимых и иных лиц по прозвищам, как «храмой», «неблагополучный», «морозка», «болда», «танкист» и так далее.

Совершаемые преступления подсудимыми были тщательно подготовлены, проработаны, хорошо спланированы, организованы, продуманы время и места совершений преступлений.

Каждое преступление готовилось задолго до его совершения. Приготовленное к хищению имущество, которое свозилось из нескольких цехов, к месту его складирования, несколько раз перемещалось в различные места с тем, чтобы не вызывать подозрения у сотрудников меткомбината, а затем вывозилось с территории ОАО «<данные изъяты>» в удобные и благоприятные для подсудимых дни.

Анализ телефонных переговоров между подсудимыми свидетельствует о том, что Брусенский А.В. и Морошев Д.В. прямо либо опосредовано через подсудимых и других лиц контролировали действия членов организованной группы на всех стадиях совершения хищений. При этом все решения согласовывались с ними, а их руководящая роль признавалась всеми участниками организованной группы, каждый из которых понимал, что является звеном отлаженной системы в хищениях чужого имущества и выполняет строго отведенную ему роль, то есть осознавал, что действует в организованной группе.

Подсудимыми совершались преступления, как правило, в стабильном составе, за исключением лиц, которые в силу объективных причин, не могли участвовать в конкретных преступлениях на время их совершения, как нахождение в отпуске Поздняковой С.С., отсутствие пропуска на нахождение на территории ОАО «<данные изъяты>» у Ермачкова В.В., но который контролировал выезд автомашины с похищенным имуществом через КПП «ОАО <данные изъяты>» 18 июля 2014 года, и готов был вызволить, согласно его плану, из рук сотрудников полиции одного из задержанных руководителей организованной группы Брусенского А.В..

Некоторые участники организованной группы общались с узким количеством лиц этой группы и не знали всех ее участников, но это не может свидетельствовать о том, что они не являлись членами организованной группы, так как входили в состав этой группы, знали о наличии в ней других лиц.

Собранными доказательствами в ходе судебного следствия было установлено, что между членами организованной группы имело место распределение функций и ролей.

Брусенский А.В. и Морошев Д.В., являясь руководителями организованной группы, подыскивали имущество, которое в дальнейшем являлось объектом преступного посягательства созданной ими организованной группы, разрабатывали разные варианты планов хищений, занимались их реализацией, а в дальнейшем сбытом похищенного и распределением денежных средств от его реализации между членами группы, распределяли роли между участниками преступной группы, находили всегда разные транспортные средства для вывоза похищенного имущества с территории ОАО «<данные изъяты>», чтобы не привлекать внимания служб охраны и безопасности этого общества, организовывали изготовление поддельных документов на вывоз похищаемого имущества и проезд автотранспорта.

Кашапов Р.Н., Мироненков Е.И., имея непосредственное отношение к техническому маслу, используемому в технологических циклах производства в <данные изъяты> <номер обезличен> и <данные изъяты> <номер обезличен> ОАО «<данные изъяты>», производили его накопление в своих цехах по месту работы, до того объема, который способен вывезти автомобиль с полуприцепом, после чего ставили об этом в известность руководителей организованной группы.

Заплатин С.А., <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, во время рабочего времени на вверенном ему служебном автомобиле, в соответствии с отведенной ролью, по указанию Морошева Д.В., отклонялся от заданного маршрута производственного задания, перевозил на места временного хранения из <данные изъяты> <номер обезличен> и <данные изъяты> <номер обезличен> приготовленные для хищения Мироненковым Е.И. и Кашаповым Р.Н. металлические двухсотлитровые бочки с техническим маслом «Мобил».

Плуговой С.О., сотрудник ООО ЧОО «<данные изъяты>», в соответствии с отведенной ролью, перед совершением каждого хищения собирал информацию о сотрудниках охраны несущих службу по охранее собственности на тех постах и КПП ОАО «<данные изъяты>», через которые должны были проежать автомашины с похищенным имуществом; договаривался с неустановленными лицами из числа охранников о беспрепятственном передвижении автотранспорта с похищенным имущества за определенную плату; во время совершения хищения контролировал передвижение транспорта через посты охраны, сообщал Брусенскому А.В. возможные пути объезда этих постов; контролировал проезд автотранспорта с похищенным имуществом через КПП.

Лобов Г.Г., <данные изъяты> ООО ЧОО «<данные изъяты>», осведомленный о времени и обстоятельствах каждого совершаемого преступления организованной группой, согласно отведенной роли, предоставлял Плуговому С.О. информацию о готовящихся службой собственной безопасности совместно с правоохранительными органами проверках, сообщал конфиденциальную служебную информацию, дающую возможность членам организованной группы менять средства и методы совершения преступлений, давал советы и указания по запланированным преступлениям, заранее обещал скрыть средства, орудия, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем.

Позднякова С.С., <данные изъяты>, в соответствии с отведенной ролью, обеспечивала незаконный выезд через КПП ОАО «<данные изъяты>» автомобилей с похищенным имуществом, осуществляла формальный досмотр этих автомашин, заранее зная их марки, цвет и государственные регистрационные знаки. Во время досмотра этих транспортных средств она изымала подложные письма на вывоз похищенного имущества и пропуски, сообщала Плуговому С.О. о перестановках сотрудников на автопроездах в дни совершения преступлений, давала консультации по написанию текста в фиктивных документах.

Салов Е.А. и Загитов Ю.Р., <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», поддерживали дружеские отношения с сотрудниками ООО ЧОО «<данные изъяты>», через которых получали информацию о расстановке постов, о сменах, использовали ее при совершения преступлений, подкупа и уговоров на оказание содействия при совершении хищений принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» имущества.

Ермачков В.В., в соответствии с отведенной ролью, выполнял функцию водителя и сопровождающего при погрузке и вывозе с территории ОАО «<данные изъяты>» похищенного имущества и доставки его на базу к месту хранения.

Миронов С.А., согласно его роли в организованной группе, занимался наймом и подготовкой автомобилей для вывоза похищенного имущества с территории ОАО «<данные изъяты>» и оформления поддельных документов на право въезда и выезда с <данные изъяты> с похищенным имуществом.

Установив, что все подсудимые, за исключением Лебедева А.М. и Порпулова Е.С., совершали преступления в составе организованной группы, суд, исходя из степени организованности этой группы и иных нижеуказанных критериев, не находит признаков, которые присущи преступному сообществу (преступной организации).

В ходе судебного следствия не была установлена строгая иерархическая структура в организованной группе, присутствия в ней отдельных групп, выполняющих специфические задачи, в том числе, по охране членов этой группы, выполнению иных задач и целей, и так далее. Суду не были представлены данные о том, что Брусенский А.В. и Морошев Д.В. осуществляли общее руководство несколькими организованными преступными группами. В суде не было установлено сращивания преступной деятельности этой группы с государственными и правоохранительными органами. Не установлено наличие у этой группы средств, для поддержания осужденных «общака». Отсутствуют доказательства о маштабности деятельности этой группы на территории субъекта Российской Федерации либо в ближнем, дальнем зарубежье, но и в г.Магнитогорске Челябинской области. В ходе судебного следствия не были установлены и иные признаки характерные для преступного сообщества, на которые имеется ссылка в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года №12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (в ней)».

Изложенное свидетельствует о том, что в действиях подсудимых отсутствует состав преступления, поэтому Брусенский А.В. и Морошев Д.В. должны быть оправданы по ч.1 ст.210 УК РФ, а Лобова Г.Г., Салова Е.А., Кашапова Р.Н., Заплатина С.А., Миронова С.А., Позднякову С.С., Порпулова Е.С., Плугового С.О., Ермачкова В.В., Загитова Ю.Р., Мироненкова Е.И. следует оправдать по ч.2 ст.210 УК РФ по этому же основанию.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.67 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень фактического участия каждого в нем, значение этого участия для достижении цели преступления, его влияние на характер, размер причиненного вреда, степень общественной опасности, их личности, обстоятельства, смягчающие им наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последних и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Брусенскому А.В., в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд по всем преступлениям относит совершение преступления впервые, зрелый возраст, состояние здоровья, наличие двух несовершеннолетних детей <дата обезличена> года рождения и <дата обезличена> года рождения, а по преступлению от 18 июля 2014 года – частичное признание вины, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Брусенскому А.В., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.

К данным о личности подсудимому Брусенскому А.В. суд относит наличие места жительства, регистрации, его трудоустройство, положительные характеристики по месту проживания, работы, отрицательную характеристику из следственного изолятора.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Морошеву Д.В., в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд по всем преступлениям относит совершение преступления впервые, зрелый возраст, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка <дата обезличена> года рождения, почетных грамот и благодарственных писем за добросовестный труд, а по преступлению от 18 июля 2014 года – частичное признание вины, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Морошеву Д.В., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.

К данным о личности подсудимому Морошеву Д.В. суд относит наличие места жительства, регистрации, его трудоустройство, положительные характеристики по месту проживания, прежнего и настоящего мест работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Плуговому С.О., в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит по всем преступлениям совершение преступления впервые, зрелый возраст, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка <дата обезличена> года рождения, а по преступлению от 18 июля 2014 года – возмещение материального ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Плуговому С.О., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.

К данным о личности подсудимому Плуговому С.О. суд относит наличие места жительства, регистрации, его трудоустройство, удовлетворительные характеристики по месту проживания, работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Салову Е.А., в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит по всем преступлениям совершение преступления впервые, зрелый возраст, состояние здоровья, наличие двух несовершеннолетних детей <дата обезличена> года рождения и <дата обезличена> года рождения, а по преступлению от 18 июля 2014 года – возмещение материального ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Салову Е.А., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.

К данным о личности подсудимому Салову Е.А. суд относит наличие места жительства, регистрации, его трудоустройство, удовлетворительные характеристики с прежнего и настоящего мест работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Мироненкову Е.И, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит по всем преступлениям совершение преступления впервые, зрелый возраст, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка <дата обезличена> года рождения, почетных грамот, писем, благодарностей за добросовестный труд, почетного звания лучший рационализатор года ОАО «<данные изъяты>», а по преступлению от 18 июля 2014 года – возмещение материального ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мироненкову Е.И., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.

К данным о личности подсудимому Мироненкову Е.И. суд относит наличие места жительства, регистрации, его трудоустройство, положительные характеристики по месту работы и проживания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кашапову Р.Н., в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит по всем преступлениям совершение преступления впервые, зрелый возраст, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка 2014 года рождения, благодарственных писем и грамот за добросовестный труд, а по преступлению от 18 июля 2014 года – возмещение материального ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кашапову Р.Н., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.

К данным о личности подсудимому Кашапову Р.Н. суд относит наличие места жительства, регистрации, его трудоустройство, положительные характеристики по месту работы и проживания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Заплатину С.А., в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит по всем преступлениям совершение преступления впервые, зрелый возраст, состояние здоровья, наличие почетных грамот и благодарственных писем за добросовестный труд, а по преступлению от 18 июля 2014 года – возмещение материального ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Заплатину С.А., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.

К данным о личности подсудимому Заплатину С.А. суд относит наличие места жительства, регистрации, его трудоустройство, положительные характеристики по месту работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Лобову Г.Г., в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит по всем преступлениям совершение преступления впервые, зрелый возраст, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка <дата обезличена> года рождения, больных отца и беременной супруги, а по преступлению от 18 июля 2014 года – возмещение материального ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лобову Г.Г., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.

К данным о личности подсудимому Лобову Г.Г. суд относит наличие места жительства, регистрации, положительные характеристики по месту регистрации и прежнего места работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Миронову С.А., в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит по всем преступлениям совершение преступления впервые, зрелый возраст, состояние здоровья, наличие двух несовершеннолетних детей <дата обезличена> года рождения и <дата обезличена> года рождения, частичное признание вины на предварительном следствии, а по преступлению от 18 июля 2014 года – возмещение материального ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Миронову С.А., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.

К данным о личности подсудимому Миронову С.А. суд относит наличие места жительства, регистрации, его трудоустройство, положительные характеристики по месту регистрации и прежнего места работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Загитову Ю.Р., в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит по всем преступлениям совершение преступления впервые, зрелый возраст, состояние здоровья, наличие двух несовершеннолетних детей <дата обезличена> года рождения и <дата обезличена> года рождения, больной супруги, престарелых родителей, а по преступлению от 18 июля 2014 года – возмещение материального ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Загитову Ю.Р., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.

К данным о личности подсудимому Загитову Ю.Р. суд относит наличие места жительства, регистрации, его трудоустройство, положительную характеристику по месту проживания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Поздняковой С.С., в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит по всем преступлениям совершение преступления впервые, зрелый возраст, состояние здоровья, наличие двух несовершеннолетних детей <дата обезличена> года рождения и <дата обезличена> года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Поздняковой С.С., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.

К данным о личности подсудимой Поздняковой С.С. суд относит наличие места жительства, регистрации, ее трудоустройство, положительные характеристики по месту работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ермачкову В.В., в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит по всем преступлениям совершение преступления впервые, зрелый возраст, состояние здоровья, наличие двух несовершеннолетних детей <дата обезличена> года рождения и <дата обезличена> года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ермачкову В.В., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.

К данным о личности подсудимому Ермачкову В.В. суд относит наличие места жительства, его трудоустройство, положительную характеристику по месту работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Порпулову Е.С., в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, зрелый возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Порпулову Е.С., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.

К данным о личности подсудимому Порпулову Е.С. суд относит наличие места жительства, регистрации, его трудоустройство, положительные характеристики по месту проживания и работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Лебедеву А.М., в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, зрелый возраст, состояние здоровья, наличие двух несовершеннолетних детей <дата обезличена> года рождения и <дата обезличена> года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лебедеву А.М., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.

К данным о личности подсудимому Лебедеву А.М. суд относит наличие места жительства, регистрации, его трудоустройство, положительные характеристики по месту работы и проживания.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что всем подсудимым следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как каждый из них, совершил преступления, которые, в соответствие с ч.4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Исходя из личностей подсудимых, обстоятельств, смягчающих им наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, принципов справедливости и разумности, суд не находит оснований для применения ко всем подсудимым положений ст.64, ст.73 РФ, в том числе, к подсудимой Поздняковой С.С. положений ст.82 УК РФ. При этом, суд исходит из того, что у всех подсудимых имеются полноценные семьи, (супруга, супруг) родители, которые в состоянии оказать материальную и моральную поддержку оставшимся несовершеннолетним и малолетним детям без присмотра подсудимых и их иждивенцам.

Вышеуказанные основания и обстоятельства не позволяют суду применить ко всем подсудимым также и положения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личностей подсудимых, роли каждого из них в совершении преступлений, их материального положения, обстоятельств уголовного дела, из которого видно, что все преступления носили корыстную направленность, суд считает необходимым применить к каждому подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, и находит возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает, что исправление всех подсудимых может быть достигнуто без применения этого дополнительного наказания.

Принимая во внимание, что совершенное преступление подсудимыми 18 июля 2014 года носит неоконченный характер, то наказание по нему последним должно быть назначено с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Все подсудимые, за исключением Лебедева А.М. и Порпулова Е.С., совершили несколько тяжких преступлений, поэтому окончательное наказание им следует определять по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ все подсудимые должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как совершили впервые тяжкое преступление.

Гражданский иск представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с подсудимых в солидарном порядке причиненного имущественного ущерба в размере 4 217 526 рублей 91 копеек в связи с хищением ими технического масла «Мобил» 14 марта 2014 года и 29 мая 2014 года, подлежит удовлетворению в том объеме, который был причининен каждым из них во время совершения преступлений.

Гражданский иск этого же представителя потерпевшего о взыскании с подсудимых в солидарном порядке причиненного материального ущерба в связи с хищением ими крановых рельс 15 апреля 2014 года подлежит частичному удовлетворению, а именно, в размере 495 960 рублей 71 копеек, так как собранными доказательствами установлен этот размер причиненного ущерба.

При разрешении указанных гражданских исков суд руководствуется требованиями ст.1064 ГК РФ.

Постановлениями Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 23 сентября 2015 года наложены аресты на имущество подсудимых для обеспечения мер по возмещению причиненного материального ущерба собственнику, которые не подлежат отмене, так как имущество подсудимых должно быть обращено в счет возмещения причиненного имущественного ущерба для восстановления нарушенного права собственника.

Вместе с тем, суд считает необходимым снять арест с квартиры №<номер обезличен>, расположенной в доме №<номер обезличен> по ул.<адрес обезличен> в г.Магнитогорске Челябинской области, принадлежащей на праве собственности Миронову С.А., так как при обращении этого имущества в счет возмещения имущественного ущерба будут нарушены конституционные права членов семьи последнего.

Вещественные доказательства: детализации телефонных соединений, расшифровки телефонных разговоров, видео и аудиозаписи в распечатках следует постоянно хранить в уголовном деле, так как они являются частью дела.

Вещественные доказательства: образцы почерка Г.Ю.В.; Си-Ди-диски с данными систем ГЛОНАСС, «Автограф», детализациями телефонных соединений, видеофиксациями, пакет с документами, изъятыми из автомашины «МАН»: путевые листы, чистые бланки, письмо ООО «<данные изъяты>» <номер обезличен>, пластиковый конверт с письмами и документами, как не представляющие материальной ценности, следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: журналы учета <данные изъяты> <номер обезличен> ОАО «<данные изъяты>», накопительную папку с ведомостями учета масла маслоразливки <данные изъяты> <номер обезличен> ОАО «<данные изъяты>», журналы регистрации автотранспорта по разовым пропускам на КПП №<номер обезличен> ОАО «<данные изъяты>», журналы постовых ведомостей ООО ЧОО «<данные изъяты>» по КПП №<номер обезличен> ОАО «<данные изъяты>», свидетельство о праве собственности Б.Е.Н. на автоприцеп передать по принадлежности в связи с необходимостью использования этих документов в производстве.

Представляющие ценность, вещественные доказательства, изъятые сотовые телефоны у Салова Е.А. «Самсунг Джи-Ти-19100»; у Плугового С.О. «Самсунг Джи-Ти-Е1081» и «Нокиа 1280»; у Порпулова Е.С. «Нокиа 107»; у Брусенского А.В. «Самсунг Джи-Ти-19003» и принадлежащее ему имущество, изъятое из автомобилей: две папки, блокнот, документы по ООО, техталоны на транспортные средства, временное разрешение, удостоверение на право управление маломерным судном, удостоверение тракториста, чеки на оплату сотовой связи, флешнакопитель, ключи и экран для навигатора передать родственникам последних, а при неполучении теми этого имущества и документов в установленный судом срок, уничтожить.

Изъятое техническое масло, признанное вещественным доказательством, 28 бочек «Mobilgear 600-ХР320», 24 бочки «Mobil Vakvoline 146», 50 бочек «Mobil DTE-25», 24 бочки «Mobilux EP-2» передано на ответственное хранение собственнику ОАО «<данные изъяты>», а полуприцеп «Шмитц» - Б.Е.Н., которые имеют для них материальную ценность, необходимо для производственных целей, поэтому последние, по вступлению приговора в законную силу, подлежат освобождению от их ответственного хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - ст.309 УПК РФ,

приговорил:

Лебедева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере шестидесяти тысяч рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Лебедеву А.М. изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда, этапировать в следственный изолятор №<номер обезличен> г.Магнитогорска Челябинской области для определения места отбытия наказания.

Срок отбывания наказания Лебедеву А.М. исчислять с 08 августа 2016 года.

Порпулова Е.С. признать невиновным и оправдать его по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Порпулова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере девяноста тысяч рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Порпулову Е.С. изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда, препроводить в следственный изолятор <номер обезличен> г. Магнитогорска Челябинской области для определения места отбытия наказания.

Срок отбывания наказания Порпулову Е.С. исчислять с 08 августа 2016 года.

Позднякову С.С. признать невиновной и оправдать ее по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Позднякову С.С. признать виновной в совершении одного преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание по:

- п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере девяноста тысяч рублей, без ограничения свободы,

- п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, за каждое из двух преступлений, в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере ста тысяч рублей, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Поздняковой С.С. к отбытию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере ста сорока тысяч рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Поздняковой С.С. изменить на заключение под стражей, взять ее под стражу в зале суда, этапировать в следственный изолятор <номер обезличен> г.Магнитогорска Челябинской области для определения места отбытия наказания.

Срок отбывания наказания Поздняковой С.С. исчислять с 08 августа 2016 года.

Кашапова Р.Н. признать невиновным и оправдать его по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Кашапова Р.Н. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание по:

- ч.3 ст.30 и п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере восьмидесяти тысяч рублей, без ограничения свободы,

- п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере ста тысяч рублей, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Кашапову Р.Н. к отбытию в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере ста двадцати тысяч рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Кашапову Р.Н. изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда, препроводить в следственный изолятор <номер обезличен> г.Магнитогорска Челябинской области для определения места отбытия наказания.

Срок отбывания наказания Кашапову Р.Н. исчислять с 08 августа 2016 года.

Ермачкова В.В. признать невиновным и оправдать его по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Ермачкова В.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание за каждое из двух преступлений в виде двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере ста тысяч рублей, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Ермачкову В.В. к отбытию в виде трех лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере ста двадцати тысяч рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Ермачкову В.В. изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда, этапировать в следственный изолятор <номер обезличен> г.Магнитогорска Челябинской области для определения места отбытия наказания.

Срок отбывания наказания Ермачкову В.В. исчислять с 08 августа 2016 года.

Миронова С.А. признать невиновным и оправдать его по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Миронова С.А. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание по:

- ч.3 ст.30 и п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере восьмидесяти тысяч рублей, без ограничения свободы,

- п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере девяноста тысяч рублей, без ограничения свободы,

- п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере ста тысяч рублей, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Миронову С.А. к отбытию в виде трех лет девяти месяцев лишения свободы со штрафом в размере ста тридцати тысяч рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Миронову С.А. изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда, этапировать в следственный изолятор <номер обезличен> г.Магнитогорска Челябинской области для определения места отбытия наказания.

Срок отбывания наказания Миронову С.А. исчислять с 08 августа 2016 года.

Заплатина С.А. признать невиновным и оправдать его по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Заплатина С.А. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание по:

- ч.3 ст.30 и п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере восьмидесяти тысяч рублей, без ограничения свободы,

- п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, за каждое из двух преступлений, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере ста тысяч рублей, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем, частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Заплатину С.А. к отбытию в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в размере ста тридцати тысяч рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Заплатину С.А. изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда, этапировать в следственный изолятор <номер обезличен> г.Магнитогорска Челябинской области для определения места отбытия наказания.

Срок отбывания наказания Заплатину С.А. исчислять с 08 августа 2016 года.

Мироненкова Е.И. признать невиновным и оправдать его по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Мироненкова Е.И. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание по:

- ч.3 ст.30 и п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере восьмидесяти тысяч рублей, без ограничения свободы,

- п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, за каждое из двух преступлений, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере ста тысяч рублей, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем, частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Мироненкову Е.И. к отбытию в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в размере ста сорока тысяч рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Мироненкову Е.И. изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда, этапировать в следственный изолятор <номер обезличен> г. Магнитогорска Челябинской области для определения места отбытия наказания.

Срок отбывания наказания Мироненкову Е.И. исчислять с 08 августа 2016 года.

Загитова Ю.Р. признать невиновным и оправдать его по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Загитова Ю.Р. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание по:

- ч.3 ст.30 и п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере восьмидесяти тысяч рублей, без ограничения свободы,

- п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере девяноста тысяч рублей, без ограничения свободы,

- п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, за каждое из двух преступлений, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере ста тысяч рублей, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем, частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Загитову Ю.Р. к отбытию в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в размере ста пятидесяти тысяч рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Загитову Ю.Р. изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда, этапировать в следственный изолятор <номер обезличен> г.Магнитогорска Челябинской области для определения места отбытия наказания.

Срок отбывания наказания Загитову Ю.Р. исчислять с 08 августа 2016 года.

Лобова Г.Г. признать невиновным и оправдать его по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210, УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Лобова Г.Г. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание по:

- ч.3 ст.30 и п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере восьмидесяти тысяч рублей, без ограничения свободы,

- п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере девяноста тысяч рублей, без ограничения свободы,

- п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, за каждое из двух преступлений, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере ста тысяч рублей, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Лобову Г.Г. к отбытию в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в размере ста пятидесяти тысяч рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Лобову Г.Г. изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда, этапировать в следственный изолятор <номер обезличен> г.Магнитогорска Челябинской области для определения места отбытия наказания.

Срок отбывания наказания Лобову Г.Г. исчислять с 08 августа 2016 года.

Салова Е.А. признать невиновным и оправдать его по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Салова Е.А. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание по:

- ч.3 ст.30 и п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере восьмидесяти тысяч рублей, без ограничения свободы,

- п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере ста тысяч рублей, без ограничения свободы,

- п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, за каждое из двух преступлений, в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере ста двадцати тысяч рублей, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Салову Е.А. к отбытию в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере ста шестидесяти тысяч рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Салову Е.А. изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда, этапировать в следственный изолятор <номер обезличен> г.Магнитогорска Челябинской области для определения места отбытия наказания.

Срок отбывания наказания Салову Е.А. исчислять с 08 августа 2016 года.

Плугового С.О. признать невиновным и оправдать его по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Плугового С.О. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание по:

- ч.3 ст.30 и п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере восьмидесяти тысяч рублей, без ограничения свободы,

- п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере ста тысяч рублей, без ограничения свободы,

- п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, за каждое из двух преступлений, в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере ста двадцати тысяч рублей, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Плуговому С.О. к отбытию в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере ста шестидесяти тысяч рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Плуговому С.О. изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда, этапировать в следственный изолятор <номер обезличен> г.Магнитогорска Челябинской области для определения места отбытия наказания.

Срок отбывания наказания Плуговому С.О. исчислять с 08 августа 2016 года.

Морошева Д.В. признать невиновным и оправдать его по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Морошева Д.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание по:

- ч.3 ст.30 и п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере ста тысяч рублей, без ограничения свободы,

- п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, за каждое из двух преступлений, в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере ста сорока тысяч рублей, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Морошеву Д.В. к отбытию в виде четырех лет девяти месяцев лишения свободы со штрафом в размере ста восьмидесяти тысяч рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Морошеву Д.В. изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда, этапировать в следственный изолятор №<номер обезличен> г.Магнитогорска Челябинской области для определения места отбытия наказания.

Срок отбывания наказания Морошеву Д.В. исчислять с 08 августа 2016 года.

Брусенского А.В. признать невиновным и оправдать его по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Брусенского А.В. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание по:

- ч.3 ст.30 и п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере ста тысяч рублей, без ограничения свободы,

- п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере ста двадцати тысяч рублей, без ограничения свободы,

- п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, за каждое из двух преступлений, в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере ста сорока тысяч рублей, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Брусенскому А.В. к отбытию в виде пяти лет лишения свободы со штрафом в размере двухсот тысяч рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Брусенскому А.В. изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда, этапировать в следственный изолятор <номер обезличен> г. Магнитогорска Челябинской области для определения места отбытия наказания.

Срок отбывания наказания Брусенскому А.В. исчислять с 08 августа 2016 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания его содержание под стражей с 18 июля 2014 года по 16 октября 2015 года.

В соответствии со ст.134 УПК РФ признать за Брусенским А.В., Морошевым Д.В., Мироненковым Е.И., Кашаповым Р.Н., Саловым Е.А., Плуговым С.О., Заплатиным С.А., Мироновым С.А., Поздняковой С.С., Ермачковым В.В., Порпуловым Е.С., Загитовым Ю.Р., Лобовым Г.Г. право на реабилитацию, то есть возмещения каждому имущественного и морального вреда.

Гражданские иски представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» М.О.Н. частично удовлетворить.

Взыскать один миллион девятьсот пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят три рубля шестьдесят три копейки в пользу ОАО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения технического масла «Мобил» 14 марта 2014 года, солидарно: Брусенского А.В., Морошева Д.В., Плугового С.О., Салова Е.А., Лобова Г.Г., Загитова Ю.Р., Поздняковой С.С., Мироненкова Е.И., Заплатина С.А., Ермачкова В.В., Порпулова Е.С..

Взыскать два миллиона двести шестьдесят одну тысячу семьсот пятьдесят три рубля двадцать восемь копеек в пользу ОАО «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате хищения технического масла «Мобил» 29 мая 2014 года, солидарно: Брусенского А.В., Морошева Д.В., Плугового С.О., Салова Е.А., Лобова Г.Г., Загитова Ю.Р., Поздняковой С.С., Миронова С.А., Мироненкова Е.И., Заплатина С.А., Кашапова Р.Н., Ермачкова В.В..

Взыскать четыреста девяносто пять тысяч девятьсот шестьдесят рублей семьдесят одну копейку в пользу ОАО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения крановых рельс 14 апреля 2014 года, солидарно: Лебедева А.М., Брусенского А.В., Плугового С.О., Салова Е.А., Лобова Г.Г., Загитова Ю.Р., Поздняковой С.С., Миронова С.А..

Снять наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 23 сентября 2015 года, арест на квартиру №<номер обезличен>, расположенную в <адрес обезличен> в г.Магнитогорске Челябинской области, принадлежащую на праве собственности Миронову С.А..

Обратить в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, наложенный постановлениями Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 23 сентября 2015 года арест на имущество: прицеп легкового автомобиля <данные изъяты> (самодельный автомобиль) код типа-81 <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и 33,3% доли в Уставном капитале ООО «<данные изъяты>», принадлежащие Морошеву Д.В.; 33,4% доли в Уставном капитале ООО «<данные изъяты>», принадлежащие Брусенскому А.В.; гараж <номер обезличен>, размером <данные изъяты> квадратных метров, принадлежащий на праве собственности Поздняковой С.С.; квартиру №<номер обезличен>, размером <данные изъяты> квадратных метров расположенную в доме №<номер обезличен> по ул.<адрес обезличен> в г.<адрес обезличен> области, принадлежащую на праве собственности Миронову С.А.; 1/6 доли от общей долевой собственности земельного участка, размером <данные изъяты> квадратных метров, расположенного в 8 500 метров на юго-востоке от <адрес обезличен> <адрес обезличен> (земли сельскохозяйственного назначения для ведения товарного сельхозпроизводства), принадлежащий на праве собственности Салову Е.А.; земельный участок <номер обезличен> размером <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по <адрес обезличен> <адрес обезличен>, принадлежащий на праве собственности Ермачкову В.В.; автомобиль <данные изъяты> <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Мироненкову Е.И.; автомобиль <данные изъяты>» <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Лобову Г.Г.; автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Кашапову Р.Н.; автомобиль <данные изъяты> <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащие на праве собственности Заплатину С.А.; автомобиль <данные изъяты> <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Лебедеву А.М.

Вещественные доказательства: детализации телефонных соединений, расшифровки телефонных разговоров, видео и аудиозаписи в распечатках постоянно хранить в уголовном деле.

Вещественные доказательства: образцы почерка Г.Ю.В.; Си-Ди-диски с данными системы ГЛОНАСС, «Автограф», детализациями телефонных соединений, видеофиксациями, пакет с документами, изъятыми из автомашины «МАН» (путевые листы, чистые бланки, письмо ООО «<данные изъяты>» №65), пластиковый конверт с письмами и документами уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: журналы учета ГСМ <данные изъяты> <номер обезличен> ОАО «<данные изъяты>», накопительную папку с ведомостями учета масла маслоразливки <данные изъяты> <номер обезличен> ОАО «<данные изъяты>», журналы регистрации автотранспорта по разовым пропускам на КПП №<номер обезличен> ОАО «<данные изъяты>», журналы постовых ведомостей ООО ЧОО «<данные изъяты>» по КПП №<номер обезличен> ОАО «<данные изъяты>», свидетельство о праве собственности Б.Е.Н. на автоприцеп, передать по принадлежности последней, а также в структурные подразделения ОАО «<данные изъяты>» и ООО ЧОО «<данные изъяты>».

Вещественные доказательства, изъятые сотовые телефоны у Салова Е.А. «Самсунг Джи-Ти-19100», у Плугового С.О. «Самсунг Джи-Ти-Е1081», «Нокиа 1280», у Порпулова Е.С. «Нокиа 107», у Брусенского А.В., «Самсунг Джи-Ти-19003», и принадлежащие ему две папки, блокнот, документы по ООО, техталоны на транспортные средства, временное разрешение, удостоверение на право управления маломерным судном и удостоверение тракториста, чеки на оплату сотовой связи, флешнакопитель, ключи и экран для навигатора передать родственникам осужденных, а при неполучении теми этого имущества и документов в установленный судом срок, уничтожить.

По вступлению приговора в законную силу, освободить собственника ОАО «<данные изъяты> от ответственного хранения вещественных доказательств технического масла: 28 бочек «Mobilgear 600-ХР320», 24 бочек «Mobil Vakvoline 146», 50 бочек «Mobil DTE-25», 24 бочек «Mobilux EP-2», находящихся на складе <номер обезличен> <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» и собственника Б.Е.Н. от ответственного хранения полуприцепа «Шмитц».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течении десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а каждым осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается каждым осужденным в течении десяти суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:      Выдрин А.Н.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 03 ноября 2016 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 августа 2016 года в отношении Лебедева А.М., Порпулова Е.С. Поздняковой С.С., Кашапова Р.Н., Ермачкова В.В., Миронова С.А., Заплатина С.А., Мироненкова Е.И., Загитова Ю.Р., Лобова Г.Г., Салова Е.А., Плугового С.О., Морошева Д.В., Брусенского А.В. изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание Порпулова Е.С., наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении;

снизить назначенное Порпулову Е.С. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до одного года одиннадцати месяцев;

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Порпулову Е.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года;

возложить на Порпулова Е.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные им; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лебедеву A.M. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года;

возложить на Лебедева A.M. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные им; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

Порпулова Е.С. из-под стражи освободить, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей по данному уголовному делу с 08 августа 2016 года по 03 ноября 2016 года;

Лебедева A.M. из-под стражи освободить, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей по данному уголовному делу с 08 августа 2016 года по 03 ноября 2016 года;

исключить из резолютивной части указание на обращение в счет возмещения причиненного имущественного ущерба наложенный постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 сентября 2015 года арест на имущество;

меру процессуального принуждения - наложение ареста на имущество: прицеп легкового автомобиля <данные изъяты> (самодельный автомобиль) код типа-<данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и 33,33% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», принадлежащие Морошеву Д.В.; 33,34% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», принадлежащие Брусенскому А.В.; гараж № <номер обезличен> размером <данные изъяты> квадратных метра, принадлежащий Поздняковой С.С.; квартиру № <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенную в доме № <номер обезличен> по ул. <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, принадлежащую Миронову С.А.; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, размером <данные изъяты> квадратных метров, расположенный в 8500 метров на юго-восток от <адрес обезличен> (земли сельскохозяйственного назначения для ведения товарного сельхозпроизводства), принадлежащий Салову Е.А.; земельный участок <номер обезличен> размером 1500 квадратных метров, расположенный по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, принадлежащий Ермачкову В.В.; автомобиль «<данные изъяты>», <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Мироненкову Е.И.; автомобиль «<данные изъяты>», <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Лобову Г.Г.; автомобиль «<данные изъяты>», <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Кашапову P.M.; автомобиль «<данные изъяты>», <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак н <данные изъяты>, и автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащие на праве собственности Заплатину С.А.; автомобиль «<данные изъяты>», <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Лебедеву A.M., - сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков;

- исключить из резолютивной части указание на уничтожение вещественных доказательств: образцов почерка Г.Ю.В., письма директора ООО «<данные изъяты>» (исх. <номер обезличен>), изъятого из автомобиля «Ман», дисков с данными систем «ГЛОНАСС», «Автограф», детализациями телефонных соединений, видеофиксациями, а также пластикового конверта с письмами и документами, изъятыми 18 июля 2014 года из автомобиля Брусенского А.В.; указать о хранении их при уголовном деле.

В остальной части этот же приговор в отношении Лебедева A.M., Порпулова Е.С., Поздняковой С.С., Кашапова Р.Н., Ермачкова В.В., Миронова С.А., Заплатина С.А., Мироненкова Е.И., Загитова Ю.Р., Лобова Г.Г., Салова Е.А., Плугового С.О., Морошева Д.В., Брусенского А.В. оставить без изменения, апелляционное представление с дополнением, апелляционные и дополнительные жалобы осужденных Салова Е.А. и Поздняковой С.С., адвокатов Мисалутдиновой Г.М., Сафронова С.Г., Мякина М.Д., Андриевского В.Л., Горбуновой С.Н., Тарасовой А.В., Герасимова И.Н., Никлауса С.Э., Самохиной В.В. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 03 ноября 2016 года.