Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5814/2014 ~ М-4074/2014 от 29.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                Давтян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Спиридонова Ю.М. на бездействие судебного пристава-исполнителя,

     УСТАНОВИЛ:

Спиридонов Ю.М. обратился в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя и просил о признании незаконным не предоставления ему сведений в отношении ведения исполнительного производства при совершении исполнительных действий по решению Одинцовского городского суда и обязании надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «наименование». До настоящего времени решение не исполнено, меры принудительного взыскания не приняты, в связи с чем заявитель вынужден обратиться в уд.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель с требованиями не согласилась, поскольку ею приняты все меры, предусмотренные законом для исполнения решения суда.

Должник ООО «наименование» представителя в судебное заседание не направил.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «наименование» (л.д.7-8).

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа (ст. 12 ФЗ «О судебных приставах».

Из исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем сделаны запросы для поиска имущества должника, а также банковских счетов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель предприняла все меры по исполнению решения суда, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Уклонение должника от оплаты денежной суммы не может быть поставлено в вину судебного - пристава исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель являясь государственным служащим подчиняется закону и вправе совершать только те действия, которые этим законом предусмотрены. Спиридонов Ю.М. не указал, какие именно действия должен был, но не совершил судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, что позволило бы суду сделать вывод о бездействии судебного пристава.

Доводы заявителя о том, что ему не предоставляются сведения в отношении ведения исполнительного производства при совершении исполнительных действий также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку не представлены доказательства обращения с соответствующим заявлением к приставу.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований Спиридонова Ю.М.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Спиридонова Ю.М. на бездействие судебного пристава-исполнителя в не предоставлении ему сведений в отношении ведения исполнительного производства при совершении исполнительных действий по решению Одинцовского городского суда и обязании надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                   С У Д Ь Я :