Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10922/2017 от 31.03.2017

Судья Кетова Л.С. Дело № 33а-10922/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Варламовой Е.А., Нарыжной Е.В.,

при секретаре Каландаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2017 года апелляционную жалобу Фоменко В. В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 декабря 2016 года по делу по административному иску Фоменко В. В. к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия по исполнению решения суда, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Фоменко В.В. обратилась в суд с административным иском к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, выразившиеся в фактическом неисполнении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от 18 августа 2014 года; обязать Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области совершить действия по исполнению решения мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 17 июня 2014 года; взыскать с Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области в пользу административного истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда; взыскать с Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области в пользу административного истца расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования Фоменко В.В. обосновала тем, что решением мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области с Фоменко В.А. в пользу Фоменко В.В. взысканы алименты на содержание дочери Дарьи, <данные изъяты> года рождения, и сына Богдана, <данные изъяты> года рождения, в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 9 июня 2014 года до совершеннолетия дочери Дарьи, далее в размере 1/4 ежемесячного заработка и (или) иного дохода Фоменко В.А. до совершеннолетия сына Богдана.

18 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области на основании выданного мировым судьей исполнительного листа серии ВС <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Фоменко В.А., которое было окончено 20 августа 2014 года.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 9 ноября 2016 года постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от 20 августа 2014 года было отменено, исполнительное производство возобновлено, что не привело на момент подачи настоящего административного иска к исполнению решения суда, у Фоменко В.А. образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени административный истец не имеет никаких сведений о надлежащем исполнении решении суда.

В судебном заседании представитель административного истца Синицын В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области - Данилкина Н.А. против удовлетворения административного иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 87).

Представитель УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Фоменко В.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 28 декабря 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Фоменко В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Фоменко В.В. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Фоменко В.В., Фоменко В.А., представители УФССП России по Московской области, Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя Фоменко В.В. – Синицына В.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области с Фоменко В.А. в пользу Фоменко В.В. взысканы алименты на содержание дочери Дарьи, <данные изъяты> года рождения, и сына Богдана, <данные изъяты> года рождения, в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 9 июня 2014 года до совершеннолетия дочери Дарьи, далее в размере 1/4 ежемесячного заработка и (или) иного дохода Фоменко В.А. до совершеннолетия сына Богдана.

18 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области на основании выданного мировым судьей исполнительного листа серии ВС <данные изъяты> от 17 июня 2014 года (л.д. 57-58) было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Фоменко В.А. в пользу взыскателя Фоменко В.В. (л.д. 55-56).

20 августа 2014 года исполнительное производство было окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию – ГУ-УПФ РФ № 2 - по месту получения дохода должником (л.д. 64-65).

18 июля 2016 года взыскатель Фоменко В.В. обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства, указав, что с июня 2014 года ею получено от Фоменко В.А.: в марте 2016 года - <данные изъяты> рублей, в апреле 2016 года -<данные изъяты> рублей (л.д. 21).

15 августа 2016 года Фоменко В.В. вновь обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области с заявлением, в котором просила запросить необходимые для расчета задолженности по алиментам сведения в Пенсионном Фонде, а также в бухгалтерии Центрального музея Великой Отечественной войны и вынести постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. 22).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 9 ноября 2016 года постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от 20 августа 2014 года было отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 63).

9 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 611487 рублей; для производства удержаний суммы долга из доходов должника Фоменко В.А. копия исполнительного документа направлена в Центральный музей Великой Отечественной войны (л.д. 59).

Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, ФНС России, оператору связи (МВВ), на которые в период с 10 ноября 2016 года по 18 декабря 2016 года получены ответы (л.д. 44-53).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия по отысканию доходов и имущества должника. Кроме того, в рамках оконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель был не вправе совершать исполнительные действия за исключением случая контроля за правомерностью списания денежных средств со счета должника.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Частью 8 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Между тем, в нарушение приведенных выше правовых норм проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по решению мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по оконченному исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от 18 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем не проводилась.

Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к образованию у должника Фоменко В.А. задолженности по алиментам.

Согласно положениям статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, заявление взыскателя Фоменко В.В. от 18 июля 2016 года о возобновлении исполнительного производства, поступившее в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области 18 июля 2016 года (л.д. 21), своевременно рассмотрено не было. Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 20 августа 2014 года и возобновлении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП вынесено начальником отдела – старшим судебным приставом Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области только 9 ноября 2016 года, то есть спустя 3 месяца 23 дня после поступления заявления взыскателя.

Кроме того, материалами дела и исполнительного производства подтверждается, что никаких мер по установлению фактического места жительства должника и места нахождения его имущества Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области после возобновления исполнительного производства принято не было, в частности, не направлены запросы в органы миграционного учета, ЗАГСа, Росреестр, ГИБДД.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене. Одновременно судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым заявленные Фоменко В.В. требования удовлетворить частично, а именно: признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в непроведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по решению мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по оконченному исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от 18 августа 2014 года, в непринятии мер по заявлениям взыскателя Фоменко В.В. о возобновлении исполнительного производства в отношении должника Фоменко В.А. в период с 18 июля 2016 года по 9 ноября 2016 года, в непринятии мер по установлению наличия у должника Фоменко В.А. имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, производство по настоящему делу в части требования административного истца о взыскании с Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области компенсации морального вреда в размере 10000 рублей подлежит прекращении на основании пункта 1 части 1 статьи 194, части 1 статьи 225 КАС РФ, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 декабря 2016 года отменить.

Производство по административному делу по административному иску

Фоменко В. В. о взыскании с Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей прекратить.

В остальной части постановить новое решение, которым признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в непроведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по решению мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по оконченному исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от 18 августа 2014 года, в непринятии мер по заявлениям взыскателя Фоменко В. В. о возобновлении исполнительного производства в отношении должника Фоменко В. А. в период с 18 июля 2016 года по 9 ноября 2016 года, в непринятии мер по установлению наличия у должника Фоменко В. А. имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области принять меры по установлению наличия у должника Фоменко В. А. имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Председательствующий:

Судьи: