Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1712/2020 ~ М-1493/2020 от 16.07.2020

63RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 сентября 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дорофеевой Н. П. к Д. управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Дорофеева Н.П., Дорофеев А.Н., Прыткова Е.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Д. управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на то, что они являются членами семьи нанимателя трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> – Дорофеева Н.В. В 1992 г. истцы вселились в указанную квартиру на основании ордера на жилое помещение № от <дата>. <дата> с ними был заключен договор социального найма. В указанной квартире истцы зарегистрированы и проживают. 02.03.2019г. умер наниматель Дорофеев Н.В.Истцы решили приватизировать квартиру, однако им было отказано, в связи с тем, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не состоит в реестре муниципальной собственности. Считают, что их права нарушены, и просят суд признать за ними право собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> порядке приватизации в равных долях по 1/3 доли за каждым.

В судебное заседание истцы не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены. Истцы Дорофеев А.Н. и Прыткова Е.Н. представили в суд заявление об отказе от исковых требований, в связи с чем судом вынесено отдельное определение.

В судебном заседании представитель истицы Дорофеевой Н.П. – Серегина А.В.., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд признать за Дорофеевой Н.П. право собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> порядке приватизации.

Представитель ответчика – Д. управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - УправлениеРосреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 Распоряжения Президента РФ «Об утверждении Положения об определении объектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» от <дата> №-рп и п. 3.1. Постановления Самарской Губернской Думы от <дата> № «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью <адрес>», все объекты муниципальной собственности подлежат учету в реестре муниципальной собственности <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Устава городского округа Самары от <дата> №, Д. управления имуществом городского округа Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Согласно ответа Д. управления имуществом г.о. Самара от 13.12.2014г. спорный объект недвижимого имущества не передавался и в реестре муниципального имущества г.о. Самара не учтен.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно Закона РФ от <дата> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане могут приобрести в собственность в результате приватизации жилые помещения, занимаемые ими по договору найма или аренды в государственном, муниципальном и ведомственном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрирована и проживает Дорофеева Н.П. с 1992 г. и по настоящее время. Изначально данная квартира выделялась Дорофееву Н. В. на основании ордера на жилое помещение № от <дата>. В мае 1992 г. с ним был заключен договор социального найма.

Согласно техническому паспорту, подготовленномуФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, площади указанной квартиры составляют: жилая площадь – 38,90 кв.м., общая площадь – 59,10 кв. м., площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 61,40 кв. м.

Как следует из материалов дела, истица Дорофеева Н.П. приватизированного жилья вг. Самара не имеет, право приватизации ею не использовано. Данные обстоятельства подтверждаются представленными справками.

Дорофеева А.Н. и Прытков Е.Н. дали письменное согласие на приватизацию указанной квартиры в пользу истицы Дорофеевой Н.П.

Спорный объект - <адрес>, расположенная в <адрес> <адрес> <адрес> не состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самары, однако Решением Комитета по управлению имуществом <адрес> от 27.08.1996г. № «О передаче муниципального имущества, находящегося на балансе АО «Салют», Актом приема-передачи жилого фонда ОАО «Салют» на баланс ДЕЗ <адрес> от 01.12.1996г., в котором указан весь жилой <адрес>, расположенный на <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст.18 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от 04.07.1991г., п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. « О некоторых вопросах применения судами Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидации не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений.

В соответствии п.2 ст. 6 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г. регистрация права собственности, возникшего до введения в действие Закона, может быть проведена без оплаты для лица, право которого регистрируется.

Ст. 131 ГК РФ предусматривает решение вопроса о государственной регистрации права в судебном порядке.

При таких обстоятельствах доводы истицы суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дорофеевой Н. П. - удовлетворить.

Признать за Дорофеевой Н. П. право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру общей площадью 59,1 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья Гиниятуллина Л.К.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дорофеевой Н. П., Дорофеева А. Н., Прытковой Е. Н. к Д. управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Дорофеева Н.П., Дорофеев А.Н., Прыткова Е.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Д. управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на то, что они являются членами семьи нанимателя трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – Дорофеева Н.В. В 1992 г. истцы вселились в указанную квартиру на основании ордера на жилое помещение № от <дата>. <дата> с ними был заключен договор социального найма. В указанной квартире истцы зарегистрированы и проживают. 02.03.2019г. умер наниматель Дорофеев Н.В. Истцы решили приватизировать квартиру, однако им было отказано, в связи с тем, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не состоит в реестре муниципальной собственности. Считают, что их права нарушены, и просят суд признать за ними право собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес> порядке приватизации в равных долях по 1/3 доли за каждым.

В судебное заседание истцы не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены.

Истцы Дорофеев А.Н. и Прыткова Е.Н. представили в суд письменный отказ от заявленных требований к Д. управления имуществом г.о. Самары опризнании за ними право собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> порядке приватизации.

Судья принимает отказ истцов Дорофеева А.Н. и Прытковой Е.Н. от заявленных исковых требований, так как он не противоречит закону и интересам граждан.

Истцам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Учитывая отказ истцов от иска, руководствуясь ст. 220 п. 3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Дорофеевой Н. П., Дорофеева А. Н., Прытковой Е. Н. к Д. управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации- прекратить в части заявленных исковых требованийДорофеева А. Н., Прытковой Елены Н. Д. управления имуществом г.о. Самары о признании за ними право собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> порядке приватизации в равных долях по 1/3 доли за каждым, в связи с отказом истцов от указанных исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Л.К.Гиниятуллина