Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2015 от 09.02.2015

                                                                                  Дело № 1- 52 /2015 г.

ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

РФ, Краснодарский край, Хостинский районный суд г. Сочи

г.Сочи                                                                                  11 марта 2015 г.

Суд в составе судьи Хостинского районного суда г.Сочи Тимченко Ю.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Мецкан А.Г.

подсудимого Толмачева Д.В.

защитника адвоката Лимаренко Д.А., представившего ордер № и удостоверение № №,

при секретаре Юхимук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Толмачев Д.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Толмачев Д.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Толмачев Д.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, имея приобретенное наркотическое средство – марихуана, находившееся в спичечном коробке, которое с целью дальнейшего сбыта он хранил при себе до 12.11.2014 г.. 12 ноября 2014 г. Толмачев Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, направленных на сбыт наркотических средств, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованном в районе <адрес>, незаконно сбыл Г., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка по установлению факта сбыта наркотического средства – марихуаны», проводимого представителями правоохранительных органов – сотрудниками ОУР отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи, один спичечный коробок с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от 08.01.2015 г. является наркотическим средством - марихуаной, массой в высушенном виде 0,56 гр., что согласно раздела «Наркотические средства», Списка 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства РФ от 25 октября 2014 г. № 1102), является наркотическим средством, получив при этом от Г. денежные средства в сумме 3 000 рублей. Однако Толмачев Д.В. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка по установлению факта сбыта наркотического средства – марихуана», 12 ноября 2014 г. примерно в 23 часа 05 минут наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном виде 0,56 гр., находившееся в спичечном коробке, из незаконного оборота было изъято, путем добровольной его выдачи сотрудникам ОУР отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи гражданином Г.

Подсудимый Толмачев Д.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, что он при вышеуказанных обстоятельствах, время и месте совершил вышеуказанное преступление.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования обвиняемый Толмачев Д.В., после предварительной консультации со своим защитником, адвокатом, заявил ходатайство о его желании воспользоваться правом, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Толмачев Д.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением полностью и как он пояснил суду, предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним и признает себя виновным полностью, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он показал, что просит суд строго его не наказывать, так как он раскаивается в совершенном преступлении.

Защитник подсудимого адвокат Лимаренко Д.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке по ходатайству подсудимого.

Государственный обвинитель Мецкан А.Г. заявил, что сторона обвинения не возражает против рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом подсудимой заявлено добровольно и осознанно, после предварительной консультации подсудимого со своим защитником адвокатом.

Из этого судья заключает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены и по делу может быть постановлен приговор без обычного судебного разбирательства.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, которые позволяют постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд квалифицировал деяние подсудимого Толмачева Д.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый является субъектом выше указанного преступления, поскольку является физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, при этом подсудимый являлся в момент совершения им указанного в настоящем приговоре преступления, вменяемым и в настоящее время так же является вменяемым, поскольку из представленных суду данных из <данные изъяты> Толмачев Д.В. <данные изъяты>.

Подсудимый Толмачев Д.В., действуя с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, имея прямой умысел на совершение данного преступления, своими объективными действиями нарушил установленный законом РФ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», установленный правительством РФ порядок обращения наркотических и психотропных веществ. Подсудимый Толмачев Д.В., не имея на то законных оснований, действуя с прямым умыслом, желая незаконно сбыть имевшееся у него наркотическое средство, своими объективными действиями реализовал преступный умысел, передал другому лицу, то есть незаконно сбыл наркотическое средство, запрещенное к свободному обороту, при этом получил за сбыт деньги, которые были у него обнаружены. Преступление не является оконченным и квалифицируется судом как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку незаконная передача подсудимым другому лицу наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и поскольку в этом случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, то подсудимый Толмачев Д.В. не довел фактически совершаемое им умышленное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поэтому его действия судом квалифицируются как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. А именно суд учел, что преступление совершенное подсудимым Толмачевым Д.В. относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, представляет высокую общественную опасность, поскольку совершенное подсудимым преступление посягает на охраняемые в обществе основы нравственности, связанные с наложенным государством запретом незаконного оборота наркотических средств в целях обеспечения сохранения здоровья населения, при этом степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления снижена тем, что преступление он не смог довести до конца, совершив покушение.

В данном случае в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд учел чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а также что по месту содержания в ИВС УВД по г.Сочи он характеризуется с положительной стороны, что суд установил из представленной характеристики ( л.д.70 т.2), а также то, что он ранее не судим, совершил впервые преступление, дал явку с повинной ( л.д.70 т.1). Суд учел и данные его личности, а именно то, что подсудимый Толмачев Д.В. из представленных суду данных из <данные изъяты>, имеет зарегистрированного места жительства в РФ ( л.д.59 т.2).

Наличия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ для подсудимого суд не установил.

Санкция ч.1 ст.228.1 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания только лишение свободы с ограничением свободы либо без такового. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. Суд приходит к выводу, что в данном случае только вид наказания - лишение свободы может способствовать достижению этих целей в отношении Толмачева Д.В., а иные виды наказания не будут соответствовать тяжести совершенного им преступления и всем обстоятельствам, установленным судом, а также такое наказание не будет справедливым, при этом суд учитывает, что у подсудимого не находятся на иждивении другие лица о которых он обязан заботиться, поэтому реальное исполнение наказания в виде лишения свободы не отразиться в худшую сторону на положении членов его семьи. Суд не усматривает необходимости назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд также учитывает положение ч.1 ст.66 УК РФ о том, что при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В данном случае суд учитывает, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Так же суд учитывает положение ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Обсуждая возможность назначения подсудимому наказания условно в порядке ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу, что это невозможно, поскольку подсудимый Толмачев Д.В., совершая умышленное тяжкое преступление при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах, осознавал, что он совершает умышленное преступление в отношении незаконного оборота наркотиков, при этом только задержание его сотрудниками правоохранительных органов при совершении им указанного в приговоре преступления, не позволило ему окончить совершение задуманного преступления. Наличие обстоятельств которые суд учел в качестве смягчающих и которые существовали на момент совершения им преступления, не удержали его от совершения указанного в приговоре преступления.

Также суд не установил наличие совокупности исключительных обстоятельств, влекущих в силу ст.64 УК РФ возможность назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления, поэтому так же учитывая все в совокупности, суд пришел к выводу, что назначение ему наказания условно или по правилам ст.64 УК РФ, не будет соответствовать тяжести им содеянного и всем обстоятельствам совершенного им преступления. В целом суд приходит к выводу, что исправление Толмачева Д.В. и достижение целей и задач уголовного наказания за совершенное им преступление, возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд так же учел факт полного признания подсудимым своей вины в содеянном и его чистосердечное раскаяние в содеянном, что убеждает суд в том, что его исправление может быть достигнуто в условиях изоляции от общества без необходимости назначение наказания в виде лишения свободы на более длительный срок.

Суд также учитывает и то, что подсудимый заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением полностью и просил дело рассмотреть в особом порядке, чем продемонстрировал свое отношение к содеянному и этим убеждает суд в действительности своего раскаяния. Суд так же учел и положения ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд так же учел позицию сторон, высказанную в судебных прениях, государственный обвинитель Мецкан А.Г. предложил назначить наказание для подсудимого по вышеуказанной квалификации в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев. Защитник подсудимого адвокат Лимаренко Д.А. предложил суду назначить более мягкое наказание, чем предложил государственный обвинитель, условно. Подсудимый Толмачев Д.В. также просил суд смягчить назначенное ему наказание, учтя смягчающие его вину обстоятельства, назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. ст.81,82 УПК РФ : аудио и видеозапись проведения проверочной закупки наркотического средства «марихуана» у Толмачева Д.В. от 12.11.2014 г., на диске DVD-R; детализация абонентского номера мобильного телефона №, зарегистрированного на Г., за период с 01.11.2014 г. по 08.12.2014 г., хранящиеся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.20, т.1 л.д.116-141 ), после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения ; наркотическое средство – марихуана в спичечном коробке; наркотическое средство – марихуана в бумажном свертке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции Хостинского района УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, после вступления приговора в законную силу, уничтожить ; мобильный телефон «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> с заводским номером №, с сим-картой «<данные изъяты>» с абонентским номером №; мобильный телефон «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> с заводскими номерами №, с сим-картой «<данные изъяты>» с абонентским номером №, и с сим-картой «<данные изъяты>» с абонентским номером №; банковская карта <данные изъяты>» стандарта «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции Хостинского района УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ( т.1 л.д.168-169, 227-228, т.2 л.д.31-32), после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности Толмачеву Д.В.; дело об административном правонарушении, возбужденное по ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Толмачева Д.В., возвращенное на хранение мировому судье судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи, после вступления приговора в законную силу, оставить на этом же судебном участке мирового судьи по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 11.03.2015 ░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 23.12.2014 ░. ░░ 10.03.2015 ░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 12.11.2014 ░., ░░ ░░░░░ DVD-R; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░., ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2014 ░. ░░ 08.12.2014 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░-░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░-░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░ ░░░-░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.20.21 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 99 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.