Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2016 от 19.02.2016

12-98\2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2016 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко, ознакомившись с жалобой <данные изъяты> ООО «Фортуна Энерджи» Айкина ЛД на постановление №4-71-16-ППР\367\3\2 от 01 февраля 2016 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> ООО «Фортуна Энерджи» Айкин Л.Д. обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с жалобой на постановление №4-71-16-ППР\367\3\2 от 01.02.2016 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае, которым он, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из обжалуемого постановления от 01.02.2016 года местом совершения вмененного Айкину Л.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, является: <адрес>, что расположено на территории Свердловского района г. Красноярска.

Исходя из системного толкования положений закона, закрепленных в ст.29.5 и ст.30.1 КоАП РФ, определяющие значение при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Таким образом, разрешая вопрос о подведомственности жалобы на постановления, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция таких должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение жалобы не относится к его компетенции.

С учетом таких обстоятельств, жалоба Айкина Л.Д. на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 01.02.2016 года подлежит рассмотрению в Свердловском районном суде г. Красноярска, то есть по месту совершения административного правонарушения, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст.ст.29.5, 30.1-30.2 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу <данные изъяты> ООО «Фортуна Энерджи» Айкина ЛД на постановление №4-71-16-ППР\367\3\2 от 01 февраля 2016 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП, направить в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Судья Д.Г. Капошко