Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5435/2016 ~ М-5268/2016 от 28.07.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2016 г.

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре судебного заседания Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Соболевой О. Н. к САО «<название>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойку, взыскании штрафа и судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на юридические услуги, расходов по экспертизе, расходов за почтовые услуги, -

УСТАНОВИЛ:

Соболева О.Н. обратилась в суд с иском к САО «<название>» о взыскании страхового возмещении, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата>. произошло ДТП, в результате которого её автомобилю <марка> с г/н <номер> были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине второго участника ДТП сторона, управлявшей автомобилем <марка> с г/н <номер>. Она обратилась к ответчику, являющемуся страховой компанией виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал наступление страхового события и выплатил страховое возмещение двумя частями – <дата> – <сумма> рублей и <дата> – <сумма> рублей. Всего страховая выплата составила <сумма> копеек. Однако, она категорически не согласна с выплаченной суммой страхового возмещения и считает ее заниженной. <дата> она обратилась к ИП сторона заключил договор на оценку восстановительного ремонта ее транспортного средства. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта составляет <сумма> рубля. Таким образом, ответчик не доплатил ей страховое возмещение в сумме <сумма> рублей. <дата> она обратилась с претензией к ответчику, но в ответе от <дата>. ответчик ответил отказом. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик САО «<название>» представитель не явился, извещен. Их мнение суду неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата>. произошло ДТП, в результате которого её автомобилю Форд с г/н <номер> были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине второго участника ДТП сторона, управлявшей автомобилем <марка> с г/н <номер>.

Истица обратилась к ответчику, являющемуся страховой компанией виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал наступление страхового события и выплатил страховое возмещение двумя частями – <дата> – <сумма> рублей и <дата> – <сумма> рублей. Всего страховая выплата составила <сумма> копеек.

Однако, истица категорически не согласна с выплаченной суммой страхового возмещения и считает ее заниженной.

<дата> истица обратилась к ИП сторона и заключила договор на оценку восстановительного ремонта ее транспортного средства.

Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта составляет <сумма> рубля.

Таким образом, ответчик не доплатил ей страховое возмещение в сумме <сумма> рублей.

<дата> она обратилась с претензией к ответчику, но в ответе от <дата>. ответчик ответил отказом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В связи с чем, суд полагает, что размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет <сумма> рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <сумма>.

Однако, суд полагает, что следует снизить неустойку до <сумма> рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец просит о взыскании компенсации морального вреда в сумме <сумма> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма явно завышена и в данном случае, разумной и справедливой будет являться сумма в размере <сумма> рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, требования истца о взыскании штрафа суд считает обоснованными.

Сумма штрафа будет составлять <сумма> руб (<сумма> :2)

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оценке независимого эксперта. Стоимость экспертизы составила <сумма> рублей.

Суд полагает, что требование о взыскании расходов за проведение экспертизы подлежит удовлетворению в связи с тем, что судом представленное доказательство легло в основу решения суда, а потому является необходимыми расходами. (ст. 94 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ)

Также истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг, так как для защиты нарушенных прав он обратился за юридической помощью, стоимость которых составила <сумма> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

В данном случае, суд полагает, что заявленная сумма является разумной и справедливой.

Также истец произвел затраты на почтовые расходы в сумме <сумма> рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Суд считает, что понесенные почтовые расходы, являются необходимыми расходами в силу ст. 94 ГПК РФ, а потому подлежащими возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 196-199,233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Соболевой О. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «<название>» в пользу Соболевой О. Н. недовыплаченное страховое возмещение в сумме <сумма> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <сумма> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <сумма> рублей, расходы за производство досудебной экспертизы в сумме <сумма> рублей, расходы на почтовые услуги в размере <сумма> копеек, неустойку в сумме <сумма> рублей и штраф в сумме <сумма> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья