Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2022 ~ М-113/2022 от 24.01.2022

№ 2-483/2022

УИД 23RS0021-01-2022-000200-41

Решениеименем Российской Федерации

(заочное)

06 апреля 2022 года                                                                   ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «РГС Банк» к Дацко Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «РГС Банк» Катыхина О.А. обратилась в суд с иском к Дацко Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований Катыхина О.А. ссылается на то обстоятельство, что 30 июля 2020 года ПАО «РГС Банк» и Д.И.Ю. заключили Кредитный договор № на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит 965 759 рублей, под     11,9 % годовых, срок возврата кредита не более 60 месяцев.

Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов. Кредит предоставлялся путем перечисления в безналичной форме всей суммы кредита на счетзаемщика №, открытый в Банке. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору предусмотрено п. 6кредитного договора. Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета Заемщика № в ПАО «Росгосстрах Банк» за период с 30 июля 2020 года по 11 января 2022 года. Истец выполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит на условиях,установленных кредитным договором. По состоянию на 11 января 2022 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 828 630 рублей 08 копеек. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между банком и заемщиком заключен договор залога №, согласно которому в залог банку было передано транспортное средство –марки, модель MITSUBISHI PAJERO, цвет серебристый, год выпуска 2010, VIN№, номер двигателя №, ПТС № выдан 05 февраля 2011 года.

Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ года должник умер. Ответчик является наследником после смерти Д.И.Ю.

Представитель истца Катыхина О.А. просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 828630 рублей 08 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11486 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № транспортное средство- автомашину марки, модель MITSUBISHI PAJERO, цвет серебристый, год выпуска 2010, VIN№, номер двигателя №, ПТС № выдан 05 февраля 2011 года. Способом продажи имущества определить публичные торги.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Дацко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд находит возможным разрешить спор в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30 июля 2020 года ПАО «РГС Банк» и Д.И.Ю. заключили Кредитный договор № на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит 965 759 рублей, под     11,9 % годовых, срок возврата кредита не более 60 месяцев. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между банком и заемщиком заключен договор залога №, согласно которому в залог банку было передано транспортное средство –марки, модель MITSUBISHI PAJERO, цвет серебристый, год выпуска 2010, VIN№, номер двигателя №, ПТС № выдан 05 февраля 2011 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Д.И.Ю. умер.

Согласно наследственного дела № наследником после смерти Д.И.Ю. является супруга Дацко Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, в силу ст. 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя.

По состоянию на 11 января 2022 года задолженности заемщика по кредитному договору № от 30 июля 2020 года составляет 828630 рублей 08 копеек.

Доказательств того, что в настоящее время задолженность погашена в полном объёме, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования о взыскании денежной суммы в размере 828630 рублей 08 копеек, согласно заявленного требования,    с ответчика являются законными и обоснованными.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога.

В силу пункта 1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.      Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.      При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Суд считает исковые требования истца в этой части также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежным поручением № от 11 января 2022 года в сумме 11486 рублей, подлежащая взысканию с ответчика (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 828630 ░░░░░░ 08 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11486 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ MITSUBISHI PAJERO, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ 2010, VIN:№, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░ № ░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2011 ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░