Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5418/2016 ~ М-4447/2016 от 05.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года                         г.о. Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

Председательствующего           Тароян Р.В.

При секретаре                               Киселевой О.B.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5418/2016 года по иску Спирчагова С.Ю. к Закрытому акционерному обществу Научно производственное предприятие «Самарские горизонты» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсацию в счет банкротства предприятия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Спирчагов С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истец работал в ЗАО НПП «Самарские горизонты» с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по патентной работе с возложенными обязанностями переводчика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты>. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Также, работодатель своими незаконными действиями вынудил написать истца заявление об увольнении по собственному желанию, выдав только прилагаемую форму, в которой уже была напечатана фраза «Прошу уволить меня по собственному желанию», что оставило истца без компенсации по банкротству предприятия в размере трех заработных плат, что составляет <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>., составляющих задолженность по заработной плате, <данные изъяты>., составляющих компенсацию за неиспользованный отпуск, <данные изъяты>. в счет компенсации по банкротству предприятия, по основаниям, изложенным в иске (л.д. 2-3).

Истец Спирчагов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело по имеющимся в деле документам и доказательствам в свое отсутствие, удовлетворив исковые требования в полном объеме (л.д.32).

Представитель ответчика ЗАО НПП «Самарские горизонты» - ранее действующий конкурсный управляющий Пьянков С.А., и вновь назначенный конкурсный управляющий Ерохин О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом неоднократно, о причинах неявки суд не уведомили, возражения по заявленным требованиям суду не предоставили.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст.118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилам внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что истец Спирчагов С.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ЗАО НПП «Самарские горизонты» в должности инженера по патентной работе с возложенными обязанностями переводчика с окладом <данные изъяты>., что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.6-23), приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу в ЗАО НПП «Самарские горизонты» (л.д. 5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО НПП «Самарские горизонты» признано банкротом, открыто конкурсное производство на 6 месяцев. Конкурсным управляющим был утвержден Пьянков С.А., вновь назначенным конкурсным управляющим является Ерохин О.И.

Конкурсным управляющим ЗАО НПП ”Самарские горизонты” было направлено уведомление о предстоящем увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с тем, что Арбитражным судом Самарской области вынесено решение по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО НПП ”Самарские горизонты”.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Спирчаговым С.Ю. было подано заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 30).

При этом, судом установлено, что при увольнении со Спирчаговым С.Ю. расчет по заработной плате и выплате задолженности по заработной плате не произведен.

Судом установлено, что конкурсному управляющему ЗАО НПП «Самарские горизонты» Спирчагов С.Ю. включен в реестр кредиторов (л.д. 26-29).

Согласно представленной справке о доходах физического лица за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ Спирчагову С.Ю. начислены доходы, облагаемые по ставке 13%: за январь 2015 года - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб., общая сумма дохода - <данные изъяты>., сумма налога начисленная - <данные изъяты>. (л.д. 25).

Из расшифровки долга по сотрудникам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО НПП «Самарские горизонты» видно следующее, долг перед Спирчаговым С.Ю. - <данные изъяты>. (гражданское дело №, л.д. 91). Однако в рамках данного гражданского дела расшифровка долга в отношении Спирчагова С.Ю., заверенная надлежащим образом суду предоставлена не была, доказательств, подтверждающих, что образовавшаяся задолженность работодателя перед истцом погашена суду не предоставлено. Доказательств обратного суду, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно абз. 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Расчет суммы задолженности, представленный Спирчаговым С.Ю. составил: за ДД.ММ.ГГГГ г.ода - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года - по <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Сумма компенсации за отпуск составляет <данные изъяты> (18,67*<данные изъяты>=<данные изъяты>.)

С расчетом, представленным истцом суд согласен, поскольку представленный истцом расчет стороной ответчика опровергнут не был, однако, полагает, что с ответчика в пользу Спирчаговым С.Ю. подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за вычетом 13%, в размере <данные изъяты>., и компенсация за неиспользованный отпуск за вычетом 13%, в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., поскольку ответчиком также не представлены доказательства наличия оснований для снижения заработной платы.

Обязанность доказывания наличие оснований для снижения заработной платы лежит на ответчике - работодателе, однако, на многочисленные запросы, суду не были представлены приказы и доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия, как условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте и иные условия.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Суду не представлено доказательств того, что в трудовой договор были внесены изменения или заключалось дополнительное соглашение об изменении заработной платы, или издавался приказ.

Суд приходит к выводу, что предприятие имеет перед истцом долг и до настоящего времени он не погашен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Само по себе включение суммы задолженности в реестр текущей задолженности ответчика, не исключает возможности обращения работника в суд за защитой своего нарушенного права на получение заработной платы и вынесения решения судом по трудовому спору, несмотря на начатую процедуру банкротства работодателя. Само по себе решение суда возможного двойного взыскания либо неосновательного обогащения истцов не предполагает.

Однако заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежной суммы, в размере <данные изъяты>., в счет компенсации по банкротству предприятия, суд полагает неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона РФ N 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Из анализа названных норм следует, что расторжение трудового договора с истцом Спирчаговым С.Ю. было по заявлению об увольнении по собственному желанию, поданному им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Доводы истца Спирчагова С.Ю. в той части, что работодатель своими незаконными действиями вынудил написать его заявление об увольнении по собственному желанию, выдав только прилагаемую форму, в которой уже было напечатана фраза «Прошу уволить меня по собственному желанию», что оставило истца без компенсации по банкротству предприятия в размере трех заработных плат, что составляет <данные изъяты>., суд полагает необоснованными и не основанными на нормах действующего законодательства, доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, в данной части суду не предоставлено.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спирчагова С.Ю. к Закрытому акционерному обществу Научно производственное предприятие «Самарские горизонты» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсацию в счет банкротства предприятия - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Научно производственное предприятие «Самарские горизонты» в пользу Спирчагова С.Ю. задолженность по заработной плате, в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Научно производственное предприятие «Самарские горизонты» в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                            Р.В.Тароян

Решение изготовлено в окончательной форме 11.10.2016 года.