Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2017 от 25.07.2017

Уголовное дело №1-145/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка                          09 августа 2017 года

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи          Гончарова А.А.,

при секретаре                              Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя          Щербань Е.И.,

подсудимого                              Долгушева Д.В.,

защитника адвоката                          Белоновского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Долгушева Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

    Долгушев Д.В., достоверно зная об установлении в отношении него решением Октябрьского районного суда Приморского края от 27.01.2016 года, в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде: явки на регистрацию в ОМВД России по Октябрьскому району в установленные ОМВД время и дни два раза в месяц, запрета на посещение баров, кафе, ресторанов, а также других заведений общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев работы в ночное время при официальном трудоустройстве, а так же согласно решения Октябрьского районного суда Приморского края от 03.06.2016 года о продлении срока административного надзора на 6 месяцев и установленных дополнительных административных ограничений в виде явки на регистрацию в ОМВД России по Октябрьскому району в установленные ОМВД дни четыре раза в месяц, запрета на посещение мест массовых мероприятий и участия в них, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, поставленный на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Октябрьскому району по адресу: <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушал возложенные на него судом административные ограничения.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: <адрес>, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Будучи предупрежденным о недопустимости совершения им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут Долгушев Д.В. вновь нарушил административное ограничение, а именно отсутствовал в ночное время по месту жительства, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: появление в общественном месте в состоянии опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

    Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

    Суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия Долгушева Д.В. судом квалифицируются по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

    При определении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и данные о личности подсудимого, наличие у Долгушева Д.В. не погашенных судимостей, совершение данного преступления в период условного осуждения по приговору мирового судьи, его характеристику по месту жительства, согласно которой, Долгушев Д.В. состоит на учете в ОМВД РФ по Октябрьскому району, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, ранее судим, на меры профилактического характера не реагирует, по характеру спокоен, уравновешен, в общении с людьми вежлив, корректен. На учете у врача-нарколога и психиатра Долгушев Д.В. не состоит. Суд также учитывает полное признание подсудимым вины, его искреннее раскаяние в содеянном.

    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Долгушева Д.В., суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Долгушева Д.В., суд в соответствии со ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

    Поскольку производство дознания по настоящему делу осуществлялось в сокращенной форме, суд при определении вида и срока наказания учитывает требования статьи 226.9 ч.6 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат в виду наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. Вместе с тем, решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от назначенного наказания суд не усматривает.

    Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Долгушеву Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку такая мера наказания является справедливой, соразмерной содеянному. Назначение иных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, не отвечает требованиям ч.2 ст.68 УК РФ.

Обсуждая в соответствии с п.7.1 ч.2 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, могут применяться за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Долгушев Д.В. ранее осуждался за тяжкие преступления; судимость до настоящего времени не погашена. Настоящим приговором Долгушев Д.В.осуждается за преступление небольшой категории тяжести, при этом данное преступление совершено им в период условного осуждения. Вместе с тем, с учетом данных о личности Долгушева Д.В., суд считает невозможным применить ему принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Место отбывания наказания судом определяется, исходя из требований ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие сумму вознаграждения, выплаченного адвокатам по назначению за осуществление защиты Долгушева Д.В. в ходе дознания и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь, ст.307-309, 316 УПК РФ, суд     

                 ПРИГОВОРИЛ:     

    Долгушева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 09.02.2017 года, отменив условное осуждение по этому приговору в силу ч.4 ст. 74 УК РФ, определив к отбытию наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

    Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Долгушеву Д.В. назначить исправительную колонию строгого режима.

    Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Долгушева Д.В. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора 09.08.2017 года.

До вступления приговора в законную силу содержать Долгушева Д.В. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

От взыскания процессуальных издержек Долгушева Д.В. освободить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья             А.А. Гончаров