Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11021/2016 ~ М-7955/2016 от 18.07.2016

№ 2-11021/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахлестиной О.П. к Чанчалашвили А.А. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ахлестина О.П. обратилась в суд с иском к Чанчалашвили А.А. о взыскании процентов за пользование займом за период с 11 июля 2014 года по 11 февраля 2016 года в размере 380000 рублей, неустойки (пени) за период с 11 июля 2015 года по 11 февраля 2016 года в размере 105000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) за период с 11 июля 2015 года по 11 февраля 2016 года в размере 32083 рубля 33 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8371 рубль. Требования мотивировала тем, что 11 июля 2014 года между ней и ответчиком Чанчалашвили А.А. был заключен договор займа, согласно которому, ответчику были переданы 500000 рублей со сроком возврата до 11 июля 2015 года. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2015 года с Чанчалашвили А.А. в пользу Ахлестиной О.П. взыскана задолженность по договору займа от 11 июля 2014 года в сумме 500000 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебное заседание истец Ахлестина О.П., представитель истца Ахлестиной О.П. Булак М.Е. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены.

В судебное заседание ответчик Чанчалашвили А.А. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен путем личного вручения судебной повестки, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще уведомленным о дне и времени слушания дела, в связи с его неявкой в суд, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2014 года между Ахлестиной О.П. (займодавцем) и Чанчалашвили А.А. (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому Ахлестина О.П. предала Чанчалашвили А.А. в заем денежные средства в сумме 500 000 рублей, последний принял на себя обязательства возвратить сумму займа в срок до 11 июля 2015 года и уплачивать проценты на сумму займа в размере 4% ежемесячно, начиная с 11 августа 2014 года путем перечисления денежных средств на банковскую карту займодавца либо наличными денежными средствами. от суммы займа в месяц. За нарушение заемщиком сроков возврата займа и процентов, сторонами в договоре предусмотрена пени в размере 3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2015 года удовлетворены исковые требования Ахлестиной О.П. – с Чанчалашвили А.А. в ее пользу взыскана сумма основного долга по договору займа от 11 июля 2014 года в размере 500000 рублей, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Согласно ответу ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 01 декабря 2016 года в отделе судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска находятся исполнительные производства в отношении должника Чанчалашвили А.А. в пользу Ахлестиной О.П.: 40874/16/24009, возбужденное 04 апреля 2016 года на основании исполнительного листа ФС У, выданного 00.00.0000 года Октябрьским районным судом г. Красноярска о взыскании 508200 рублей; 105520/15/24009, возбужденное 10 июля 2015 года на основании исполнительного листа ФС У, выданного 00.00.0000 года Октябрьским районным судом г. Красноярска о наложении ареста на имущество Чанчалашвили А.А. в пределах 500000 рублей. Остаток задолженности по состоянию на 00.00.0000 года по исполнительному производству 40874/16/24009-ИП от 04.04.2016 года составляет 508200 рублей. Денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Рассматривая исковые требования о взыскании с Чанчалашвили А.А. процентов за пользование суммой займа по договору от 11 июля 2014 года за период с 11 июля 2014 года по 11 февраля 2016 года в сумме 380000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить. При этом суд руководствуется ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которыми, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а также принимает во внимание п. 1 договора займа, согласно которому заемные денежные средства были предоставлены ответчику с условием оплаты процентов в размере 4% ежемесячно.

Согласно расчету истца, который суд находит верным, размер процентов за пользование заемными денежными средствами за указанный истцом период с 11 июля 2014 года по 11 февраля 2016 года составляет 380000 рублей, исходя из расчета: 500000 рублей (сумма займа) * 4% * 19 месяцев = 380000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору займа с ответчика подлежит взысканию предусмотренная договором займа неустойка за заявленный истцом период с 11 июля 2015 года по 11 февраля 2016 года из расчета 3% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 2.1 договора займа). Размер неустойки за указанный истцом период составляет 105 000 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных норм права неустойка должна соответствовать последствиям нарушения и применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, то есть при ее применении суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Расчет неустойки, имеющийся в материалах дела, произведенный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен правильно в соответствии с условиями договора. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком Чанчалашвили А.А., в связи с чем, требования истца Ахлестиной О.П. о взыскании с ответчика Чанчалашвили А.А. неустойки в размере 105 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с учетом положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ, вступ. в силу с 1 июня 2015 года и действовавшей по 31 июля 2016 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2015 года по 11 февраля 2016 года, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ – 11 % составляет 32 083 рубля 33 копейки.

Проверив представленный расчет, суд находит, что он произведен не верно, поскольку истцом при определении процентов за пользование чужими денежными средствами применялась ключевая ставка ЦБ РФ – 11 %, в то время, как согласно вышеприведенной норме, расчет производится исходя из имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, учитывая, что периодом просрочки истец считает время с 11 июля 2015 года по 11 февраля 2016 года, следует принимать следующие ставки банковского процента по вкладу физических лиц по Сибирскому федеральному округу: с 11 июля 2015 года по 14 июля 2015 года - 10,81 % годовых, с 15 июля 2015 года по 16 августа 2015 года - 9,89 % годовых, с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года - 9,75 % годовых, с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года - 9,21 % годовых, с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года - 9,02 % годовых, с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года - 9,00 % годовых, с 15 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года - 7,18 % годовых, с 01 января 2016 года по 24 января 2016 года - 7,18 % годовых, с 25 января 2016 года по 11 февраля 2016 года - 7,81 % годовых.

Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период составит:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентнаяставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
500 000	11.07.2015	14.07.2015	4	10,81%	365	592,33
500 000	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	4 470,82
500 000	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	3 873,29
500 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	3 784,93
500 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	4 077,53
500 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	3 452,05
500 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	1 672,05
500 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	2 354,10
500 000	25.01.2016	11.02.2016	18	7,81%	366	1 920,49
Итого:			216	8,86%	26 197,59

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2015 года по 11 февраля 2016 года, составляет 26 197 рублей 59 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом суммы, подлежащей взысканию с ответчика, а именно 511197,59 рубля (380000 + 105 000 +26197,59) в силу ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины составляет 8311,98 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахлестиной О.П. к Чанчалашвили А.А. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Чанчалашвили А.А. в пользу Ахлестиной О.П. проценты за пользование суммой займа за период с 11 июля 2014 года по 11 февраля 2016 года в размере 380000 рублей, неустойку за период с 11 июля 2015 года по 11 февраля 2016 года в размере 105000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2016 года по 11 февраля 2016 года в размере 26197 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8311 рублей 98 копеек, всего взыскать 519509 (пятьсот девятнадцать тысяч пятьсот девять) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 декабря 2016 года.