Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2020 от 01.04.2020

Дело № 1-17/2020

24RS0051-01-2020-000058-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 02 июня 2020 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тасеевского района КОВАЛЕВА В.А.,

подсудимой, гражданского ответчика РЯБОВОЙ СВЕТЛАНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 2246 и ордер № 75 от 02 июня 2020 года,

при секретаре КУПЦОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

РЯБОВОЙ СВЕТЛАНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

Рябова С.В. на основании распоряжения главы <Т.> района от ДД.ММ.ГГГГ № назначена на должность <должность 1> <учреждение 1> является некоммерческой организацией, созданной администрацией <Т.> района для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий муниципального образования в сфере организации и осуществления мероприятий межпоселенческого характера по работе с детьми и молодежью. В соответствии с п.п. 3.1, 5.6, 6.2, 6.3 Устава, учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом и действующим законодательством, использует бюджетные средства в соответствии с утвержденным учредителем планом финансово-хозяйственной деятельности. Руководителем Учреждения является <должность 1>, который назначается и освобождается от должности учредителем в соответствии с действующим законодательством. Руководитель Учреждения в силу своей компетенции осуществляет оперативное руководство деятельностью Учреждения, без доверенности действует от имени Учреждения, представляет его во всех учреждениях, предприятиях и организациях, в судах, как на территории России, так и за её пределами. Согласно п. 2.1, 2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рябовой С.В. и администрацией <Т.> района, руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии с п. 2.4 трудового договора, Рябова С.В. обязана обеспечивать эффективную деятельность учреждения, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности; обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке. Таким образом, Рябова С.В. наделена административно-хозяйственными функциями в <учреждение 1>, то есть является должностным лицом. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, вынесенного <государственый орган 1> ФИО2, <должность 1> <учреждение 1> Рябова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <статья> КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Частью 1 ст. 3.1, частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности. В период с 31 июля 2019 года по 22 октября 2019 года, более точное время не установлено, у привлеченной к административной ответственности <должность 1> <учреждение 1> Рябовой С.В., не имеющей денежных средств на оплату штрафа, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, представленными ей п. 3.1, 5.6, 6.2, 6.3 Устава <учреждение 1>, а также п.п. 2.1, 2.2, 2.4 трудового договора и оплате штрафа из средств <учреждение 1> В соответствии с договором на бухгалтерское обслуживание, заключенным 16 мая 2019 года между <учреждение 1> и <учреждение 2>, последний ведет расчетные и лицевые счета <учреждение 1>, оформляет все проводимые хозяйственные операции оправдательными документами. Реализуя свой преступный умысел, Рябова С.В. в указанный период времени, находясь в помещении кабинета бухгалтерии <учреждение 2> по адресу: <адрес>, осознавая то обстоятельство, что административный штраф должен уплачиваться лицом, привлеченным к административной ответственности за счет личных средств, используя свое служебное положение, в нарушение установленного порядка использования денежных средств, находящихся на счете <учреждение 1>, а также в нарушение Устава юридического лица, трудового договора, согласно которым директор обязан составлять и исполнять план финансово-хозяйственной деятельности; обеспечивать организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, передала постановление о привлечении её к административной ответственности от 31 июля 2019 года № <должность 2> <учреждение 2> ФИО3, дав ей указание об оплате суммы штрафа в размере 10000 рублей по указанному постановлению за счет средств <учреждение 1>. 22 октября 2019 года ФИО3, исполняя устное распоряжение Рябовой С.В., подготовила платежное поручение №, на основании которого в тот же день с расчетного счета <учреждение 1> № во исполнение постановления от 31 июля 2019 года № на расчетный счет №, <реквизиты>, были перечислены денежные средства в сумме 10000 рублей. В результате преступных действий Рябовой С.В., использующей свои служебные полномочия, предоставленные ей Уставом <учреждение 1> и трудовым договором, вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении установленного порядка уплаты штрафов, цель административного наказания за совершение административного правонарушения в виде штрафа не достигнута. Установленную государством ответственность за совершенное административное правонарушение Рябова С.В. не понесла, поскольку штраф уплачен не из её личных средств, как лица, привлеченного к административной ответственности, а за счет средств <учреждение 1>, которому причинен материальный ущерб в размере уплаченного за Рябову С.В. штрафа в размере 10000 рублей. Кроме того, преступные действия Рябовой С.В. как <должность 1> <учреждение 1> подрывают авторитет органов местного самоуправления, создают иллюзию того, что законы Российской Федерации не подлежат обязательному и неукоснительному соблюдению и исполнению должностными лицами.

В судебном заседании подсудимая, гражданский ответчик Рябова С.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. По предъявленному обвинению пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна. Поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Гражданский иск о возмещении причиненного имущественного ущерба оплачен ею в полном объеме в добровольном порядке.

Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультации с Рябовой С.В. по применению особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего, гражданского истца – <учреждение 1> <должность 1> ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно поступившего заявления просит рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие. Из исследованного судом имеющегося в материалах уголовного дела протокола уведомления ФИО1 об окончании следственных действий, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т. 1 л.д. 233-234).

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие участников на рассмотрение уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего, гражданского истца, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ковалев В.А. с ходатайством Рябовой С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Суд находит, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Рябовой С.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая Рябова С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, представителя потерпевшего, государственного обвинителя и самой подсудимой суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимой Рябовой С.В. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления.

Действия Рябовой Светланы Владимировны надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимой Рябовой С.В., суд с учетом представленных в материалах дела сведений о том, что Рябова С.В. не состоит на учете у врача-психиатра, а также принимая во внимание логическое мышление подсудимой Рябовой С.В., правильное восприятие ею окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, полагает необходимым признать Рябову С.В. в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой, и следовательно подлежащей уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих Рябовой С.В. наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

К смягчающим Рябовой С.В. наказание обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории которого с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, которые могли повлиять на степень его общественной опасности, не установлено, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой с положительной стороны, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, совершение Рябовой С.В. преступления впервые, её семейное и имущественное положение, наличие постоянного стабильного источника дохода, суд полагает целесообразным назначить Рябовой С.В. наказание в виде штрафа, что будет служить целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Суд считает, что данный вид наказания не может неблагоприятным образом отразиться на материальном положении осужденной и членов её семьи, и в полной мере будет способствовать исправлению осужденной. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд также полагает целесообразным применить рассрочку уплаты штрафа определенными частями.

Рассматривая гражданский иск, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение как факт совершения Рябовой С.В. преступления, так и размер причиненного ею ущерба в сумме 10000 рублей 00 копеек. При этом в судебном заседании исследован платежный документ, свидетельствующий о полном погашении Рябовой С.В. предъявленных к ней исковых требований. В связи с указанными обстоятельствами суд полагает необходимым в удовлетворении заявленного гражданского иска отказать в полном объеме.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РЯБОВУ СВЕТЛАНУ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Применить рассрочку уплаты штрафа на срок 5 месяцев с уплатой по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

В удовлетворении гражданского иска <учреждение 1> отказать в связи с добровольным погашением Рябовой С.В. суммы гражданского иска в полном объеме.

Меру процессуального принуждения Рябовой С.В. - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле - платежное поручение № от 22 октября 2019 года и договор на бухгалтерское обслуживание от 16 мая 2019 года между <учреждение 2> и <учреждение 1> - хранить в уголовном деле; хранящиеся при уголовном деле - журнал операций № <учреждение 1> - передать <учреждение 1>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина