Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17938/2021 от 07.06.2021

Судья: Татаров В.А.                                                              дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Петруниной М.В., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи Луговом И.В.,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Рахимовой Э. К. к Министерству социального развития Московской области об обязании выдать удостоверение многодетной семьи,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Рахимова Э.К. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области об обязании выдать удостоверение многодетной семьи.

В обосновании заявленных требований указано, что истец со своим супругом Ненашевым С.А. и тремя малолетними детьми проживают по адресу: <данные изъяты>. Поскольку семья является многодетной, <данные изъяты> истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче удостоверения о праве на льготы и компенсации. <данные изъяты> истцу отказано в выдаче удостоверения, так как супруг не зарегистрирован в Московской области.

Уточнив заявленные требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, Рахимова Э.К. просит суд обязать Министерство социального развития Московской области выдать удостоверение многодетной семьи, указав членами семьи: отца – Ненашева С.А., <данные изъяты> года рождения; мать – Рахимову Э.К., <данные изъяты> года рождения; детей - Жулабаеву А.И. кизи, <данные изъяты> года рождения, Головлеву А.Ю., <данные изъяты> года рождения, Ненашева Д.С., <данные изъяты> года рождения.

Истец Рахимова Э.К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства социального развития Московской области в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо Ненашев С.А. в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить, пояснив суду, что фактически проживает с семьей в г. Химки Московской области, каких-либо социальных выплат и мер социальной поддержки по месту регистрации не получает.

Решением Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Рахимовой Э. К. к Министерству социального развития Московской области об обязании выдать удостоверение многодетной семьи удовлетворены.

На Министерство социального развития Московской области возложена обязанность выдать Рахимовой Э. К. удостоверение многодетной семьи, указав членами семьи: отца – Ненашева С. А., <данные изъяты> года рождения; мать – Рахимову Э. К., <данные изъяты> года рождения; дети - Жулабаеву А. И. кизи, <данные изъяты> года рождения, Головлеву А. Ю., <данные изъяты> года рождения, Ненашева Д. С., <данные изъяты> года рождения.

На решение суда Министерством социального развития Московской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного и постановленного без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенным в решении, обстоятельствам дела.

    В судебное заседание истец Рахимова Э.К. не явилась, извещена надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель истца адвокат Порубай С.И., действующий на основании ордера, просил решение оставить без изменения.

Представитель ответчика Кирина В.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, которые заблаговременно извещались судом о времени и месте проведения судебного разбирательства по месту нахождения указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы гражданского права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Рахимова Э.К. является матерью Жумабоевой А.И. кизи, <данные изъяты> года рождения, Головлевой А.Ю., <данные изъяты> года рождения, Ненашева Д.С., <данные изъяты> года рождения, о чем в материалы дела представлены свидетельства о рождении I-ТV <данные изъяты> от <данные изъяты>, IV-АГ <данные изъяты> от <данные изъяты>, IIV-ИК <данные изъяты> от <данные изъяты>, соответственно.

<данные изъяты> между Ненашевым С.А. (отцом Ненашева Д.С.) и Рахимовой Э.К. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака V-ИК <данные изъяты> от 21.02.2020

<данные изъяты> Рахимова Э.К. обратилась с заявлением о выдаче удостоверения многодетной семьи, в удовлетворении которого отказано по причине отсутствия в перечне прилагаемых к заявлению документов, подтверждающих регистрацию супруга заявителя на территории М. <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, истец и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <данные изъяты>. Супруг истца Ненашев С.А. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

Согласно справке от <данные изъяты> <данные изъяты> Ненашев С.А., 1987 года рождения, не получает социальных выплат в органах социальной защиты населения г. Москвы.

В соответствии со справкой от <данные изъяты> <данные изъяты>, Ненашев С.А. работает в ООО «ПРО100СВЕТ» с <данные изъяты> по настоящее время в должности сборщика, по адресу: <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд исходил из того, что Рахимова Э.К. и Ненашев С.А. и дети являются членами многодетной семьи и имеют право на меры социальной поддержки, предусмотренные законодательством для указанной категории граждан, поскольку вся семья проживает на территории Московской области.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается в силу следующего.

В силу ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в п. 2 данной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1).

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится в частности решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей) (пункт 2).

Таким образом, вопрос об обеспечении мерами социальной поддержки многодетных семей отнесен к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, обязанность предоставления ряда гарантий многодетным семьям установлена федеральным законом и соответственно подлежит реализации на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.10.2008 № 619-О-П, на основании ранее высказанных в его постановлениях позиций, указал, что регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На основании указанных положений, регистрация не входит в понятие "место жительства", а является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Таким образом, отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.

На основании ст. 2 Закона многодетная семья - лица, состоящие в зарегистрированном браке, либо матери (отцы), не состоящие в зарегистрированном браке, имеющие троих и более детей в возрасте до 18 лет, проживающих совместно с ними (в том числе усыновленных, пасынков и падчериц).

Согласно Закону Московской области от 12.01.2006 N 1/2006-03 "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области" меры социальной поддержки многодетным семьям, предусмотренные настоящим Законом, предоставляются на основании удостоверения многодетной семьи, порядок выдачи которого устанавливается Правительством Московской области.

Постановление Правительства МО от 12.12.2017 N 1029/45 "Об утверждении Порядка выдачи удостоверения многодетной семьи" устанавливает правила и условия выдачи удостоверения многодетной семьи (далее - удостоверение).

В соответствии с названным Постановлением удостоверение выдается лицу, состоящему в зарегистрированном браке, либо матери (отцу), не состоящим в зарегистрированном браке, имеющим троих и более детей (родившихся и (или) усыновленных (удочеренных), пасынков и падчериц) (далее - ребенок, дети) в возрасте до 18 лет, а также достигших совершеннолетия одного или нескольких детей, при условии, что совершеннолетние дети обучаются в образовательных организациях всех типов по очной форме обучения (далее - образовательная организация) и не достигли 23 лет (далее - Заявитель). Удостоверение выдается, если все члены многодетной семьи имеют место жительства в Московской области. Многодетной семье выдается одно удостоверение на семью. За получением удостоверения Заявитель обращается в территориальное структурное подразделение Министерства социального развития Московской области (далее - Подразделение) или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ) по месту жительства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного З. определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Несмотря на то, что Рахимова Э.К. и дети имеют постоянную регистрацию по месту жительства в Московской области, а супруг Ненашев С.А. имеет регистрацию по месту жительства в другом субъекте Российской Федерации - в <данные изъяты>, суд пришел к правильному выводу о том, что фактически он постоянно проживает по месту регистрации и проживания супруги и детей, по адресу: <данные изъяты>.

Само по себе отсутствие у Ненашева С.А. регистрации по указанному адресу не может лишать истца на получение мер социальной поддержки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что получение мер социальной поддержки в Московской области находится в прямой зависимости от наличия у граждан, заявивших о праве на их получение, регистрации по месту жительства в Московской области является необоснованным и противоречит положениям приведенных выше нормативных правовых актов регионального и федерального уровня, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ по данному вопросу.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи