Решение по делу № 02-6508/2019 от 19.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6508/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что дата между наименование организации и фио был заключен договор займа № 3-01/11 на сумму сумма, на срок до дата под 6 % годовых.

дата между наименование организации и фио заключено дополнительное соглашение к договору займа № 3-01/11 от дата, согласно условий которого продлен срок действия Договора займа № 3-01/11 от дата до дата. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор цессии № 2, согласно условий которого цедент (наименование организации) уступает, а цессионарий (наименование организации) принимает право требования суммы основного долга и суммы неуплаченных процентов по договору займа № 3-01/11 от дата и дополнительному соглашению к нему от дата, заключенными между «Цедентом» и фио на сумму сумма с уплатой процентов на срок до дата

Согласно п. 1.2 договора цессии, сумма основного долга по договору займа № 3- 01/11 от дата на момент подписания настоящего договора составляет сумма, сумма неуплаченных процентов - сумма

В связи с заключением дополнительного соглашения, которым срок возврата займа был изменен до дата, фио в счет погашения основного долга за период с даты заключения договора займа до настоящего времени какие-либо денежные средства не вносила.

наименование организации направляло в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору займа в установленный срок, т.е. дата

Однако, требования возвращены в адрес отправителя за истечением сроков хранения.

В соответствии с Апелляционным определением Московского городского суда от дата с наименование организации вой Е.И. в пользу наименование организации взыскана задолженность по процентам за пользование суммой займа по указанному договору в размере сумма за первое и второе полугодие дата. Данное судебное решение вступило в законную силу.

Просит суд, с учетом уточненных исковых требований от дата: взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа в размере сумма, а также проценты в размере сумма за период с дата по дата, а всего сумма, а также проценты на основании ст.317.1 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма

Представитель истца – наименование организации, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик – фио и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований наименование организации, по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, указав, что договор цессии, заключенный между наименование организации и наименование организации является ничтожной сделкой.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором займа.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ст. 812 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что решением Симоновского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-887/17 по иску наименование организации к фио о расторжении договора займа, дополнительного соглашения , взыскании суммы займа, процентов, встречному иску фио к наименование организации о признании договора цессии недействительным, в удовлетворении исковых требований наименование организации было отказано, договор цессии (уступки прав требования) № 2, заключенный дата между наименование организации и наименование организации недействительным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата вышеуказанное решение суда было отменено и постановлено новое решение, которым исковые требования наименование организации удовлетворены частично. С фио в пользу ООО Плутония» взысканы проценты за пользование займом в сумме сумма В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречного иска фио к наименование организации о признании договора цессии, заключенного дата между наименование организации и наименование организации недействительным отказано.

В соответствии со ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, установлено что дата между наименование организации и фио был заключен договор займа № 3-01/11, согласно условиям которого наименование организации передает в собственность фио денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.1.3 Договора сумма займа предоставляется на срок до дата.

Размер процентов определен п. 2.1 Договора займа и составляет 6 (шесть) процентов годовых.

В соответствии с п.п.2.2, 2.3 Договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются раз в полгода не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим полугодием. Проценты, начисленные за последнее полугодие пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

дата наименование организации и фио заключили дополнительное соглашение к договору займа 3-01/11 от дата, согласно условиям которого, продлен срок действия Договора займа № 3-01/11 от дата до дата. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор цессии (уступки прав требования) № 2, в соответствии с условиями которого цедент (наименование организации) уступает, а цессионарий (наименование организации) принимает право требования суммы основного долга и суммы неуплаченных процентов по договору займа № 3-01/11 от дата и дополнительному соглашению к нему от дата, заключенным между «Цедентом» и фио на сумму сумма с уплатой процентов на срок до дата

Согласно п. 1.2 Договора цессии, сумма основного долга по договору займа № 3-01/11 от дата на момент подписания настоящего договора составляет сумма, сумма неуплаченных процентов - сумма

дата дополнительным соглашением срок возврата займа предоставлен ответчику до дата, проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа, данное соглашение не оспаривалось, после заключения дополнительного соглашения ответчиком дата произведена оплата процентов за первое полугодие в сумме сумма

Таким образом, задолженность по процентам за первое и второе полугодие составила сумма (проценты за первое полугодие сумма (21000000 x 6% : 365 x 181 день) - сумма = сумма; проценты за второе полугодие сумма (21000000 x 65 : 365 x 184 дня).

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом ми договором.

Как установлено судом, решением Сыктывкарского городского суда адрес от дата по делу № 2-3650/15 установлены факт заключения договора цессии между наименование организации” и наименование организации”, факт перехода права требования суммы займа и причитающихся процентов по договору к фио, а также обстоятельства того, что:

- договор займа от дата не содержит запрета уступки прав требования,

- уступленное право не связано неразрывно с личностью кредитора,

- о произведенной уступке истец (фио) был уведомлен, узнал в дата,

- вопрос исполнения договора цессии в части производства оплаты не затрагивает прав и интересов должника, а потому не является основанием для признания договора недействительным,

- доказательств притворности договора цессии материалы дела не содержат,

- произведенная уступка прав и интересов истца (фио) не нарушает.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что на основании указанной выше сделки (Договор цессии) право требования по договору займа № 3-01/11 от дата перешло от наименование организации к наименование организации.

Таким образом, доводы истца о ничтожности договора цессии между наименование организации и наименование организации, суд не может признать состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде ранее и имеется вступившее в законную силу решение суда.

наименование организации направляло в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору займа в установленный срок, т.е. дата

Однако, требования возвращены в адрес отправителя за истечением сроков хранения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находи исковые требования наименование организации о взыскании с ответчика суммы основанного долга по договору займа № 3-01/11 от дата в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Проверив предоставленный истцом расчет процентов по договору займа, суд находит его правильным, и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы процентов в размере сумма

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты на основании ст.317.1 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма

В силу ч.1 ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.5 ст.395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований наименование организации о взыскании с ответчика процентов на основании ст.317.1 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму долга по договору займа № 3-01/11 от дата в размере сумма, проценты по договору займа за период с дата по дата в размере сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: