Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2022 (2-4554/2021;) от 29.10.2021

63МS0026-01-2021-003900-53

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2022 по исковому заявлению Шелестовой А. Ф., Шелестова О. И. к ООО «Воля» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, встречным требованиям ООО «Воля» к Шелестовой А. Фёдоровны, Шелестову О. И. о признании договора долевого участия расторгнутым,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Воля» в пользу Шелестовой А. Ф., Шелестова О. И. 63 882 рублей, неустойку в сумме 63 882 рублей за прострочку требований произвести расчет, штраф в сумме 64 882 рублей, почтовые расходы в сумме 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей в пользу Шелестова О. И., 1 000 рублей в пользу Шелестовой А. Ф., расходы на оплату услуг представителя сумме 15 000 рублей в пользу Шелестовой А. Ф.. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных требований ООО «Воля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63МS0026-01-2021-003900-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2022 по исковому заявлению Шелестовой А. Ф., Шелестова О. И. к ООО «Воля» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, встречным требованиям ООО «Воля» к Шелестовой А. Фёдоровны, Шелестову О. И. о признании договора долевого участия расторгнутым,

У С Т А Н О В И Л:

Шелестова А.Ф., Шелестов О.И. обратились в мировой суд с иском к ООО «Воля» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Воля» и Шелестовыми заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства является жилое помещение по адресу: <адрес> 1 секции на 2 этаже, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №.

ДД.ММ.ГГГГ. в офисе ответчика истцы получили уведомление о завершении строительства и готовности передачи квартиры в собственность с целью регистрации права собственности. Однако ответчик предоставил на подпись истца акт приема – передачи без подписи уполномоченного лица, без печати и с открытой датой, а также с указанием измененной площади квартиры.

Согласно п. 1.4. договора, общая площадь квартиры составляет 40,70 кв.м. (в том числе площадь лоджий и балконов к=0,5). Стоимость квартиры (п. 2.1. договора) составляет 2 600 000 рублей и была оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается квитанциями. Стоимость 1 кв.м. площади договора определена в сумме 63 882 рублей.

По проектной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ. размещенной на сайте https://наш.дом.рф площадь квартиры по результатам замеров составила 39,70 кв.м., (в том числе площадь лоджий и балконов к=0,5). ДД.ММ.ГГГГ. для уточнения площади квартиры истцы заключили договор № № подряда на выполнение работ по подготовке технической документации объекта капитального строительства с ООО «БТИ-Поволжье» и для проведения работ истцы отправили застройщику запрос на предоставление доступа в квартиру с предполагаемой датой и временем. Однако застройщик доступ не предоставил, дату и время доступа не согласовал.

Согласно п. 2.3. договора стороны пришли к соглашению о том, что до передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи, в случае изменения общей площади объекта долевого строительства по результатам замеров, производиться перерасчёт стоимости квартиры. Если по результатам замеров, общая площадь объекта долевого участия окажется меньше общей площади указанной в п. 1.4 договора, застройщик обязан вернуть участнику излишне уплаченные денежные средства из расчета цены 1 кв.м., действовавшей на дату заключения договора, в течение 10 рабочих дней с момента получения от участника сведений о расчетном счете, на который указанные денежные средства будут перечислены.

Поскольку возможность изменения цены в связи с отклонением площади квартиры по результатам замеров от проектной предусмотрена договором, истцы имеют право на возврат части стоимости указанной в договоре в размере 63 882 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцами было направлено письмо о предоставлении перерасчета в адрес ответчика, на рассмотрение и удовлетворение требований которого предоставлялся срок 10 рабочих дней. В ответ ответчик сообщил, что указанная истцами сумма для возврата была засчитана в счет работ по осуществлению стяжки полов. Данные работы с истцами согласованы не были, кроме того, договором не предусмотрены работы по стяжке полов в квартире истцов.

ДД.ММ.ГГГГ. истцами в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истцы выражали готовность подписать акт приема-передачи фактической датой передачи квартиры. А также была направлена досудебная претензия с требованием сделать перерасчет части уплаченных по договору денежных средств в сумме 63 882 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы явились в офис ответчика для подписания акта приёма-передачи квартиры по приглашению ответчика. В офисе им было предложено подписать акт, в котором были пункты, с которыми участники долевого строительства были не согласны и в которых были нарушения законодательства РФ. Вносить изменения в акт застройщик отказался и отказался в письменном виде принять претензии истцов. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия и акт приема-передачи, содержащий весь объем обязательств между ответчиком и истцами на подпись ответчику. Однако ответ получен не был.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ООО «Воля» в пользу Шелестовой А.Ф., Шелестова О.И. задолженность по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.2020г. № в размере 63 882 рублей, неустойку за просрочку в добровольном порядке произвести расчет в размере 29 385,72 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 500 рублей, почтовые расходы в сумме 1 000 рублей и расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истцы требования увеличили, просили суд взыскать с ООО «Воля» в пользу Шелестовой А.Ф., Шелестова О.И. задолженность по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 63 882 рублей, неустойку за просрочку в добровольном порядке произвести расчет в размере 63 882 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 500 рублей, почтовые расходы в сумме 1 000 рублей и расходы на представителя в сумме 20 000 рублей, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 136 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Воля» обратилось в мировой суд к Шелестовой А.Ф., Шелестову О.И. со встречными требованиями о признании договора долевого участия расторгнутым, обязании Шелестовых подписать акт приема-передачи объекта, указав что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Воля» и Шелестовым О.И., Шелестовой А.Ф. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №.

Согласно п. 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц возвести/построить на земельных участках с кадастровыми номерами №, многоквартирный жилой дом в жилой застройке повышенной этажности, жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: <адрес>83, с количеством этажей – 13, общей площадью многоквартирного жилого дома – 15678,18 кв.м. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику помещение в многоквартирном доме, определенное в п. 1.4 настоящего договора. Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в установленный договором срок объект долевого строительства.

Таким образом, предметом договора является исполнение взаимных обязательств сторон.

Пунктом 4.2.3 договора долевого участия установлена обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства в установленный договором срок и подписать акт приема-передачи.

В соответствии с п 5.4. договора долевого участия в случае отказа участника от договора, либо его расторжения по инициативе участника по основаниям, не связанным с ненадлежащим выполнением застройщиком своих обязательств по настоящему договору, застройщик при возврате участнику денежных средств имеет право удержать штраф (неустойку) в размере 5% от цены настоящего договора, указанный в п. 2.1 настоящего договора.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено в случае нарушения срока приемки объекта долевого строительства и подписания Акта приема-передачи, участник обязуется возместить застройщику все его расходы эксплуатирующим/ресурсоснаюжающим и иным организациям, в т.ч. связанные с сохранностью объекта долевого строительства на основании предоставленных застройщиком подтверждающих расходы документов и выплатить застройщику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости объекта долевого строительства за каждый день просрочки.

ООО «Воля» свои обязательства по договору долевого участия исполнило в полном объеме. Объект введен в эксплуатацию (разрешение на ввод от ДД.ММ.ГГГГ).

Участниками долевого строительства свои обязательства по договору долевого участия в части принятия объекта долевого участия не исполнены.

06.08.2021г. в адрес истцов было направлено уведомление о необходимости явки для подписания акта приема-передачи квартиры.

В связи с неисполнением участниками долевого строительства своих обязательств по договору долевого участия, отказом от принятия квартиры ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истцов был направлен акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ., составленный ООО «Воля» в одностороннем порядке.

До настоящего времени акт со стороны истцов не подписан, экземпляр ООО «Воля» не возвращен. Истцам повторно было предложено подписать акт приема-передачи квартиры. Ответ не поступил.

Изменение площади квартиры соответствует допустимым отклонениям в площади в силу закона, и вопрос об отклонении в площади не может являться основанием для отказа в принятии квартиры по акту приема-передачи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Воля» просило суд признать договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым, обязать Шелестову А.Ф., Шелестова О.И. принять объект долевого строительства и подписать акт приема-передачи квартиры во исполнение договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В Ленинском районном суде <адрес> процессе рассмотрения дела представитель ООО «Воля» требования об обязании Шелестову А.Ф., Шелестова О.И. принять объект долевого строительства и подписать акт приема-передачи квартиры во исполнение договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома не поддержала.

В судебном заседании Шелестова А.Ф. и представитель Бусаркина Е.И., требования поддержали по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представитель ООО «Воля» Астафьева Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истцов, указала, что в квартире истцов произведена стяжка полов, истцы необоснованно уклонялись от подписания акта приема-передачи квартиры, встречные требования поддержала с учетом утонений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Воля» и Шелестовым О.И., Шелестовой А.Ф. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №.

Согласно п. 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц возвести/построить на земельных участках с кадастровыми номерами №, многоквартирный жилой дом в жилой застройке повышенной этажности, жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: <адрес>83, с количеством этажей – 13, общей площадью многоквартирного жилого дома – 15678,18 кв.м. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику помещение в многоквартирном доме, определенное в п. 1.4 настоящего договора. Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в установленный договором срок объект долевого строительства.

Согласно п. 1.8 договора, застройщик обязан передать участнику объект по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ.

05.07.2021г. в офисе ответчика истцы получили уведомление о завершении строительства и готовности передачи квартиры в собственность с целью регистрации права собственности. Однако ответчик предоставил на подпись истца акт приема – передачи без подписи уполномоченного лица, без печати и с открытой датой, а также с указанием измененной площади квартиры.

Согласно п. 1.4. договора, общая площадь квартиры составляет 40,70 кв.м. (в том числе площадь лоджий и балконов к=0,5). Стоимость квартиры (п. 2.1. договора) составляет 2 600 000 рублей и была оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается квитанциями. Стоимость 1 кв.м. площади договора определена в сумме 63 882 рублей.

По проектной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ. размещенной на сайте https://наш.дом.рф площадь квартиры по результатам замеров составила 39,70 кв.м., (в том числе площадь лоджий и балконов к=0,5).

Согласно п. 2.3. договора стороны пришли к соглашению о том, что до передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи, в случае изменения общей площади объекта долевого строительства по результатам замеров, производиться перерасчёт стоимости квартиры. Если по результатам замеров, общая площадь объекта долевого участия окажется меньше общей площади указанной в п. 1.4 договора, застройщик обязан вернуть участнику излишне уплаченные денежные средства из расчета цены 1 кв.м., действовавшей на дату заключения договора, в течение 10 рабочих дней с момента получения от участника сведений о расчетном счете, на который указанные денежные средства будут перечислены.

ДД.ММ.ГГГГ. истцами было направлено письмо о предоставлении перерасчета в сумме 63 882 рублей адрес ответчика, на рассмотрение и удовлетворение требований которого предоставлялся срок 10 рабочих дней. В ответ ответчик сообщил, что указанная истцами сумма для возврата была засчитана в счет работ по осуществлению стяжки полов.

ДД.ММ.ГГГГ. истцами в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истцы выражали готовность подписать акт приема-передачи фактической датой передачи квартиры. А также была направлена досудебная претензия с требованием сделать перерасчет части уплаченных по договору денежных средств в сумме 63 882 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы явились в офис ответчика для подписания акта приёма-передачи квартиры по приглашению ответчика. В офисе им было предложено подписать акт, в котором были пункты, с которыми участники долевого строительства были не согласны и в которых были нарушения законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия и акт приема-передачи, содержащий весь объем обязательств между ответчиком и истцами на подпись ответчику. Ответ получен не был.

В материалы дела приложен акт приема-передачи объекта долевого строительства без даты, не подписанный сторонами.

Шелестова А.Ф. в судебном заседании не отрицала предоставление акта приема передачи объекта долевого строительства, указала, что акт не подписан со стороны дольщиков, поскольку в акте указаны пункты, с которым истцы не согласны.

В процессе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. между Шелестовой А.Ф,. Шелестовым О.И. и ООО «Воля» подписан акт приема-передачи № объекта долевого строительства, с изложенными в акте замечаниями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 названного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Частью 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков... продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Шелестовых о взыскании денежных средств за излишне уплаченную площадь квартиры в сумме 63 882 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 63 882 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 названного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с указанным в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости в сумме 1 000 рублей в пользу каждого истца и штраф в сумме 64 882 рублей.

Доводы ответчика о том, что в квартире истцов произведена стяжка полов, штукатурка стен, в связи с чем, площадь квартиры уменьшилась, суд не принимает во внимание. Кроме того, из п. 1.9 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что квартира передается Шелестовым без чистовой отделки, в том числе без устройства чистых полов.

Требования истцов о взыскании расходов по подготовке технической документации в сумме 3 500 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку ООО «Воля» не оспаривало площадь квартиры, сведения о площади квартиры имелись в общем доступе, необходимость дополнительного обмера с целью обращения в суд не обоснована.

Требования Шелестовых о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Шелестовы получили от ООО «Воля» уведомление о завершении строительства и готовности передачи квартиры. Акт приема – передачи квартиры между сторонами не был подписан в связи с имеющимися разногласиями в тексте акта и отсутствием даты составления акта.

ДД.ММ.ГГГГ. объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №.

В рамках судебного разбирательства акт приема – передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что акт приема – передачи квартиры не был подписан в связи с наличием разногласий сторон относительно содержания акта, отсутствия даты, препятствий со стороны ООО «Воля» в подписании акта не имелось, ООО «Воля» обратилось в суд с иском о понуждении Шелестовых подписать акт приема – передачи квартиры, суд не находит оснований для удовлетворения требований Шелестовых в данной части.

Встречные требования ООО «Воля» о признании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Пунктом 4.2.3 договора долевого участия установлена обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства в установленный договором срок и подписать акт приема-передачи.

В соответствии с п 5.4. договора долевого участия в случае отказа участника от договора, либо его расторжения по инициативе участника по основаниям, не связанным с ненадлежащим выполнением застройщиком своих обязательств по настоящему договору, застройщик при возврате участнику денежных средств имеет право удержать штраф (неустойку) в размере 5% от цены настоящего договора, указанный в п. 2.1 настоящего договора.

Из материалов дела следует, что 15.12.2021г. между сторонами подписан акт приема – передачи квартиры.

На основании указанного, учитывая, что Шелестовыми стоимость квартиры оплачена в полном объеме, оснований для удовлетворения встречных требований ООО «Воля» не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за оказание юридических услуг на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Шелестова А.Ф. оплатила представителю денежную сумму в размере 20 000 рублей за ведение дела в суде первой инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, факт участия представителя в судебном заседании суда первой инстанции, а также вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ООО «Воля» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1 000 рублей, что подтверждается предоставленными суду квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Воля» в пользу Шелестовой А. Ф., Шелестова О. И. 63 882 рублей, неустойку в сумме 63 882 рублей за прострочку требований произвести расчет, штраф в сумме 64 882 рублей, почтовые расходы в сумме 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей в пользу Шелестова О. И., 1 000 рублей в пользу Шелестовой А. Ф., расходы на оплату услуг представителя сумме 15 000 рублей в пользу Шелестовой А. Ф.. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных требований ООО «Воля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2022г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья