Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2787/2017 ~ М-2598/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-2787/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 августа 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи         Соловьяновой Г.А.

при секретаре          Белозеровой Ю.Г.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Кареньгиной Елене Владимировне, Кареньгину Виктору Васильевичу, Лукьяшко Валентине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Содействие» обратился в суд с исковым заявлением к Кареньгиной Е.В., Кареньгину В.В., Лукьяшко В.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа №30079-1П от 11.11.2016г. в сумме 98835,52 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA 210740 легковой, 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации №, ПТС серия №, VIN №, цвет ярко-белый, регистрационный знак № № кузова XTA21074092864112, модель № двигателя 21067,9198794, шасси № отсутствуют, залогодатель Кареньгина Елена Владимировна, согласно договора залога №30079-1-1З от 11.11.2016г., в обеспечение обязательств по договору займа №30079-1 П от 11.11.2016, путем продажи с публичных торгов и определении начальной продажной цены залогового имущества в размере 56750 рублей; взыскании солидарно с ответчиков процентов по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу № 30079-1П от 11.11.2016г. по ставке 21,17% годовых с 07.06.2017г. по день фактической уплаты задолженности; взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 56750,00 руб. за период с 07.06.2017г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% за каждый день; взыскании суммы оплаченной госпошлины в размере 9165,07 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.11.2016 года между КПК «Содействие» и Кареньгиной Е.В. был заключён договор займа № 30079-1П. По условиям договора займа Истец предоставил Ответчику заем в размере 56750 рублей, срок действия договора займа был определён сторонами с 11.11.2016 года по 26.11.2018 года и составляет 745 дня (п. 1.2. договора займа). Сумма займа была получена Ответчиком 11.11.2016 года. Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение обязательств по указанному договору займа были заключены договоры поручительства №30079-1/1П от 11.11.2016г. с Кареньгиным В.В., №30079-1/2П от 11.11.2016г. с Лукьяшко В.В.

В обеспечение обязательств по указанному договору займа был заключен договор залога №30079-1-1З от 11.11.2016, залогодатель Кареньгина Елена Владимировна, согласно которому в залог передано имущество: автомобиль LADA 210740 легковой, 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации №, ПТС серия №, VIN №, модель № двигателя 21067, 9198794, шасси № отсутствует, № кузова XTA21074092864112, цвет ярко-белый, регистрационный знак №.

Согласно условиям п. 1.4. договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 21,17 % годовых, а в п. 2.4 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность Истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п. 2.3 договора займа определен в сумме 965 рублей в месяц. Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и являются нарушением условий договора займа.

Также согласно п.3.3 договора займа, в случае нарушения заемщиком графика платежей займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и членскими взносами. При этом под причитающимися процентами и членскими взносами понимается вся сумма процентов и членских взносов, которая причиталась бы займодавцу в соответствии с установленным графиком платежей, если бы заем был возвращен в срок, предусмотренный договором.

На 06.06.2017г. сумма задолженности по договору займа №30079-1 П от 11.11.2016г. составила 98835,52 руб., в том числе: сумма основного долга – 56750 руб., сумма процентов за пользование займом – 13023,99 руб., сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 28630 руб., сумма неустойки – 431,53 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 ст. 809 ГК РФ закрепляет, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пункт 2.2 договора займа №30079-1П от 11.11.2016г. предусматривает, что период начисления процентов заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу и исполняются все определенные договором обязательства по пользованию займом. Таким образом, поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 21,17 годовых, с 07.06.2017г. (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме. Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако Ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа. Согласно условиям договора займа все споры и разногласия, вытекающие из указанного договора, разрешаются в суде г. Пятигорска. В связи с вышеизложенным обратились в суд с указанным исковым заявлением.

В судебное заседание не явился представитель истца КПК «Содействие», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчики Кареньгина Е.В., Каренбгин В.В., Лукьяшко В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания. От ответчика Лукьяшко В.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Кареньгина Е.В. извещена о дате и времени судебного заседания, что подтверждается обратным уведомлением с отметкой о получении судебного извещения 27.07.2017 года. Ответчик Кареньгин В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по <адрес> (согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Краснодарскому краю от 28.07.2017 года), что подтверждено письмом, возвращенным с отметкой Почты России об истечении срока хранения заказной корреспонденции. Доказательств уважительности причин неявки ими не представлено. Заявлений об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью истца и ответчика в силу закона. Ответчики от участия в процессе уклонились, при этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что судом предприняты все меры по извещению истца и ответчика, в связи с чем, считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2016 года между КПК «Содействие» и Кареньгиной Е.В. был заключён договор займа № 30079-1П.

По условиям договора займа Истец предоставил Ответчику заем в размере
56750 рублей, срок действия договора займа был определён сторонами с 11.11.2016 года по 26.11.2018 года и составляет 745 дней (п. 1.2. договора займа).

Сумма займа была получена Ответчиком 11.11.2016 года в полном объеме.

Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно условиям п. 4. договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 21,170 % годовых, а в п.п. 17. определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность Истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Размер подлежащих оплате членских взносов в п. 17. договора займа определен в сумме 965 рублей в месяц.

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Также согласно условиям договора займа, в случае нарушения заемщиком графика платежей займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и членскими взносами. При этом под причитающимися процентами и членскими взносами понимается вся сумма процентов и членских взносов, которая причиталась бы Займодавцу в соответствии с установленным графиком платежей, если бы заем был возвращен в срок, предусмотренный договором.

Как усматривается из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца на 06.06.2017 года сумма задолженности по договору займа № 30079-1П от 11.11.2016 года составила 98835 рублей 52 копейки, в том числе сумма основного долга – 56750 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование займом – 13023 рубля 99 копеек, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 28630 рублей, суммы неустойки – 431 рубль 53 копйки.

Договор займа предусматривает, что период начисления процентов заканчивается в день, когда заем возвращается Заимодавцу и исполняются все определенные договором обязательства по пользованию займом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе, по срокам его исполнения.

Положениями ст. 813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исследованный в ходе судебного разбирательства дела Договор займа соответствует требованиям, предъявляемым к таким договорам (ст. 339 ГК РФ).

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу № 30079-1П от 11.11.2016 года по ставке 21,170 % годовых, с 07.06.2017 года по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 09.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных ч.1 ст. 809 ГК РФ, и процентов по ч.1 ст. 811 ГК РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п.15).

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 21,170 % годовых, с 07.06.2017 года (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по день фактической уплаты задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной на сумму основного долга 56750 руб. за период с 07.06.2017 года по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% за каждый день.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу п. 12 договора потребительского займа №30079-1 от 11.11.2016г. в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей за невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа неустойки в размере 0,05% от суммы основного долга в размере 56750 рублей с 07.06.2017 года (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по день фактической оплаты основного долга.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако, ответчики не желают добровольно исполнять обязательства по договору займа и договору поручительства, что и явилось основанием для обращения с указанным исковым заявлением в суд.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчики не представили доказательств и не привели обстоятельства в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем суд считает исковые требования в части взыскания задолженности, процентов по договору займа с 07.06.2017 года по день фактической уплаты задолженности, неустойки с 07.06.2017 года по день фактической оплаты основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль LADA 210740 легковой, 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации №, ПТС серия №, VIN №, цвет ярко-белый, регистрационный знак №, № кузова XTA21074092864112, модель № двигателя 21067,9198794, шасси № отсутствуют, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах и начальную стоимость при реализации в размере 56750 рублей.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, в обеспечение надлежащего исполнения условий договора потребительского займа №30079-1 от 11.11.2016г. между КПК «Содействие» и Ответчиком Кареньгиным В.В. заключен договор о залоге имущества №30079-1/1З от 11.11.2016 года, предметом которого является вышеуказанный автомобиль – LADA 210740 легковой, 2008 года выпуска, регистрационный знак К721РО93.

Истец исполнил свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме и предоставил Заемщику денежные средства в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

На момент разрешении спора по существу, как следует из материалов дела Кареньгин Виктор Васильевич является собственником транспортного средства LADA 210740 LADA 2107 легковой, 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации №, ПТС серия №, VIN №, цвет ярко-белый, регистрационный знак №, № кузова XTA21074092864112, модель № двигателя 21067,9198794, шасси № отсутствуют (сведения базы данных ФИС ГИБДД-М).

В соответствии с представленными в материалы дела сведениями из ГИБДД а именно карточки учета на спорное транспортное средство, указанный автомобиль зарегистрирован на ответчика Кареньгина В.В. в органах ГИБДД, 19 марта 2013 года.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1.3 договора залога от 11.11.2016г. оценка предмета залога определена сторонами в размере 56750 рублей.

Согласно п.4.1 договора залога основанием для обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств по договору займа.

В силу п.4.2 договора залога обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством, либо, если в дальнейшем сторонами будет заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога – в соответствии с таким соглашением.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

При этом, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ответчиком допускались просрочки платежа, установленные графиком платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которую суд взыскал с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 89 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом приведенного, а так же того обстоятельства, что в суде стороны не заявили и не представили доказательств об изменении залоговой стоимости заложенного имущества, определенной в соответствии с условиями договора залога, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кареньгину В.В. путем продажи с торгов автомобиля марки/модель LADA 210740 LADA 2107 легковой, 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации №, ПТС серия №, VIN №, цвет ярко-белый, регистрационный знак №, № кузова XTA21074092864112, модель № двигателя 21067,9198794, шасси № отсутствуют, установив начальную продажную цену согласно постановлению об оценке имущества. В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 56750 рублей суд отказывает.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме 5445 рублей 89 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме 9165 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 001 от 10.01.2017 года.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке.

Поскольку при распределении судом судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) ответчиков не возникает, судебные расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в долях, размер которых определяется пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ответчиков Кареньгиной Е.В., Кареньгина В.В., Лукьяшко В.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3055 рублей 02 копейки с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Кареньгиной Елене Владимировне, Кареньгину Виктору Васильевичу, Лукьяшко Валентине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Кареньгиной Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Кареньгина Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Лукьяшко Валентины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» по договору займа № 30079-1П от 11.11.2016 года задолженность в размере 98835 рублей 55 копеек, в том числе сумму основного долга – 56750 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование займом – 13023 рубля 99 копеек, сумму членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 28630 рублей, сумму неустойки – 431 рубль 53 копейки.

Взыскать с Кареньгиной Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Кареньгина Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Лукьяшко Валентины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 21,17 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Кареньгиной Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Кареньгина Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Лукьяшко Валентины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» неустойку, начисленную на сумму основного долга 56750 рублей за период с 07.06.2017 года по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% за каждый день.

Взыскать с Кареньгиной Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Кареньгина Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Лукьяшко Валентины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3055 рублей 02 копейки с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 210740 LADA 2107 легковой, 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации №, ПТС серия №, VIN №, цвет ярко-белый, регистрационный знак №, № кузова XTA21074092864112, модель № двигателя 21067,9198794, шасси № отсутствуют путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную цену залогового имущества согласно постановлению об оценке имущества.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Кареньгиной Елене Владимировне, Кареньгину Виктору Васильевичу, Лукьяшко Валентине Владимировне об определении начальной продажной цены залогового имущества в размере 56750 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья Г.А. Соловьянова