Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2010 ~ М-87/2010 от 12.01.2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 февраля 2010 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Замановой А.Ю.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «» к В. о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «» предъявила в суде иск к В. о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП, в порядке суброгации. Свои требования истец мотивировал тем, что 10.04.2009 года на перекрестке улиц У. в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак ХХХХ, под управлением П. и автомобиля «Ока», государственный регистрационный знак ХХХХ, под управлением В. Виновником ДТП являлся водитель В., нарушивший «Правила дорожного движения РФ» (за что впоследствии привлечен к административной ответственности). Гражданская ответственность В. как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Автомобиль П. застрахован в ОАО «» по КАСКО. Истцом выплачено П. страховое возмещение по КАСКО в размере 252 000 рублей. Сумма в размере 120 000 рублей 16.10.2009 года перечислена ОСАО «Ресо-Гарантия»» за страхователя В. на счет ОАО «». Истец просит взыскать с В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 132 000 рублей, а также возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Б., действующий на основании доверенности от 15.01.2010 года, в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В судебном заседании 26.01.2010 года представитель истца пояснил, что 28.08.2008 года между П. и ОАО «» в отношении автомобиля «Тойота Ипсум» заключен договор КАСКО, в том числе - по риску «Ущерб» сроком по 28.08.2009 года. ДТП произошло 10.04.2009 года. В. на автомобиле «Ока», государственный регистрационный знак ХХХХ, выехал на перекресток У. на красный сигнал светофора. В результате он допустил столкновение с автомобилем «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак ХХХХ, которым управлял П.. П. 13.04.2009 года обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по КАСКО. Согласно отчету об оценке, составленному 15.05.2009 года ООО «Инком Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 302 475 рублей, с учетом износа сумма составила 222 831 рубль. П. 16.3 договора с П. содержит условие о том, что страховая компания обязана выплатить страхователю возмещение ущерба без учета износа автомобиля. Соответственно по данному страховому событию ОАО «» выплатила П. 252 000 рублей, то есть 60 % от страховой суммы. После этого ОАО «» в рамках закона об ОСАГО направила претензию страховщику В. ОСАО «Ресо-Гарантия». Платежным поручением от 16.10.2009 года ОСАО «Ресо-Гарантия» перечислена за В. сумма возмещения в размере 120 000 рублей. Остальная сумма в размере 132 000 рублей истцу до настоящего времени не возмещена, ввиду чего истец просит взыскать ее с В. как с причинителя вреда, за которого страховщиком выплачено страховое возмещение.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела по последнему месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Назначенный ему судом адвокат в судебное заседание не явился.

Третьи лица П. и А., представитель третьего лица ОСАО «Ресо-Гарантия» судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представлено.

Истец на вынесение заочного решения согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из ответа МОГТОР АМТС ГИБДД УВД г. Красноярска на судебный запрос следует, что по состоянию на дату ДТП собственником автомобиля «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак ХХХХ, являлся П., автомобиля «Ока» (ВАЗ 11113), государственный регистрационный знак ХХХХ -А. л.д. 62).

Из справки о ДТП усматривается, что владельцем автомобиля «Ока», государственный регистрационный знак ХХХХ является А. Ответчик В. внесен в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством л.д. 9).

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД по району г. Красноярска от 22.04.2009 года водитель В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.2 «Правил дорожного движения РФ», ему назначено наказание в виде штрафа. Постановлением того же должностного лица от той же даты производство по делу об административном правонарушении в отношении П. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Из отчета об оценке, составленного 15.05.2009 года ООО «ИнкомОценка», усматривается, что сумма восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак ХХХХ, без учета износа составила 302 475 рублей (л.л.д. 13-20).

Заключение между истцом и П. 28.08.2008 года договора страхования средств наземного транспорта (со сроком действия договора по 28.08.2008 года) подтверждается представленной истцом копией страхового полиса л.д. 51).

Согласно страховому акту по договору страхования КАСКО от 26.06.2009 года страховая сумма составляет 420 000 рублей, сумма, подлежащая выплате страхователю - 252 000 рублей (что согласно приложению к акту расчета страховой выплаты составляет 60 % от страховой суммы - л.л.д. 21-22).

Согласно представленным истцом документам сумма в размере 120 000 руб. 00 коп. списана со счета ОСАО «Ресо-Гарантия» на счет ОАО «» платежным поручением от 16.10.2009 года л.д. 25).

С учетом изложенного размер убытков, понесенных ОАО «» в связи с произведенным страховым возмещением, составил:

252 000 рублей - 120 000 рублей = 132 000 рублей.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ст. 1072 ГК РФ также предусматривает, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, а также поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу убытков в связи с выплатой страхового возмещения, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей до 29.01.2009 года) при цене иска 132 000 рублей иск подлежит оплате государственной пошлиной в размере 2 920 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены соответствующей копией платежного поручения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с В. в пользу ОАО «»: возмещение убытков в связи со страховой выплатой в размере 132 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 920 рублей, итого 134920 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решение в течение семи дней со дня получения его копии.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Решение вступило в законную силу.

ФИО2