Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2016 от 24.02.2016

Судья Валюшина А.Р. Дело № 12-59/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 16 марта 2016 г. жалобу <...> А.Н.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от <ДД.ММ.ГГ.> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГ.> <...> привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, внешний управляющий <...> А.Н.В. обратилась в Курганский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. Полагает, что при вынесении постановления судьей нарушены нормы материального и процессуального права.

Кроме того, считает, что судья первой инстанции необоснованно не применил ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель <...> М.Т.А. при рассмотрении дела жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление судьи отменить как незаконное.

<...> в рассмотрении дела не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства был извещен заблаговременно и надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав пояснения представителя <...> М.Т.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Из материалов дела усматривается, что начальником <...> Р.Л.И. проведена проверка юридического <...> находящегося по адресу: <...>

Проверкой было установлено, что <...> осуществляло медицинскую деятельность (предрейсовый контроль водителей транспортных средств)) без соблюдения требований в области лицензирования, а именно: медицинская сестра К.А.И. не имела документов о наличии у нее среднего медицинского образования, а также о прохождении курсов повышения квалификации.

Данные обстоятельства подтверждаются приказом <...> от <ДД.ММ.ГГ.> № о проведении плановой выездной проверки в <...> актом проверки № от <ДД.ММ.ГГ.>, протоколом об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГ.>, другими письменными материалами дела.

С учетом изложенного, судья Курганского городского суда Курганской области пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии <...> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусматривается возможность освобождения правонарушителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, судьей первой инстанции при вынесении постановления не было учтено, что К.А.И. работала в <...> медицинской сестрой непродолжительное время, вредных последствий от ее деятельности не наступило.

Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Курганской области от <ДД.ММ.ГГ.> <...> признано банкротом.

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного <...> деяния, обжалуемое постановление судьи, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от <ДД.ММ.ГГ.> о привлечении <...> к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении <...> прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда                                                                                   С.Н. Клепча