Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3057/2019 ~ М-2045/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-3057/2019

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь                                                                 03 июня 2019 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Скориковой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Чагодаевой О. В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит освободить принадлежащую на праве собственности Чагодаевой О.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного определением Промышленного районного суда города Ставрополя от дата.

В судебное заседание истец Акционерное общество «ДОМ.РФ» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Чагодаева О.В., третье лицо Промышленный РОСП города Ставрополя УФФСП России по Ставропольскому краю, будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по данному гражданскому делу, поскольку требование истца подлежит рассмотрению в ином порядке.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В силу статьи 442 ГПК РФ если принятые меры обеспечения иска нарушают права или препятствуют осуществлению прав лиц, не участвовавших в деле, такие лица вправе обратиться в суд с соответствующим иском и данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя наложен арест на квартиру № состоящую из двух комнат общей площадью 55,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Чагодаевой О.В.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от дата по делу №, удовлетворены исковые требования ОАО «АИЖК» к Чагодаевой О. В. в части взыскания задолженности по договору займа от 25.09.2007 № обращении взыскания на предмет ипотеки, расторжении договора займа. Обращено взыскание на предмет ипотеки (имущество) - квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Чагодаевой О.В., общей площадью: 55 кв.м, этажность 1, кадастровый №.

Таким образом, учитывая, что арест на спорное имущество наложен в рамках рассмотренного гражданского дела, сторонами по которому являлись истец и ответчик, заявленные требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в ином порядке.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковое заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Чагодаевой О. В. об освобождении имущества от ареста.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                 А.А. Рогова