Решение по делу № 33-1867/2020 от 06.05.2020

Судья Горбунова С.В. Дело № 2-30/2020

№ 33-1867/2020

28 мая 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.

и судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.

при секретаре Кругловой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове дело по апелляционной жалобе Вшивцева И.А. на заочное решение Нолинского районного суда Кировской области от 05.02.2020, которым частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Вшивцеву И.А., Вшивцевой Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Вшивцеву И.А., Вшивцевой Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 12.11.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ИП Вшивцевым И.А. заключен кредитный договор № на сумму 1260 000 руб. сроком до 12.07.2021, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком были заключен договор поручительства с Вшивцевой Г.Л., которая обязалась отвечать солидарно перед банком за выполнение заемщиком всех кредитных обязательств. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, истец просил взыскать с Вшивцева И.А., Вшивцевой Г.Л. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1006 267,27 руб., в том числе ссудную задолженность 924 703,72 руб., проценты за пользование кредитом в размере 71 505,91 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 7 190,40 руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов 1 824,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 226,12 руб.

Судом постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований, общая сумма взыскания с ответчиков определена в размере 1005224,44 руб.

С решением суда не согласен Вшивцев И.А., в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно не применены положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» Карепанова Е.Л. ссылается на законность и обоснованность постановленного решения.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» Еремина С.Ю. поддержала требования и доводы, изложенные в возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 12.11.2018 между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Вшивцевым И.А. заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». Вшивцеву И.А. предоставлен кредит в сумме 1260 000 руб. на срок по 12.03.2020 под 17% годовых, погашение кредита должно производиться аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования начисляется неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (включительно).

Согласно индивидуальным условиям договора поручительства № от 12.11.2018 и дополнительного соглашения № 1 от 29.04.2019 к индивидуальным условиям договора поручительства, Вшивцева Г.Л. обязалась солидарно отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ИП Вшивцевым И.А. всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от 12.11.2018, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Истец выполнил свои обязательства перед Вшивцевым И.А., перечислив на его счет денежные средства в сумме 1 260 000,00 руб.

29.04.2019 между ПАО « Сбербанк России» и ИП Вшивцевым И.А. заключено дополнительное соглашение № 1 к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от 12.11.2018, согласно которому сторонами установлена дата возврата кредита 12.07.2021. На дату подписания дополнительного соглашения задолженность по договору составляет 966583,66 руб., в т.ч. основной долг 958 265,94 руб., срочные проценты 7093,53 руб., неустойка 1 224,19 руб.

01.11.2019 Вшивцев И.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Из представленного истцом расчета следует, что обязательства по возврату суммы кредита заемщиком надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1005 224,44 руб.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки Вшивцевым И.А., Вшивцевой Г.Л. не исполнено.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, условиями договора, дополнительного соглашения, договора поручительства, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения Вшивцевым И.А., Вшивцевой Г.Л. взятых на себя обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу банка ссудную задолженность - 924703,72 руб., проценты за кредит - 71505,91 руб., неустойку за погашение кредита - 7190,40 руб., неустойку за погашение процентов - 1824,41 руб.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не применены при взыскании неустойки положения статьи 333 ГК РФ, судебной коллегией отклоняются.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом размера ссудной задолженности в сумме 924 703,72 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 71 505,91 руб., периода допущенной заемщиком просрочки, признаков несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки в общей сумме 9 014,81 руб. последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда, в обжалованной части, является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Нолинского районного суда Кировской области от 05.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: