Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2020 от 13.03.2020

Дело № 1-268/2020

УИД 24RS0032-01-2019-002332-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                        10 июня 2020 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ж.,

подсудимого – Ш. и его защитника – адвоката Б.,

при секретаре Штин Л.С.,

с участием потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

31.03.2017 приговором Центрального районного суда г. Красноярска по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев; освобожден 01.11.2018 по отбытии срока;

06.12.2019 приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года;

             содержащегося под стражей по настоящему делу с 01.10.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш. умышленно совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба И.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

18.01.2019 г. Иванников обратился к Ш. по вопросу изготовления и установки корпусной мебели в квартире, по адресу: <адрес> на что Ш. ответил согласием, проведя 19.01.2019 в 19 часов 00 минут соответствующие замеры и обговорив детали заказа. В этот момент Ш., реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств И., путем злоупотребления доверием, не имея реальной возможности изготовить заказанную мебель и намерения исполнять условия обязательства, сообщил И. о необходимости внести предоплату в размере 20000 рублей. 20.01.2019 И., находясь у банкомата ПАО «Сбербанк» по <адрес>, используя банковскую карту своей знакомой С., разместил на банковском счете последней денежную сумму в размере 20000 рублей. 20.01.2019 в 18.00 часов С., по просьбе И. находясь в автомобиле, припаркованном около банкомата по указанному выше адресу, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществила перевод денежных средств, принадлежащих И. на расчетный счет банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании Ш. Похищенными денежными средствами Ш. распорядился по своему усмотрению, причинив И. значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ш. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства хищения денежных средств, изложенных в обвинительном заключении.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении хищения, подтверждается показаниями потерпевшего И., который суду показал, что через знакомого Е. познакомился с Ш., к которому обратился для изготовления мебели, назначив встречу в квартире по адресу: <адрес>. Ш., произведя замеры, обсудив детали заказа, сообщил о необходимости внесения предоплаты в размере 20000 рублей. Данную денежную сумму он передал знакомой С., которая предварительно разместив их на счет своей банковской карты, перевела на счет банковской карты, находящейся в пользовании Ш.. Последний свои обязательства не выполнил, неоднократно переносил дату установки, после чего перестал выходить на связь. Ущерб в размере 20000 рублей является для него значительным, поскольку размер заработной платы составляет 40000 рублей, имеются кредитные обязательства, на иждивении малолетний ребенок.

Вину Ш. в совершении указанного преступления также подтверждают:

- показания свидетеля С., оглашенные в ходе рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по просьбе И. осуществила перевод принадлежащих ему денежных средств в размере 20000 рублей, предварительно разместив их на принадлежащем ей счете банковской карты ПАО «Сбербанк» на расчетный счет, находящийся в пользовании у Ш., в счет предоплаты последнему за услуги по изготовлению мебели. От И. ей известно, что до настоящего времени Ш. свои обязательства не выполнил /том 1 л.д. 51-53, 237-239/;

- показания свидетеля Е., исследованные в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он посоветовал И. обратиться к Ш. по вопросу изготовления шкафа-купе. От И. ему известно, что тот обратился к Ш., последний произвел замеры и получил от И. предоплату за свои услуги в размере 20000 рублей, однако, свои обязательства не выполнил, денежные средства не возвратил /том 1 л.д. 56-58/;

- показания свидетеля С., оглашенные в ходе рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности коммерческого директора ООО «АСТ-Конструктив», где с начала ноября 2018 трудоустроен Ш. сборщиком корпусной мебели. В начале 2019 на Ш. от клиентов компании стали поступать жалобы на работу последнего, после чего Ш. перестал выходить на связь. Специального оборудования для изготовления мебели Ш. не имел, доступа на производство у него не было /том 1 л.д. 59-61/;

- показания свидетеля Ш., исследованные в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он приходится Ш. отцом. В ПАО «Сбербанк» у него имеется банковская карта, которую он передал в пользование сыну. На данную карту периодически поступали денежные средства, о чем приходили смс-сообщения с номера 900. Позднее от сотрудников полиции стало известно, что Ш. получил предоплату в размере 20000 рублей, не собираясь исполнять обязательства /том 1 л.д. 62-64, 249-251/;

- заявление о преступлении от 11.03.2019 г., в котором И. просит привлечь к уголовной ответственности Ш., который 20.01.2019 путем злоупотребления доверием похитил денежные средства в размере 20000 рублей, получив их в качестве предоплаты /том № 1 л.д. 9/;

- протокол осмотра предметов от 09.04.2019, в ходе которого осмотрена детализация услуг связи абонентского номера, принадлежащего И., в которой имеются сведения о входящих и исходящих вызовах на абонентский номер, принадлежащий Ш. в период с 18.01.2019 по 20.01.2019. Детализация приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /том 1 л.д. 45-50/;

- протокол осмотра места происшествия от 13.01.2020 г., в ходе которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», имеющий №, расположенный по <адрес> /том № 1 л.д. 244-248/;

        - протокол проверки показаний на месте от 17.02.2020 г., в ходе проведения которой, потерпевший И. указал место рядом с отделением ПАО «Сбербанк», <адрес>, где свидетель С. произвела перевод денежных средств Ш. /том № 2 л.д. 70-74/;

        - скриншот чека по операции о переводе денежных средств /том № 1 л.д. 25/; скриншоты смс-переписки И. с Ш. /том №1 л.д. 26-37/; выписка о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» на имя С., подтверждающая совершение 20.01.2019 перевода денежных средств в размере 20000 рублей /том №1 л.д. 243/; выписки по счету ПАО «Сбербанк» Ш., подтверждающие зачисление денежного перевода от С. /том № 2 л.д. 3-4, 62-64/;

        - протокол явки с повинной от 11.03.2019 г., в ходе которой Ш. признался, что в январе 2019 за изготовление шкафа-купе получил от И. 20000 рублей, завладев средствами обманным путем, обязательства не выполнил, потратил денежные средства на личные нужды /том № 1 л.д. 66/.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств полностью подтверждается совершение Ш. инкриминируемого преступления. Вышеприведенные показания потерпевшего, а также свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, согласуются между собою, а также с письменными доказательствами по делу, которые получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. В этой связи оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется, в связи с чем, доказательства признаются судом достоверными и достаточными для обоснования в отношении Ш. обвинительного приговора.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 15.04.2019 г. /том №1 л.д. 128-129/, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает, обнаруживает смешанное расстройство личности, судорожный синдром в анамнезе. Мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Ш. вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия Ш. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет хронические заболевания, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым, имеет малолетнего ребенка, вместе с тем не работает, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, склонен к противоправному поведению.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш., суд в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ш., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении Ш. смягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Ш. наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не установил. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению Ш.. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

    При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Ш. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление совершено Ш. до постановления приговора Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06.12.2019 г., окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ш., суд полагает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в деле защитника по назначению Б., суд, учитывая материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, возраст, трудоспособность, считает, что таковые должны быть возмещены за счет осужденного, так как нет оснований для признания его имущественно несостоятельным.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06.12.2019, окончательно назначить Ш. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ш. в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ш. под стражей с 01 октября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: детализацию услуг связи, хранящуюся при уголовном деле, оставить при деле до окончания срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

    Председательствующий              С.С. Сакович